Справа № 164/831/26 
п/с 3/164/211/2026 

п о с т а н о в а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року.   Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В: 

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630322 від 02 квітня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 02 квітня 2026 року о 15 годині 40 хвилин на автодорозі Луцьк-Любешів, керувала транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого заїхала у вибоїну на проїздній частині та пошкодила два правих колеса на транспортному засобі, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується підписом в протоколі серії ЕПР1 № 630322 від 02 квітня 2026 року. 
У випадку неможливості явки в судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати до суду заяву про відкладення справи розглядом.
Однак на момент судового засідання будь – яких заяв від ОСОБА_1 до суду не надійшло.
Із метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , що відповідатиме вимогам ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630322 від 02 квітня 2026 року; поясненнями ОСОБА_1 від 02 квітня 2026 року; схемою місця ДТП від 02 квітня 2026 року (а.с. 1-6).
Підстав для закриття провадження у вказаній справі не встановлено.
Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. 

Керуючись ст. ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з  ОСОБА_1 665 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя 
Маневицького районного суду 
Волинської області        І.С. Токарська