Дата документу 22.04.2026
Справа № 334/5296/25
Провадження № 2/334/217/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року     м. Запоріжжя 

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Новікової Н.В.,
секретар судового засідання Сухова С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №334/5296/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.12.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №6225583 у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М542687» шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Відповідно до умов договору, сума кредиту складає 5 000 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів. Також первісним кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами в сумі 7462,50 грн.
25.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу №25.09/23-Ф, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за плату, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржника.
Всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу, тому має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за Договором №6225583 від 29.12.2022 у розмірі 21 517,00 грн., з яких 5000 грн. - тіло кредиту; 7462,50 грн. - нараховані проценти первісним кредитором; 9 054,50 грн. - нараховані позивачем відсотки за 91 календарних днів.
У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання не виконав належним чином, в зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу у загальному розмірі 21 517,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та вирішити питання в порядку частин 10-11 ст.265 ЦПК України про зобов`язання органу (особи), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України.
Ухвалою судді від 04.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
06.08.2025 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву у якому позовні вимоги не визнав у повному обсязі та зазначив, що позивач, посилаючись на укладення договору між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем не надав будь-яких доказів укладання та підписання такого договору відповідачем, а саме: відсутні докази реєстрації та ідентифікації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» з наданням відповідачем персональних даних, необхідних для укладання договору та формування одноразового ідентифікатора. Не надано й візуальної форми відповідача послідовних дій, як клієнта, які б містили детальну інформацію щодо процесу оформлення та розгляду заявки клієнта (відповідача) на видачу кредиту, підписання електронним підписом договору. Також до позову не додано докази, які б підтверджували факт надання кредиту відповідачу, а саме первинні фінансові документи - платіжні інструкції або виписки банків обслуговуючих розрахункові рахунки товариств ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» підтверджуючі, що сума споживчого кредиту була зарахована на картковий рахунок, вказаний у позові і що отримувачем коштів був відповідач. Вигодонабувач (отримувач) кредитних коштів в даному випадку не відомий. В додатках до позову не додано виписки з розрахункового рахунку або платіжної інструкції, як первинного документа, яка сформована первісним кредитором та безпосередньо надавачем коштів ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», як володільцями даної інформації за грудень 2022 р. або за дату перерахування коштів на вказану в позові банківську карту, які б підтверджували факт надання грошових коштів особисто відповідачу у грудні 2022 року. Дата оформлення договору не підтверджує факт перерахування коштів на банківську карту. Заперечення, щодо наявності заборгованості перед позивачем. Відсутність у додатках до справи первинного документу Акту прийому - передачі реєстру боржників, підписаного Директорами і скріпленого печатками ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивачем можуть підтверджувати заперечення щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем. Відповідач не отримував повідомлення про відступлення прав вимоги.
08.08.2025 подано представником позивача відповідь на відзив, відповідно до якого з доводами відповідача викладеними у відзиві не погоджується та вважає їх такими, що не відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства. Підписуючи договір, позичальник погоджується на укладання договору на умовах запропонованих позичкодавцем. Договір був підписаний відповідачем шляхом зазначення одноразового ідентифікатору відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідач, оформлюючи кредитний договір заходить на Вебсайт ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» https://www.creclitplus.ua, реєструється та створює електронний кабінет, в якому йому надходить текст Кредитного договору та де він має змогу ознайомитись з Правилами, Паспортом споживчого кредиту, інформацією передбаченою частиною 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових - послуг», ліцензією, фінансовим звітом тощо. Таким чином, відповідач має примірник оригіналу кредитного договору та паспорту споживчого кредиту. Доступ до особистого кабінету клієнта має тільки відповідач. А тому жодних сумнівів в тому, що 29.12.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих вимог та укладено електронний Договір №6225583 не виникає. Переказ коштів, виданих в рамках Кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто в заяві на отримання Кредиту та підтверджується копіями довідок платіжних провайдерів ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» про перерахування коштів. Сума заборгованості за Договором розрахована у відповідності до картки, обліку договору від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА". Як Первісний Кредитор, ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" здійснив розрахунок відповідно до умов договору. Крім того, нарахування процентів за користування кредитним коштами, виданими в рамках Кредитного договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом, визначеного договором. Відповідно до чинного законодавства України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (право вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідача було повідомлено про заміну кредитора шляхом направлення на електронну пошту, яка зазначена в договорі. 
17.09.2025 ухвалою суду витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 29.12.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у сумі 5000 грн. за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС Україна» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК Україна».
13.10.2025 до суду надано на виконання ухвали суду від 17.09.2025 відповідь, щодо запитуваної інформації стосовно рахунків ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 . наступного змісту. Повідомляють, що на ім`я ОСОБА_1 в Банку емітовано карту № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ), на яку здійснено переказ коштів: дата платежу: 29.12.2022 року; сума 5000 грн.; інформація про платника відсутня. 
03.11.2025 від відповідача надійшли письмові пояснення наступного змісту. Ознайомившись з відповіддю на запит до АТ КБ «Приватбанк» від 07.10.2025 р. №20.1.0.0.07-251002/54717-БТ по провадженню №2/334/3037/25 у справі №334/5296/25 в якій зазначено, що на картку № НОМЕР_3 імітовану на ім`я відповідача 29.12.2022 р. надійшло 5 000 грн., але інформація про платника відсутня. Кредитний договір вважається укладеним не з моменту підписання, а з моменту отримання коштів. Відправник платежа, який зарахований 29.12.2022 у сумі 5 000,00 гривень, на картку № НОМЕР_3 емітовану на ім`я відповідача за результатами виконання ухвали суду про витребування доказі, також не встановлений. Так, позивач не надав суду належним чином оформлений розрахунковий документ, який підтверджує факт видачі/перерахування кредитних коштів саме ТОВ «Авентус Україна» (як передбачено в п.2.1 кредитного договору: кошти перераховуються товариством, а не іншою юридичною особою. У п.2.1 кредитного договору сторонами правочину також чітко врегульовано, що кошти кредиту перераховуються «шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 ». Проте, належної виписки, як первинного документа, яка сформована первісним кредитором, як володільцем даної інформації, матеріали справи не містять, що не дозволяє встановити, чи виконував позичальник свої зобов`язання за кредитним договором (частково або в повному обсязі).
28.01.2026 ухвалою суду клопотання відповідача про витребування доказів – задоволено частково. Витребувано у платника ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» код ЄДРПОУ 41078230 оригінал платіжної інструкції та виписки за розрахунковим рахунком від 29.12.2022 р. з зазначенням суми та призначення платежу на виконання умов договору про надання споживчого кредиту №6225583 від 29.12.2022 р. В іншій частині клопотання про витребування доказів – відмовлено.
09.02.2026 відповідачем подано клопотання про долучення нових матеріалів до справи. 
16.04.2026 відповідачем подано письмові пояснення наступного змісту. Факт зарахування коштів й приналежність відповідачу вказаної банківської карти не підтверджує факт того, що зарахування було здійснено за ініціативою ТОВ « АВЕНТУС УКРАЇНА через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» ЄДРПОУ 44103264 на виконання договору №6225583 про надання споживчого кредиту від 29.12.2022 р., оскільки платника цих коштів не названо й не визначено. Лист директора ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" від 10.10.2023 р., який міститься в матеріалах справи №334/5296/25, на підтвердження здійснення "успішно перераховано кошти на платіжні карти клієнтів ТОВ "АВЕНТУС Україна"...." з зазначенням реквізитів транзакції не відповідає вимогам, які є обов`язковими для первинного документа. Надання виписок за 29.12.2022 р. по всім належним цим підприємствам розрахунковим рахункам, через які вони здійснюють свою господарську діяльність, належними чином завірених банками емітентами, було б достовірними та достатніми доказами підтверджуючими "успішне перерахування коштів на платіжні карти клієнтів". Просить взяти до уваги те, що надані листи не є виписками з розрахункових рахунків цих підприємств завірені оригінальним штампом банка з накладеним електронним підписом працівника банка, який відповідальний за здійснені розрахункові операції, з зазначенням дати та часу проведення операції, та не можуть бути достовірними та достатніми доказами підтверджуючими "успішне перерахування коштів на платіжні карти клієнтів".
17.04.2026 на виконання ухвали суду від 28.01.2026 представником ТОВ «АВЕНТУС Україна» подано до суду відповідь, відповідно до якої повідомляє, що згідно довідки ТОВ «ПЕЙТЕК» від 26.03.2026 №20260326-1895 сформовано на підставі даних платіжної інфраструктури, було здійснено успішний переказ коштів: сума: 5000 грн.; дата та час виконання: 29.12.2022 15-45-14; платіжна картка отримувача: НОМЕР_1 ; номер транзакції: 6е5500b5-d5t6-4fa8-f06t-f73f60c78052; призначення платежу: виконання фінансових зобов`язань за кредитним договором. Таким чином, факт надання кредитних коштів позичальнику підтверджується належними та допустимими доказами. Товариство не може надати витребувану виписку, оскільки не являється банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати виписки за такими рахунками не може. Відповідно Товариство позбавлене можливості на отримання виписки за операціями карткового рахунку банківської картки НОМЕР_3 , відкриту в AT КБ «ПриватБанк», що належить/належала Клієнту. Отже Товариство не є прямим розпорядником банківського рахунку, з якого здійснювався переказ коштів, та не формує первинні банківські документи (зокрема, платіжні інструкції у паперовому вигляді та банківські виписки). Формування, облік та зберігання інформації щодо відповідних платіжних операцій здійснюється безпосередньо надавачем платіжних послуг - ТОВ «ПЕЙТЕК» та банком-еквайром. У зв`язку з цим, у Товариства об`єктивно відсутня можливість надати оригінал платіжної інструкції у паперовому вигляді, оскільки така операція була здійснена в електронній формі через платіжну систему. Надана довідка платіжного провайдера містить всі істотні реквізити платіжної операції, у тому числі: ідентифікатор транзакції, дату та час її проведення, суму платежу реквізити отримувача, призначення платежу та є належним доказом факту перерахування грошових коштів відповідно до вимог законодавства України, у тому числі Закону України «Про платіжні послуги», а сам Платіжний провайдер має відповідну Ліцензію НБУ на здійснення переказів грошових коштів та внесений в Державний реєстр фінансових установ. Електронні документи та інформація з платіжних систем мають таку ж юридичну силу, як і документи у паперовій формі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги з урахуванням поданих заяв та клопотань підтримує в повному обсязі, проти винесення рішення (заочного) не заперечує. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив заявлені позовні вимоги залишити без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 29.12.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем укладено електронний договір №6225583 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кошти у розмірі 5000 грн., строком на 360 днів, із процентною ставкою 1,99% в день. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису «М542687».
Даний Договір підписаний відповідачем 29.12.2022 об 15 год. 44 хв. 22 сек. за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором М542687.
Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 Договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 5000 грн., строком на 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору.
Згідно з п.1.5.1 Договору, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.
Відповідно до п.1.5.2 Договору знижена процентна ставка 0,01% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 13.01.2023 р. або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.
У пунктах 2.1, 2.5 Договору сторони погодили, що Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Кредит вважається погашеним в день отримання Товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом.
Згідно з пунктом 3.1 Договору, проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт.
В матеріалах справи наявний Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), підписаний відповідачем 29.12.2022 об 15 год. 44 хв. 54 сек. за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М542687», який містить відомості про основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту аналогічні тим, які узгоджені сторонами у Договорі №6225583 про надання споживчого кредиту від 29.12.2022.
На підтвердження фактичного переказу коштів позивачем до позову додано лист платіжного провайдера ТОВ «Пейтек Україна» №20231010-5 від 10.10.2023, згідно якого було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «АВЕНТУС Україна» за наступним списком: за №20) 29.12.2022 о 15:45:03 на суму 5000 грн., номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» - 6e5500b5-d5e6-4fa8-a06e-f73f60c78052, номер транзакції в системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 32751760, Session ID – 018849852842, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 . 
Відповідно до листа відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 07.10.2025 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , в банку емітовано карту № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ), на яку 29.12.2022 року здійснено переказ коштів на суму 5000 грн. 
Згідно довідки ТОВ «ПЕЙТЕК» від 26.03.2026 №20260326-1895 сформовано на підставі даних платіжної інфраструктури, було здійснено успішний переказ коштів: сума: 5000 грн.; дата та час виконання: 29.12.2022 15-45-14; платіжна картка отримувача: НОМЕР_1 ; номер транзакції: 6е5500b5-d5t6-4fa8-f06t-f73f60c78052; призначення платежу: виконання фінансових зобов`язань за кредитним договором.
Пунктом 1.5.1. Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 1,99% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 Договору.
Згідно Розрахунку заборгованості за Договором №6225583 від 29.12.2022 року заборгованість відповідача становить 12462,50 грн., з яких 5000 грн. – тіло кредиту; 7462,5 грн. - нараховані проценти. 
Згідно Розрахунку заборгованості за Договором №6225583 від 29.12.2022 року за 91 календарних днів в період з 25.09.2023-24.12.2023 сума нарахованих процентів за користування грошовими коштами складає 9 054,50 грн. 
Відповідачем був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором «М542687» 29.12.2022 15:44:54 встановлений графік погашення платежів та сформовано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта. 
Крім того, судом встановлено, що 25.09.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу №25/09/2023-Ф, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги по вказаному кредитному договору №6225583 від 29.12.2022. 
Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 25 вересня 2023 року до Договору факторингу №25.09/23Ф від 25.09.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія "Фінтраст Україна" набуло право вимоги до відповідача.
Позивач, як на підставі заявлених вимог посилається на те, що слід стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 21 517,00 грн., у зв`язку із порушенням зобов`язання за кредитним договором №6225583 від 29.12.2022 року та заборгованість за 91 календарних днів в період з 25.09.2023-24.12.2023 сума нарахованих процентів за користування грошовими коштами складає 9 054,50 грн. 
Суд погоджується з такими аргументами позивача, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування.
В ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Згідно з ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Як регламентовано в ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу.
Зобов`язання, згідно із ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлює принцип обов`язковості виконання договору.
Крім того, ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно п.1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 29.12.2022 виникли договірні відносини між первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна», правонаступником якого є позивач, та відповідачем у зв`язку з укладенням Договору №6225583 від 29.12.2022 року про надання споживчого кредиту.
Даний договір разом з Паспортом споживчого кредиту, укладені в електронній формі у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи.
Відповідач отримав кредитні кошти і в нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі.
Однак, відповідач передбачені Кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого, в нього виникла заборгованість, у загальному розмірі 21517,00 грн.
Надані позивачем розрахунки повністю відповідають умовам та строкам вищевказаного Договору про надання споживчого кредиту. Нарахування процентів як первісним кредитором так і в подальшому його правонаступником, (позивачем) здійснені відповідно до умов та строку дії Договору.
Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак надані позивачем розрахунки заборгованості за відсутності альтернативного розрахунку від відповідача, приймаються судом як достовірні.
Доводи відповідача, про те, що між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та відповідачем не укладався та не підписувався кредитний договір №6225583 від 29.12.2022 року, не було перераховано на відповідача банківський рахунок грошові кошти у розмірі 5000 грн., щодо наявності заборгованості перед позивачем, оскільки відсутній первинний документ Акт прийому передачі реєстру боржників, щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем, відповідача не було повідомлено про відступлення прав вимоги, судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, окрім того будь-яких доказів щодо невідповідності наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання умов договору. Спірний кредитний договір №6225583 від 29.12.2022 року, сторонами не оспорювався та у встановленому законом порядку недійсним не визнавався. Відповідачем не було подано до суду власний розрахунок заборгованості.
Суд, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, що в даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості за кредитним договором, дійшов висновку про задоволення позову, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №6225583 від 29.12.2022 року в розмірі 21517,00 грн.
Що стосується вимоги в порядку частин 10, 11 статті 265 ЦПК України зобов`язати орган, що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 ЦКУ починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили до моменту виконання рішення суду, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) передбачених ст. 625 ЦКУ інфляційних втрат і 3% річних.
З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.
Щодо правничої допомоги, то суд зазначає наступне.
Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України).
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №372/1010/16-ц.
В даному випадку, заявлений позивачем розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в 10 000 грн. підтверджується ордером про надання правничої допомоги від 16.06.2025 р., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, договором про надання правничої допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 року, актом №8958 від 16.06.2025 р. прийому передачі виконаних робіт згідно Договору №10/12-2024 від 10.12.2024 р., заявка №8958 на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 10.12.2024 р. 
Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору, а також витрати на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 133,137,141, 263, 265, 352-354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовні вимоги - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості за кредитним договором №6225583 від 29.12.2022 року в розмірі 21 517 грн., з яких: сума кредиту 5000 грн.; сума процентів за користування кредитом 7462,5 грн., нараховані позивачем проценти за 91 календарних днів – 9 054,50 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 
Стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн. 
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Реквізити сторін:
Позивач – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Завгородня, буд. 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822.
Представник позивача – Столітній Михайло Миколайович, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, буд.60Б/93. 
Відповідач – ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: