17.06.2026 Справа № 363/5433/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 , 
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021111150001101 за обвинуваченням: 

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

 
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
 
Так, відповідно до наказу № 27 о/с від 01.02.2021 року Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , призначено на посаду старшого інспектора відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції.
 
В той же час, відповідно до наказу № 27 о/с від 01.02.2021 року Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 , призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції.
 
Також, відповідно до наказу № 27 о/с від 01.02.2021 року Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_9 , призначено на посаду поліцейським відділу патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції.
 
Відповідно до наказу № 27 о/с від 01.02.2021 року Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції.
 
Згідно з нормами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працвники Національної поліції.
 
З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, який служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу – представниками влади, на яких частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.
 
Таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 згідно приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення та інші повноваження.
 
В той же час, відповідно до посадових обов`язків інспекторів та поліцейських відділу реагування патрульної поліції, затверджених начальником Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 02.04.2021 року, на інспекторів та поліцейських відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покладено наступні обов`язки: своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події та запобігати вчиненню правопорушень.
 
Відповідно до розстановки сил та засобів відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебували в період часу з 20:00 год. 17.09.2021 року до 08:00 год. 18.09.2021 року в нічну зміну на патрулюванні Вишгородського району Київської області включені до складу екіпажу «Зміна-14» виконуючи свої обов`язки щодо своєчасного реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або подій та запобіганню вчиненню правопорушень. 
 
Крім того, відповідно до розстановки сил та засобів відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебували в період часу з 20:00 год. 17.09.2021 року до 8:00 год. 18.09.2021 року в нічну зміну на патрулюванні Вишгородського району Київської області включені до складу екіпажу «Зміна-11» виконуючи свої обов`язки щодо своєчасного реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних. адміністративних правопорушень або подій та запобіганню вчиненню правопорушень.
 
Так, 18.09.2021 року, о 02 год. 00 хв. (точний час не встановлено) інспекторами відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які працювали в складі екіпажу «Зміна-14» на службовому автомобілі «Mitsubishi модель «Outlander» реєстраційний номер «0301» в м. Вишгород по вул. Шолуденка Київської області, відповідно до наданих повноважень, за порушення вимог п. 19.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), а саме: у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої, а саме: а) на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла, було виявлено автомобіль марки «Ауді» моделі «А4» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який на вимогу поліцейських здійснив зупинку поблизу пам`ятника «Ліквідаторів аварії ЧАЕС» по вул. Шолуденка м. Вишгорода Київської області.
 
Відразу ж після цього, ОСОБА_5 , зупинившись та перебуваючи в середині свого вищевказаного автомобіля, на законну вимогу інспекторів відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували у форменому одязі, відкрити скло дверцят автомобіля, ОСОБА_5 дістав зі своєї наплічної сумки пістолет моделі «Форт 17 Р» № НОМЕР_2 та, не відкриваючи вікно, з метою уникнення відповідальності, направив його в сторону вказаних працівників поліції, висловлюючи наміри про її застосування, після чого відразу розпочав рух з метою уникнення від можливого адміністративного правопорушення, втікаючи на автомобілі «Ауді» моделі «А4» д.н.з НОМЕР_1 у напрямку ЖК «4 Карати», розташованого за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 110.
 
З метою зупинення ОСОБА_5 на місце події був направлений додатковий екіпаж «Зміна 11» на службовому автомобілі марки «Skoda», моделі «Rapid» реєстраційний номер «0344» у складі: інспектора відділу реагування патрульної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 та поліцейського відділу реагування патрульної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , які розпочали переслідування останнього, про те ОСОБА_5 , будучи неодноразово попередженим працівниками поліції про зупинку транспортного засобу, ігноруючи законні вимоги поліцейських – намагався уникнути можливої адміністративної відповідальності за допомогою автомобіля марки «Ауді», моделі «А4» д.н.з НОМЕР_1 .
 
В подальшому, під час переслідування, ОСОБА_5 , опинившись на території ЖК «4 Карати», зупинив свій автомобіль перед шлагбаумом та дочекавшись поліцейського відділу реагування патрульної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 та інспектора відділу реагування патрульної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , які були одягнені у формений одяг, перебуваючи в середині салону автомобіля марки «Ауді», моделі «А4» д.н.з НОМЕР_3 , направив у сторону вказаних працівників поліції пістолет моделі «Форт 17 Р» № НОМЕР_2 та продовжив висловлювати погрози його застосування та маючи на меті намір уникнути покарання, ОСОБА_5 розпочав рух на автомобілі «Ауді», моделі «А4» д.н.з НОМЕР_3 дочекавшись відкриття шлагбауму, пошкодив його праву стулку та почав рух у напрямку вулиці Шолуденка, м. Вишгород. В той же час, працівники поліції продовжили переслідування на службових автомобілях вказану особу. 
 
Під час переслідування, у ОСОБА_5 , який розуміючи, що не зможе уникнути можливої адміністративної відповідальності, виник прямий умисел спрямований на опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків. Відразу ж після цього, тобто 18.09.2021 року близько 02 год. 15 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи що він переслідується працівниками поліції на двох службових автомобілях, які мають специфічні розпізнавальні знаки з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, рухаючись на своєму автомобілі по вулиці Шолуденка, м. Вишгород поблизу буд. №18А, взяв до рук пістолет моделі «Форт 17 Р» № НОМЕР_2 , та в процесі руху здійснив не менше 8 (восьми) пострілів в напряму службових автомобілів працівників поліції, а саме: автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », в якому перебували інспектори відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; автомобіля марки «Skoda» модель «Rapid» реєстраційний номер « НОМЕР_5 », в якому перебували інспектор відділу реагування патрульної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , тим самим вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.
 
В подальшому, ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції в м. Києві на перехресті вулиці Набережної та бульвару Дружби Народів під мостом Патона.
 
Крім того, 18.09.2021 року, о 02 год. 00 хв. (точний час не встановлено) інспекторами відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які працювали в складі екіпажу «Зміна-14» на службовому автомобілі «Mitsubishi» модель «Outlander» реєстраційний номер «0301» в м. Вишгород по вул. Шолуденка Київської області, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та доповненнями), було виявлено автомобіль марки «Ауді» моделі «А4» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який на вимогу поліцейських здійснив зупинку поблизу пам`ятника «Ліквідаторів аварії ЧАЕС» по вул. Шолуденка м. Вишгорода Київської області. Відразу ж після цього, інспектори відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували у форменому одязі, підійшли до вказаного автомобіля із вимогою до водія ОСОБА_5 відкрити скло дверцят автомобіля.
 
У цей час у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку. Останній, з метою реалізації свого прямого злочинного умислу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дістав зі своєї наплічної сумки пістолет моделі «Форт 17 Р» № НОМЕР_2 та, не відкриваючи вікно, усвідомлюючи, що його дії носять демонстративний характер, з мотиву явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі у суспільстві з метою уникнення відповідальності, направив його в сторону вказаних працівників поліції, висловлюючи наміри про її застосування, після чого відразу розпочав рух з метою уникнення від можливого адміністративного правопорушення, втікаючи на автомобілі «Ауді» моделі «А4» д.н.з НОМЕР_3 у напрямку ЖК «4 Карати», розташованого за адресою: Київська область, м.Вишгород, вул. Ватутіна, 110.
 
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 діючи з зазначеним умислом, метою та мотивом, під час переслідування, опинившись на території ЖК «4 Карати», зупинив свій автомобіль перед шлагбаумом та дочекавшись поліцейського відділу реагування патрульної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 та інспектора відділу реагування патрульної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , які були одягнені у формений одяг, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та реалізуючи умисел, спрямований на вчинення хуліганства із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи в середині салону автомобіля марки «Ауді», моделі «А4» д.н.з НОМЕР_1 , направив у сторону вказаних працівників поліції пістолет моделі «Форт 17 Р» № НОМЕР_2 та продовжив висловлювати погрози його застосування та маючи на меті намір уникнути покарання, ОСОБА_5 розпочав рух на автомобілі «Ауді», моделі «А4» д.н.з НОМЕР_1 та не дочекавшись відкриття шлагбауму, пошкодив його праву стулку та почав рух у напрямку вулиці Шолуденка, м. Вишгород. В той же час, працівники поліції продовжили переслідування на службових автомобілях вказану особу.
 
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, спрямованого на грубе порушення громадського порядку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час переслідування працівниками поліції на двох службових автомобілях, які мають специфічні розпізнавальні знаки з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, рухаючись на своєму автомобілі по вулиці Шолуденка, місто Вишгород, поблизу багатоквартирного житлового будинку №18А, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та реалізуючи умисел, спрямований на вчинення хуліганства із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, взяв до рук пістолет моделі «Форт 17 Р» № НОМЕР_2 , який мав при собі, з якого, в процесі руху здійснив не менше 8 (восьми) пострілів в напряму службових автомобілів працівників поліції, а саме: автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », в якому перебували інспектори відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; автомобіля марки «Skoda» модель «Rapid» реєстраційний номер « НОМЕР_5 », в якому перебували інспектор відділу реагування патрульної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 .
В подальшому, після переслідування ОСОБА_5 на службових автомобілях, останнього було затримано працівниками поліції в м. Києві на перехресті вулиці Набережної та бульвару Дружби Народів під мостом Патона.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також в хуліганство, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
 
17 червня 2026 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 469, 472 КПК України. 
Згідно даної угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України. Узгоджене покарання за ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із застосуванням ст. 75 КК України, з урахуванням положень ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, щодо спеціальної конфіскації у власність держави пістолета моделі «Форт 17 Р» № НОМЕР_2 , що належить обвинуваченому ОСОБА_5 та який слугував знаряддям вчинення ним злочинів. Крім того, за умовами даної угоди ОСОБА_5 здійснив благодійну допомогу в розмірі 150 000, 00 грн. для підтримання обороноздатності України.
За змістом угоди ОСОБА_5 усвідомлює і розуміє, що відповідно до статті 473 КПК України наслідком укладання та затвердження цієї угоди для її сторін є: для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до статті 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.
Окрім того, ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК України.
Разом із угодою про визнання винуватості було надано письмові заяви потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , відповідно до яких останні не заперечують та надають письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні №12021111150001101 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості останнім роз`яснені та зрозумілі. 
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, покарання узгоджується з вимогами КК України, а тому просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.
Під час судового засідання обвинувачений та захисник наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості, не оспорювали фактичних даних викладених в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості.
Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. 
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 : раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований. Крім того, 11.06.2026 року адвокатом ОСОБА_4 на Військову частину НОМЕР_6 було перераховано кошти у сумі 150 000,00 тис. грн., призначення платежу – допомога на ЗСУ у кримінальному провадженні №12021111150001101 від ОСОБА_5 , що підтверджується квитанцією №25 від 11.06.2026 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами відповідно, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду покарання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.
Арешт накладений на предмет схожий на зброю, а саме «Форт 17» з маркуванням « НОМЕР_2 » 9мм; об`єкти зовні схожі на патрони в кількості 4 штуки з маркуванням на денці «ВІЙ 9 мм. Р.А.»; об`єкт зовні схожий на гільзу з маркуванням «9 мм. Р.А.» в кількості 4 штуки; об`єкти зовні схожі на патрони в кількості 17-ти (сімнадцяти) штук; змив з руля автомобіля; змив з ручки водійських дверцят автомобіля; змив з ручки коробки перемикання передач автомобіля; чек з магазину «Зброя Рибальство» на суму 697 грн. від 20.08.2021 року; предмет схожий на газовий балончик з написом «Sabre red» та кобуру; спортивну кофта з капюшоном марки «Springfield», на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2021 року – необхідно скасувати.
Арешт накладений на чотири об`єкта зовні схожих на гільзу з маркуванням на денці «ВІЙ 9 мм. Р.А.», на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2021 року – необхідно скасувати.
Арешт накладений на автомобіль марки «Ауді» моделі «А4», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2021 року, в частині відчуження та розпорядження ним – необхідно скасувати.
Речові докази, а саме: відеофайли VID-20210918-WA0014.mp4; VID-20210918-WA0015.mp4; VID-20210918-WA0026.mp4; VID-20210918-WA0027.mp4; VID-20210918-WA0026.mp4, які містяться на диску для лазерних систем зчитування «DVD-R Extreme» №DRM5000001 40, які долучено до матеріалів кримінального провадження – слід залишити в матеріалах кримінального провадження; об`єкти зовні схожі на патрони в кількості 4 штуки з маркуванням на денці «ВІЙ 9 мм. Р.А.», які поміщено до паперового конверту з відповідним написом, який опечатано, доступ виключено; об`єкт зовні схожий на гільзу з маркуванням «9 мм. Р.А.» в кількості 4 штуки, які вилучено з салону автомобіля та поміщено до паперового конверту з відповідним написом та опечатано, доступ виключено; об`єкти зовні схожі на патрони в кількості 17-ти (сімнадцяти) штук, які поміщено до паперового конверту з відповідним написом та опечатано, доступ виключено; змив з руля автомобіля, які поміщено до паперового конверту з відповідним написом та опечатано, доступ виключено; змив з ручки водійських дверцят автомобіля, які поміщено до паперового конверту з відповідним написом та опечатано, доступ виключено; змив з ручки коробки перемикання передач автомобіля, які поміщено до паперового конверту з відповідним написом та опечатано, доступ виключено; чек з магазину «Зброя Рибальство» на суму 697 грн. від 20.08.2021 року; предмет схожий на газовий балончик з написом «Sabre red» та кобуру; 4 предмети циліндричної форми схожих на гільзу з маркуванням «ВІЙ 9 мм. Р.А.»; спортивну кофта з капюшоном марки «Springfield», які передано до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області – слід знищити; мобільний телефон марки «iPhone» з абонентським номером телефону НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; планшет марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_10 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Е 180 2019» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 з сім-картами оператора «лайффселл» № сім-карти: НОМЕР_13 та оператора «водафон» № сім-карти: НОМЕР_14 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Audi», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 – слід повернути власникам за належністю.
На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_5 спеціальну конфіскацію майна, яке використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, речовий доказ предмет схожий на зброю, а саме «Форт 17» з маркуванням « НОМЕР_2 » 9 мм, який передано до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації у власність держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ-19/111-21/45838-Д від 23.09.2021 року у сумі 2 059, 44 грн.; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-21/47659-НЗПРАП від 22.10.2021 року у сумі 1 372, 96 грн.; судово-балістичної експертизи №СЕ-19/111-21/48896-БЛ від 18.11.2021 року у сумі 2 745, 92 грн.; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-21/50288-ФХВР від 03.12.2011 року у сумі 1 372, 96 грн., а в загальній сумі 7 551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривень 28 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільній позов по справі не заявлено. 
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:

Затвердити у судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 17 червня 2026 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді:
– за ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
– за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - у вигляді тримання під варти скасувати, звільнити його з під варти у залі суду негайно.
Арешт накладений на предмет схожий на зброю, а саме «Форт 17» з маркуванням « НОМЕР_2 » 9мм; об`єкти зовні схожі на патрони в кількості 4 штуки з маркуванням на денці «ВІЙ 9 мм. Р.А.»; об`єкт зовні схожий на гільзу з маркуванням «9 мм. Р.А.» в кількості 4 штуки; об`єкти зовні схожі на патрони в кількості 17-ти (сімнадцяти) штук; змив з руля автомобіля; змив з ручки водійських дверцят автомобіля; змив з ручки коробки перемикання передач автомобіля; чек з магазину «Зброя Рибальство» на суму 697 грн. від 20.08.2021 року; предмет схожий на газовий балончик з написом «Sabre red» та кобуру; спортивну кофта з капюшоном марки «Springfield», на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2021 року – скасувати.
Арешт накладений на чотири об`єкта зовні схожих на гільзу з маркуванням на денці «ВІЙ 9 мм. Р.А.», на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2021 року – скасувати.
Арешт накладений на автомобіль марки «Ауді» моделі «А4», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2021 року, в частині відчуження та розпорядження ним – скасувати.
Речові докази, а саме: відеофайли VID-20210918-WA0014.mp4; VID-20210918-WA0015.mp4; VID-20210918-WA0026.mp4; VID-20210918-WA0027.mp4; VID-20210918-WA0026.mp4, які містяться на диску для лазерних систем зчитування «DVD-R Extreme» №DRM5000001 40, які долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження; об`єкти зовні схожі на патрони в кількості 4 штуки з маркуванням на денці «ВІЙ 9 мм. Р.А.», які поміщено до паперового конверту з відповідним написом, який опечатано, доступ виключено; об`єкт зовні схожий на гільзу з маркуванням «9 мм. Р.А.» в кількості 4 штуки, які вилучено з салону автомобіля та поміщено до паперового конверту з відповідним написом та опечатано, доступ виключено; об`єкти зовні схожі на патрони в кількості 17-ти (сімнадцяти) штук, які поміщено до паперового конверту з відповідним написом та опечатано, доступ виключено; змив з руля автомобіля, які поміщено до паперового конверту з відповідним написом та опечатано, доступ виключено; змив з ручки водійських дверцят автомобіля, які поміщено до паперового конверту з відповідним написом та опечатано, доступ виключено; змив з ручки коробки перемикання передач автомобіля, які поміщено до паперового конверту з відповідним написом та опечатано, доступ виключено; чек з магазину «Зброя Рибальство» на суму 697 грн. від 20.08.2021 року; предмет схожий на газовий балончик з написом «Sabre red» та кобуру; 4 предмети циліндричної форми схожих на гільзу з маркуванням «ВІЙ 9 мм. Р.А.»; спортивну кофта з капюшоном марки «Springfield», які передано до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити; мобільний телефон марки «iPhone» з абонентським номером телефону НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; планшет марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_10 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Е 180 2019» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 з сім-картами оператора «лайффселл» № сім-карти: НОМЕР_13 та оператора «водафон» № сім-карти: НОМЕР_14 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Audi», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 – повернути власникам за належністю.
На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_5 спеціальну конфіскацію майна, яке використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, речовий доказ предмет схожий на зброю, а саме «Форт 17» з маркуванням « НОМЕР_2 » 9 мм, який передано до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації у власність держави.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави понесені процесуальні витрати у загальній сумі 7 551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривень 28 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 

Суддя            ОСОБА_1