СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/962/26 
Провадження № 2-о/306/90/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Уліганинець П.І.
за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту припинення зобов`язання та скасуванння запису про заборону на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Новікова Інна Станіславівна звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Свалявська ДНК Івано-Франківського міжрегіонального управління МЮУ у якій просить встановити факт припинення зобов`язання ОСОБА_1 перед Свалявським лісокомбінатом та скасувати запис про обтяження у виді заборони на нерухоме майно (архіний номер 3975811LVOV33) у Єдиному ресєтрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрований Свалявською ДНК 28.09.2006 року за реєстраційним №3798752 на підставі повідомлення Свалявського лісокомбінату б/н від 28.02.1972 року щодо майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява подана у порядку окремого провадження.
Ухвалою суду від 25 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду по суті.
Сторони у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. 
Представник заявника надала суду заяву про розгляд справи у відсутності заявника та його представника. Заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав зазначених у заяві за наявними у справі доказами (а.с.23).
Представник Свалявської ДНК надала заяву про розгляд справи у відсутності представника Свалявської ДНК (а.с.22).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Суд встановив, що згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Свалявської міської ради народних депутатів від 28.11.1990 року, заповіту від 21.09.2015 року, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори Гуледза С.М., зареєстрованого в реєстрі №1353 - ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7-8).
Згідно відповіді на адвокатський запит від 04.03.2026 року за №02-14/892, наданої Свалявською міською радою Закарпатської області - відповідно до рішення третьої сесії IV скликання Свалявської міської ради Закарпатської області від 05.07.2002 року "Про внесення змін та доповнень до рішення 21-ої сесії Свалявської міської ради третього скликання від 14.12.2001 року "Про перейменування вулиць міста" - назву АДРЕСА_2 (а.с.12).
Відповідно до ст.4, 15 ЦК України, ст. 55, 124 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання; ст. 317, 319 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до інформаційної довідки 428171122 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.05.2025 року підтверджується наявність запису про обтяження: заборона (архівний запис) 3798752; зареєстрований 28.09.2006 за №3798752 реєстратором: Свалявська ДНК; підстава обтяження: повідомлення б/н, 28.02.1972 Свалявський лісокомбінат; об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 , додаткові дані: архівний номер: 3975811LVOV33, архівна дата: 03.01.1980, Дата виникнення: 28.02.1972, №реєстра: 518704-206, внутр.№8С01СE2422DD23282В21, коментарий: 5-5/1972 (а.с.10).
Судом досліджено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.11.2018 року, відповідний актовий запис №205, згідно якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - заявник, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань від 19.05.2026 року - припинено юридичну особу ЗАТ "Свалявський лісокомбінат" (припинено діяльність та існування) (а.с.11).
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - скасування судом обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є підставою для скасування запису про його державну реєстрацію (правові висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 13.09.2023 року, справа №295/7291/20 - коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження".
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
З огляду на вищенаведене, на підставі досліджених доказів в судовому засіданні, наданих заявником на обґрунтування вимог, суд встановив, що наявність заборони обтяження на нерухоме майно порушує право власності заявника, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, враховуючи, що іншого способу зняти заборону у заявника, крім судового немає, суд доходить висновку, що вимоги необхідно задовольнити.
Суд не вирішує питання про судові витрати (у відповідності ч.7 ст. 297 ЦПК України).
Статтею 129 – 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).
У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 317, 319, ч. 2 ст. 386, 391 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту припинення зобов`язання та скасуванння запису про заборону на нерухоме майно — задовольнити.

Встановити факт відсутності зобов`язання ОСОБА_2 перед Свалявським лісокомбінатом та скасувати запис про обтяження: заборону (архівний запис) 3798752; зареєстрований 28.09.2006 за №3798752 реєстратором: Свалявська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення б/н, 28.02.1972 Свалявський лісокомбінат; об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 , додаткові дані: архівний номер: 3975811LVOV33, архівна дата: 03.01.1980, Дата виникнення: 28.02.1972, №реєстра: 518704-206, внутр.№8С01СE2422DD23282В21, коментарий: 5-5/1972.

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: П. І. Уліганинець 
10.06.2026 року.