ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/19644/18 Суддя (судді) першої інстанції: Скраль Т.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В.В.,
суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАНейр» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, за апеляційною скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:
ТОВ «ФАНейр» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним рішення відповідача та скасування постанови Державної авіаційної служби України № 000217 від 02.11.2018 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в який просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову.
Відповідач наголошує, що позивачем не було надано жодних доказів, які б спростовували заяву власника повітряного судна. Відповідач вважає, що ТОВ «ФАНейр» своїми діями створювало загрозу безпеці авіації шляхом надання до Державної авіаційної служби України недостовірної інформації та, в подальшому, експлуатацією повітряного судна Boeing 737-500, заводський номер № 25737, без належного дозволу власника повітряного судна.
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, між Компанією Castron Operations Limited, як Орендодавцем, та ТОВ «ДАРТ», як Орендарем, укладено Договір оренди літака без екіпажу від 21.03.2016 DRT 21/03/2016 (далі - Договір).
Відповідно до Розділу 2 Договору Орендодавець здає літак Boeing 737-548, серійний номер виробника 25737, Орендарю в оренду, а Орендар приймає літак в оренду від Орендодавця, починаючи від дати доставки, на термін.
Відповідно до Розділу 1 Договору, зокрема дата закінчення строку припадає через 12 (дванадцять) місяців після дати доставки. Дата закінчення строку може бути згодом змінена за взаємною згодою обох Сторін.
Власником літака відповідно до договору є компанія AviaAM Leasing Bermuda Ltd.
ТОВ «ДАРТ» (ЄДРПОУ 25203037) видано реєстраційне посвідчення повітряного судна № РП4325 на літак Boing 737-500, заводський номер 25737 зі строком дії до 21.03.2017.
Як вбачається з Розділу 14 Договору, власник повітряного судна, даним Договором надає компанії ТОВ «ДАРТ» право проведення реєстрації повітряного судна 737-548 с/н 25737 в Україні.
Власник повітряного судна компанія AviaAM Leasing Bermuda Ltd., даним договором надала компанії Castron Operations Limited виключне право передати в оренду повітряне судно 737-548 с/н 25737 ТОВ «ДАРТ»
Відповідно до розділу 5 (v) Договору, Орендодавець має повноваження і законне право на здачу літака в оренду Орендарю відповідно до умов цього Договору.
06.08.2018 адвокат Перепелинська О.С. заявою до відповідача повідомила, що ТОВ «ДАРТ» разом із заявкою на реєстрацію повітряного судна Boeing 737-500, заводський номер 25737, було подано недостовірну інформацію, а саме підроблений дозвіл від власника повітряного судна щодо передачі його в суборенду від 21.03.2016.
19.10.2018 Державною авіаційною службою України складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації № 003161 серія АА. Відповідачем встановлено надання недостовірної інформації ТОВ «ДАРТ» до Державної авіаційної служби України, а саме: письмового дозволу власника повітряного судна Boeing 737-500, заводський номер 25737, на передачу в суборенду від 21.06.2016, що є порушенням п. 4.3.2 Авіаційних правил України, ч. 47 Правил реєстрації цивільних повітряних суден в Україні, затверджених Наказом Мінінфраструктури від 25.10.2012 № 636 та додатку 4 до них.
22.10.2018 позивачем подано до Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України заперечення на правопорушення, встановлені в протоколі № 003161 серія АА про правопорушення в галузі цивільної авіації, в яких зазначено, що ним не здійснюється експлуатація повітряного судна Boeing 737-500, заводський номер 25737, на умовах будь-яких договорів оренди, суборенди, лізингу, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі з підстав відсутності правопорушення у галузі цивільної авіації, що викладені в Протоколі № 003161 серія АА про правопорушення в галузі цивільної авіації від 19.10.2018.
02.11.2018 постановою Державної авіаційної служби України про накладання штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації № 000217 серія АБ на ТОВ «ФАНейр» накладено штраф у сумі 119 000 грн.
Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач не несе відповідальність за достовірність та справжність документів.
Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів виходить з такого.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повітряний кодекс України (далі – ПК України) встановлює правові основи діяльності в галузі авіації.
Державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах.
Частини 2 та 5 ст. 11 ПК України встановлює, що авіаційні правила України підлягають обов`язковому виконанню всіма юридичними та фізичними особами на території України та суб`єктами авіаційної діяльності України за її межами.
Авіаційні правила України встановлюють:
види, форми сертифікатів та інших документів, що видаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації;
строки дії зазначених документів;
детальний порядок та умови отримання, анулювання, припинення дії та відмови, у тому числі щодо видачі зазначених документів;
вимоги до суб`єктів та об`єктів авіаційної діяльності, наявності у суб`єктів авіаційної діяльності систем управління безпекою польотів та систем управління якістю;
правила та порядок виконання польотів;
правила та порядок аеронавігаційного обслуговування;
правила, порядок, обсяг і критерії оцінки, проведення перевірок, інспектування та аудиту, їх види, прийнятні методи визначення відповідності.
Керуючись частинами 1 та 2 ст. 16 ПК України державні інспектори та особи, уповноважені на проведення перевірок, на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки відповідно до частини шостої цієї статті мають право складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення і застосовувати фінансові санкції.
Державні інспектори та особи, уповноважені на проведення перевірок, зобов`язані проводити перевірки, здійснювати сертифікацію, державний нагляд і контроль за додержанням законодавства, у тому числі авіаційних правил України, та несуть персональну відповідальність за об`єктивність і неупередженість результатів перевірки.
Відповідно до п. 1.2 Правил реєстрації цивільних повітряних суден в Україні, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 25.10.2012 № 636 (далі - Правила № 636) ці правила визначають процедуру та вимоги до реєстрації (перереєстрації) повітряних суден у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, порядок виключення їх з цього реєстру, надання та нанесення державного і реєстраційного знаків на повітряні судна, порядок тимчасового обліку нових, модифікованих і відремонтованих повітряних суден.
Пункти 2.5, 2.20, 4.1 Правил № 636 встановлюють, що реєстрація повітряного судна у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України означає, що уповноважений орган з питань цивільної авіації здійснює контроль за льотною придатністю та експлуатацією цього повітряного судна.
Заявки на реєстрацію (перереєстрацію) у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, виключення їх з цього реєстру, надання державного і реєстраційного знаків на повітряні судна, тимчасовий облік повітряного судна реєструються уповноваженим органом з питань цивільної авіації у строки, визначені цими Правилами.
Заявник подає до уповноваженого органу з питань цивільної авіації заявку на реєстрацію (перереєстрацію) повітряного судна в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України на офіційному бланку заявника (за наявності). Заявка без повного комплекту документів не приймається.
На виконання абз. 1 пп. 4.3.2 п. 4.3 Правил № 636 до заявки на реєстрацію повітряного судна додають такі документи: для повітряного судна, що орендується або береться в лізинг юридичною або фізичною особою України у власника-нерезидента з метою експлуатації українським експлуатантом, зокрема, договір оренди або лізингу повітряного судна. Якщо повітряне судно береться в суборенду - письмовий дозвіл власника повітряного судна на передачу його в суборенду (надаються у вигляді оригіналів або нотаріально засвідчених копій, якщо зазначені документи викладені іноземною мовою, то вони надаються разом з перекладом українською або російською мовою відповідно до законодавства України).
За приписами п. 4.9 Правил № 636 при реєстрації (перереєстрації) повітряного судна в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України уповноважений орган з питань цивільної авіації видає заявнику реєстраційне посвідчення повітряного судна (додаток 6).
Відповідно до частин 3 – 8 ст. 39 ПК України цивільному повітряному судну, внесеному до Державного реєстру цивільних повітряних суден України, надаються державний та реєстраційний знаки та видається реєстраційне посвідчення згідно з авіаційними правилами України.
Повітряне судно може бути зареєстроване за умови, що воно: є власністю юридичної особи України або фізичної особи - резидента; отримується експлуатантом України в оренду чи у лізинг у нерезидента.
Уповноважений орган з питань цивільної авіації може відмовити в реєстрації цивільного повітряного судна у разі, якщо повітряне судно не відповідає вимогам щодо льотної придатності, охорони навколишнього природного середовища або інших обмежень, встановлених уповноваженим органом з питань цивільної авіації.
З дня внесення цивільного повітряного судна до Державного реєстру цивільних повітряних суден України всі записи, зроблені раніше щодо цього судна у реєстрах повітряних суден інших держав, Україною не визнаються.
У разі якщо повітряне судно не виключено з Державного реєстру цивільних повітряних суден України, внесення його до реєстру повітряних суден іншої держави Україною не визнається.
Цивільні повітряні судна підлягають перереєстрації у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України у випадках, передбачених авіаційними правилами України.
Не підлягають реєстрації у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України: повітряні судна, зліт яких здійснюється за допомогою ніг пілота (дельтаплани, параплани, мотопараплани тощо); метеорологічні радіозонди та кулі-пілоти, що використовуються виключно для метеорологічних потреб; безпілотні некеровані аеростати без корисного вантажу; безпілотні повітряні судна, максимальна злітна вага яких не перевищує 20 кілограмів і які використовуються для розваг та спортивної діяльності. Ці повітряні судна підлягають обліку в організаціях, зазначених у частині дев`ятій статті 4 цього Кодексу.
Проаналізувавши обставини справи та вказані норми, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що обов`язок підготувати та надати документи за Договором оренди, в тому числі Дозволу від власника повітряного судна, покладено на компанію Castron Operations Limited, як орендодавця, тому, позивач не несе відповідальність за достовірність та справжність документів.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
Доказів, які б відповідали вимогам статей 73 - 76 КАС України, та спростовували зазначені вище мотиви або підтверджували відсутність підстав для задоволення позову апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано.
Апеляційна скарга не містить суттєво інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у запереченнях на позовну заяву, з урахуванням яких, суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи. Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.
Згідно з п. 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАНейр» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко