ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/379/26 Справа № 183/2674/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді        Агєєва О.В.,
суддів:        Красвітна Т.П., Халаджи О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників, цивільну справу №183/2674/25 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року, ухвалене у складі судді Парфьонова Д.О.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог АТ «ОТП Банк» посилається на те, що 17 вересня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2037519854, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. 
Розділ 3 кредитного договору передбачає, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, у тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які розмішені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. 
Відповідно до умов договору АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених і використанням картки. 
На картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно з умовами обслуговування кредитної ліні, за користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. 
Розділ 3 кредитного договору передбачає, що за користування кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5% в місяць. 
На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі 7900 грн.
Також 23 жовтня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2037839354, відповідно до Розділу 1 кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачеві кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 5542 грн.
Пунктом 1.2 Кредитного договору передбачає, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставна у розмірі 0,01% річних.  Відповідно до Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів (Додаток №1 до кредитного договору №2037839354 від 23 жовтня 2021 року).
На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, що підтверджується меморіальним ордером. 
Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 
Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.
25 січня 2025 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача.
Позивач вказує, що станом на дату складання позовної заяви заборгованість за картковим рахунком НОМЕР_1 за: кредитним договором №2037519854 від 17 вересня 2021 року становить 17267,08 грн, з яких: заборгованість по тілу 7900 грн., заборгованість по відсотках 9367,08 грн; 
Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за кредитним договором №2037839354 від 23 жовтня 2021 року становить 4483,52 грн., з яких: заборгованість по тілу 4482,17 грн., заборгованість по відсотках 1,35 грн.
У зв`язку з чим просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за картковим рахунком НОМЕР_1 за: кредитним договором №2037519854 від 17 вересня 2021 року 17267,08 грн, з яких: заборгованість по тілу 7900 грн., заборгованість по відсотках 9367,08 грн; заборгованість за кредитним договором №2037839354 від 23 жовтня 2021 року 4483,52 грн., з яких: заборгованість по тілу 4482,17 грн., заборгованість по відсотках 1,35 грн.

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість в загальному розмірі 21750,60 грн., що утворилася станом на 26 лютого 2025 року та в цілому складається із заборгованості за: кредитним договором №2037519854 від 17 вересня 2021 року у розмірі 7900 грн. - основного кредиту та 9367,08 грн. - відсотків; кредитним договором №2037839354 від 23 жовтня 2021 року у розмірі 4482,17 грн. - основного кредиту та 01,35 грн. - відсотків. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що оскаржене рішення ухвалене з порушенням матеріального та процесуального права, за неповного з`ясування обставин у справі, не відповідає вимогам ст.263 ЦПК України.
В апеляційній скарзі зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність у неї заборгованості за кредитними договорами, не надано первинної бухгалтерської документації.
Наголошує, банк не відкривав кредитний рахунок, доказів того, що картка з кредитним лімітом належить саме їй матеріали справи не містять.
Відсутні підстави вважати, що наданий позивачем Витяг з Умов за відсутності доказів, що відповідач з ними ознайомився при підписанні Анкети-Заяви є достатнім доказом укладення договору кредиту на тих умовах, які там зазначені.
Зазначає, що Умови та Правила, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником.
Позивачем не надано первинних документів на підтвердження наявності заборгованості та її розміру, а наданих позивачем розрахунок заборгованості не є належним доказом.
У зв`язку з чим просила суд рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог АТ «ОТП Банк».

Позивач АТ «ОТП Банк», скориставшись своїм правом, подав відзив, в якому зазначив, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки мотиви та підстави, зазначені в даній скарзі щодо скасування рішення є безпідставними та необґрунтованими, натомість рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та правильно застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з`ясовано обставини, що мали значення для правильного вирішення спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, які надавались суду, ґрунтуючись на повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, 
Звертає увагу суду, що користування відповідачем картковими рахунками, які підтверджуються виписками по них, свідчить про отримання кредитних карток та прийняття умов кредитних договорів. Зокрема, ОСОБА_1 користувалася кредитним лімітом, не зверталася до банку із заявами про його зменшення, що підтверджує відсутність заперечень щодо умов договору. Підписавши договір про споживчий кредит №2037519854, відповідач відповідно до розділу 3 договору отримала платіжну картку з установленим кредитним лімітом. 
Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором 
АТ «ОТП БАНК» надав повний розрахунок заборгованості та виписки по рахунках, що підтверджують правильність і розмір заявлених до стягнення сум: за договором №2037519854 — 17267,08 грн. (з яких 7900,00 грн. — тіло кредиту, 9367,08 грн. — проценти) та за договором № 2037839354 — 4483,52 грн (4482,17 грн — тіло, 1,35 грн — проценти). Розрахунок перевірений судом, арифметично вірний і відповідає наданим доказам. 
Відповідач не надав суду докази, які б спростовували як факт надання кредиту в розмірі, визначеному кредитним договором, так і розмір боргу, що є процесуальним обов`язком боржника.
У зв`язку з чим просив суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

Судом встановлено, 17 вересня 2021 року ОСОБА_1 подано до АТ «ОТП Банк» Анкету-заяву на отримання кредиту, у якій відповідач просила надати кредит у сумі 13196,00 грн. строком 18 місяців для придбання товарів та послуг.
17 вересня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2037519854, згідно з яким банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на таких умовах: загальний розмір кредиту 13196 грн. (12706 грн. на придбання товару у продавця, 490 грн. на сплату Додаткових послуг банку), дата остаточного повернення кредиту 17 березня 2023 року; строк повернення кредиту визначається Графіком платежів. Комісія за управління кредитом становить 3% від суми кредиту. Продавець: ТОВ «Комфітрейд». Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.
Розділ 3 кредитного договору (Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк») передбачає, що ознайомившись з публічним договором про видачу та обслуговування міжнародих платіжних пластикових карток (особистих) та на підставі Заяви – анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, позичальник бажає оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб: тип картки: MC Gold (PayPass), кредитна картка «Мані на кармані легка», валюта: гривня, номер карткового рахунку НОМЕР_1 , отримання картки № НОМЕР_2 . Банк встановлює до картки кредитну лінію (безготівковий кредит) в національній валюті на споживчі цілі. Розмір фіксованої процентної ставки становить: 5 % в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01 % річних. Гранична дата погашення: ___ числа кожного місяця. Розмір кредитного ліміту встановлюється згідно рішення кредитного комітету банку (від 1000 до 500000 грн.). Строк дії кредитної лінії 12 календарних місяців з правом продовження. Кредитна лінія надається без застави (або за рішенням кредитного комітету банку може бути укладено договір забезпечення та/або договір поруки, та/або договір застави майнових прав вимоги). 
Укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням Кредиту не передбачено. Орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту зазначені у Паспорті споживчого кредиту. 
Протягом дії договору Тарифи Банку/вартість послуг банку, включених до загальних витрат за кредитною лінією, можуть бути змінені. 
Наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за Договором – визначено у Тарифах Банку та у Паспорті споживчого кредиту. Всі інші умови кредитування (у тому числі права, обов`язки та відповідальність Клієнта) визначені у розділі «8. Кредитування» договору та у Тарифах Банку. 
Шляхом підписання Заяви-анкети клієнт підтверджує, що: 1) клієнту відомо про те, що цей рахунок забороняється використовувати для проведення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької та незалежної професійної діяльності; 2) клієнт відмовляється від доставки суми пенсій та грошової допомоги додому та погоджується отримувати суми пенсій та грошової допомоги безпосередньо за допомогою Картки.
17 вересня 2021 року сторонами узгоджено Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, як додаток до договору №2037519854, в якому вказано рахунок погашення боргових зобов`язань, власний рахунок НОМЕР_1 , Паспорт споживчого кредиту до договору №2037519854, згоду обробку на обробку персональних даних.
17 вересня 2021 року ТОВ «КОМФІ-ТРЕЙД» видано рахунок-фактуру № 6265922 на суму 12906 грн. з ПДВ на товар (а.с.285), який, згідно з квитанцією № 000198836 00051 від 17 вересня 2021 року оплачено (а.с.29).
17 вересня 2021 року АТ «ОТП Банк» видано специфікацію до кредитного договору ОСОБА_1 на адресу ТОВ «КОМФІ-ТРЕЙД», якою повідомлено, що АТ «ОТП Банк» прийняте позитивне рішення про можливості надати позичальнику кредит, згідно з умов: плата по кредиту: комісія 3 %, сума кредиту 12706 грн, процентна ставка 0,01 %, товар вартістю 12906 грн., термін кредиту 18 міс., номер рахунку АТ «ОТП Банк» НОМЕР_3 .
Позивачем надано довідку про зміну кредитного ліміту карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_4 17 вересня 2021 року – 2 000 грн., 17 листопада 2021 року – 6 000 грн., 20 грудня 2021 року – 7 900 грн. (а.с.30).

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подано до АТ «ОТП Банк» Анкету-заяву на отримання кредиту, у якій відповідач просила надати кредит у сумі 5542,00 грн, строком 24 місяці для придбання товарів та послуг.
23 жовтня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2037839354, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на таких умовах: загальний розмір кредиту 5542 грн., дата остаточного повернення кредиту 23 жовтня 2023 року; строк повернення кредиту визначається Графіком Платежів. Комісія за управління кредитом становить 3 % від суми кредиту. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.
23 жовтня 2021 року сторонами узгоджено Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, як додаток до договору № 2037839354, в якому вказано рахунок погашення боргових зобов`язань НОМЕР_5 , Паспорт споживчого кредиту до договору № 2037839354, згоду обробку на надання інформації.
23 жовтня 2021 року ТОВ «КОМФІ-ТРЕЙД» видано рахунок-фактуру № 6265922 на суму 6342 грн. з ПДВ на товар, який, згідно з квитанцією №00018877300084 від 23 жовтня 2021 року оплачено.
23 жовтня 2021 року АТ «ОТП Банк» видано специфікацію до кредитного договору ОСОБА_1 на адресу ТОВ «КОМФІ-ТРЕЙД», якою повідомлено, що АТ «ОТП Банк» прийняте позитивне рішення про можливості надати позичальнику кредит, згідно з умов: плата по кредиту: комісія 3%, сума кредиту 5542 грн, процентна ставка 0,01%, сума кредиту на товар 5542 грн., термін кредиту 24 міс., номер рахунку АТ «ОТП Банк» НОМЕР_3 . Кредит 5542 грн., вартість 6342 грн (а.с.16).
Меморіальним ордером №34684648 від 23 жовтня 2021 року платником: ОСОБА_2 , Банк платника: АТ «ОТП Банк» з рахунку НОМЕР_6 на рахунок отримувача: ТОВ «КОМФІ-ТРЕЙД», банк отримувача: АТ «ОТП Банк» перераховано грошові кошти у розмірі 5542 грн. (а.с.17).

До позовної заяви позивачем надано виписку по рахунку ОСОБА_1 за договором № 2037519854 від 17 вересня 2021 року станом на 15 січня 2025 року, яка містить відомості про використання відповідачем кредитних коштів, здійснення платежів з погашення боргу, нарахування відсотків, що свідчить про існування договірних зобов`язань перед позивачем. Останнє поповнення 26 січня 2022 року, остання оплата 25 лютого 2022 року (а.с.31-43). 
Також, згідно зі звітом-рахунком за період з 20 вересня 2021 року по 15 січня 2025 року від 05 лютого 2025 року, ОСОБА_1 має заборгованість за рахунком НОМЕР_1 , основна картка НОМЕР_7 у розмірі 17267,08 грн., з яких: основне зобов`язання 7900 грн, заборгованість по відсоткам 9367,08 грн. (а.с.43-55).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2037839354, станом на 17 січня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 4483,52 грн, з яких кредит 4482,17 грн., відсотки 1,35 грн (а.с.18).
21 січня 2025 року позивачем складено вимогу №13956307 від 21 січня 2025 року до відповідача про сплату загальної суми заборгованості за договорами кредиту в розмірі 21750,60 грн., яку 25 січня 2025 року направлено відповідачеві.

Задовольняючи позовні вимоги АТ «ОТП Банк», суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання належним чином відповідачем зобов`язань за кредитними договорами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Звернувшись до суду із вказаним позовом АТ «ОТП Банк» просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за картковим рахунком НОМЕР_1 за: кредитним договором №2037519854 від 17 вересня 2021 року становить 17267,08 грн, з яких: заборгованість по тілу 7900 грн., заборгованість по відсотках 9367,08 грн; заборгованість за кредитним договором №2037839354 від 23 жовтня 2021 року становить 4483,52 грн., з яких: заборгованість по тілу 4482,17 грн., заборгованість по відсотках 1,35 грн.

На підтвердження позовних вимог банк надав суду банківські виписки з рахунків позичальника ОСОБА_1 , які є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
Також АТ «ОТП Банк» надав повний розрахунок заборгованості та виписки по рахунках, який перевірений судом, арифметично вірний і відповідає наданим доказам.  
З розрахунків заборгованості та виписок по рахунку вбачається, що відповідач користувалась карткою за рахунок кредитних коштів, використала кредитні кошти на оплату та придбання товару. Усі платежі щодо використання коштів, як власних так і кредитних, відображені у виписках по рахунку, а платежі щодо погашення заборгованості за кредитом – у розрахунках, наданому позивачем до позовної заяви. 
Відповідач не надав суду докази, які б спростовували як факт надання кредиту в розмірі, визначеному кредитним договором, так і розмір боргу.
Доказів сплати заборгованості, інших обставин, які б впливали на розмір заборгованості відповідачем також суду надано не було.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність позовних вимог АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилання в апеляційній скарзі про недоведеність позовних вимог спростовується  наявними в матеріалах справи доказами.
Доводи апеляційної скарги суд відхиляє, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів, пов`язані з незгодою з висновками суду першої інстанції і не є підставою для скасування оскарженого судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існуютьу державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). 

Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. 

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що підстави для скасування рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року відсутні.

Відповідно до ч.ч.1, 13 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на висновок про залишення апеляційної скарги без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 — залишити без задоволення.
Рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року у цивільній справі №183/2674/25 — залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частиною третьою статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 27 квітня 2026 року.

Судді: