П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року 
м. Рівне

Справа № 562/3298/25
Провадження № 22-ц/4815/973/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 

головуючого-судді - Шимківа С.С.,
суддів: - Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М., 
секретар судового засідання - Хлуд І.П.

учасники справи: 
позивач - ТОВ "Західна агровиробнича компанія", 
відповідач - ОСОБА_1 ,
- Фермерське господарство "П'ятигірське",
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2026 року (ухвалене у складі судді Кушніра О.Г.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П`ятигірське" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2025 року ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звернулося до Здолбунівського районного суду із позовом до  ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П`ятигірське" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації.
Позов обґрунтовувало тим, що 03 вересня 2014 року між ОСОБА_2 (орендодавець), спадкоємцем якої з 15 лютого 2023 року згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом є ОСОБА_1 , та ТОВ "Вир" (орендар) укладено договір оренди землі, за яким орендар набув право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5622687000:02:001:0033 площею 1,2852га, розташованої на території Уїздецької сільської ради Рівненської області.
Згідно п. 8 договору оренди землі сторони з урахуванням внесених додатковими угодами № 1 від 09 липня 2018 року та № 2 від 12 жовтня 2017 року домовилися, що договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди, але в будь-якому випадку є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем, та після закінчення збирання врожаю орендар має переважне право поновити його на новий строк, повідомивши орендодавця за три місяці до закінчення строку дії договору. Строк дії договору оренди спливає 09.07.2025 року, тому 09 квітня 2025 року позивач надіслав ОСОБА_3 лист-повідомлення про намір продовжити дію договору.
Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист відповідач не надав та не скористався передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" правами, а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження договору оренди на новий строк, тому позивач скористався своїм переважним правом на поновлення договору.
Разом з тим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди вказаної земельної ділянки, проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 60691644, позивач дізнався про укладення між ОСОБА_3 та ФГ "П`ятигірське" договору оренди на спірну земельну ділянку, що порушує права позивача.
Просили суд визнати укладеною додаткову угоду №б/н від 01 квітня 2025 року до договору оренди землі №б/н від 03 вересня 2014 року між ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та ОСОБА_1 , визнати відсутнім у ФГ "П`ятигірське" права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5622687000:02:001:0033 площею 1,2852 га та скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки, номер запису про інше речове право: 60691644.
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2026 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П`ятигірське" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації відмовлено.
Рішення мотивовано тим, що укладення ОСОБА_1 нового договору оренди землі з іншим орендатором не порушує переважне право ТОВ "Західна агровиробнича компанія", оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася, а новий договір укладений відповідачем вже після його припинення. Волевиявлення відповідача ОСОБА_1 на поновлення договору оренди землі відсутнє.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ТОВ "Західна агровиробнича компанія" оскаржило його в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що відсутні буді-які докази направлення відповідачем та отриманням позивачем заперечень стосовно продовження договірних відносин. Так, в матеріалах справи відсутні: опис вкладення, фіскальний чек, форма 119 повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач проігнорував необхідність повідомлення позивача про своє рішення щодо продовження договірних відносин у спосіб визначений ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" та важливість проведення
переговорного процесу між сторонами договору.
Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.
22 квітня 2026 року ФГ "П`ятигірське" подало відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність рішення суду.
Вказує, що ще 30 січня 2025 року ОСОБА_3 на адресу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" направлено лист про небажання укладати будь-які договори та поновлювати дію договору оренди на новий строк. Даний лист був направлений цінним листом з описом вкладенням від 19.02.2025 року, накладною № 3570500086094, оригінали котрих були надані ФГ "П`ятигірське" при укладанні договору оренди землі № 37-У-25. 
ОСОБА_1 не має жодних інших договорів оренди будь-якої іншої земельної ділянки, окрім як за кад. № 5622687000:02:001:0033 з ТОВ "Західна агровиробнича компанія". Тобто, опис, у якому зазначено, що надсилається лист про непродовження договору, адресований ТОВ "Західна агровиробнича компанія", стосується саме земельної ділянки за кад. № 5622687000:02:001:0033, жодних інших листів ОСОБА_1 на адресу апелянта не надсилала.
10 липня 2025 року між ОСОБА_1 та ФГ "П`ятигірське" було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5622687000:02:001:0033 строком на 7 років.
Таким чином, оскільки між ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та ОСОБА_3 не було досягнуто домовленості щодо поновлення договору оренди землі №б/н від 03 вересня 2014 року, строк якого закінчився 09 липня 2025 року, то відповідач після спливу строку його дії уклав договір оренди землі з іншим орендарем ФГ "П`ятигірське", який був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав 10 липня 2025 року.
Просить про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.
24 квітня 2026 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Мокрицькою Л.Я. подано відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність оскаржуваного рішення.
Вказує, що не маючи наміру поновлювати договір оренди землі із орендарем ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ОСОБА_1 30 січня 2025 року надіслала на адресу позивача про це повідомлення, копія якого, опису вкладення та накладної №3570500086094 від 19.02.2025 року знаходяться в матеріалах справи.
Окрім цього, оскільки орендар недобросовісно виконував свої обов`язки перед орендодавцем, то втратив переважне право на поновлення договору. Зокрема виплачував орендну плату не у визначений договором строк.
Так, порушуючи дані умои договору позивач сплатив орендну плату ОСОБА_1 за 2023 рік з порушенням термінів, а саме не до 31.12.2023 року, а оплатив 12.01.2024 року, а за 2024 рік орендна плата була виплачена у меншому розмірі, ніж вказано у договорі замість 7505,74 грн виплачено лише 6985,29 грн.
Просить суд про залишення рішення без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 03 вересня 2014 між ОСОБА_2 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , (орендодавець) та ТОВ "Вир" (орендар) укладено договір оренди землі з кадастровим номером 5622687000:02:001:0033, площею 1,2852 га строком на п`ять років (а.с. 15).
Додатковими угодами № 1 від 09 липня 2018 року та № 2 від 12 жовтня 2017 року до договору оренди землі від 03 вересня 2014 року замінено сторону орендаря - на ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та строк дії оренди - до 09.07.2025 року, а відповідні зміни зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.02.2019 року (а.с. 17, 18).
Згідно з п. 8 договору оренди землі сторони домовилися, що договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди, але в будь-якому випадку є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с. 18).
Відповідачка ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 лютого 2023 року серії НСТ 663183, успадкувала належну ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 5622687000:02:001:0033 загальною площею 1,2852 га - рілля, що знаходиться на території Уїздецької сільської ради Рівненського (Здолбунівського) району Рівненської області, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24 вересня 2025 року (а.с. 13, 14).
Маючи намір продовжити договірні відносини з ОСОБА_1 , ТОВ "Західна агровиробнича компанія" листом-повідомленням № 1964 від 03.04.2025 звернулося до ОСОБА_1 з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 01.04.2025, в якій запропоновано: 
- доповнити розділ "Строк дії договору" наступним: "Даний договір поновлюється на той самий строк і на тих самих умовах. Жодних заяв, заперечень щодо не поновлення цього договору сторони не мають та ними не направлялись";
- доповнити розділ "Умови використання земельної ділянки" наступним: "Поновлення договору оренди. Договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах в разі відсутності заяви однієї зі сторін цього договору про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається. 
Сторона даного Договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення цього Договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення Договору не пізніше, ніж за 1 (один) місяць (якщо інший більший строк, не буде передбачений законодавством) до дати закінчення строку дії Договору, з одночасним відправленням іншій Стороні за Договором повідомлення про подання заяви про виключення з ДРРПНМ відомостей про поновлення Договору";
- доповнити розділ "Прикінцеві положення" положеннями наступного змісту: "Сторони домовилися, що для комунікації з приводу виконання умов Договору, Орендар використовує усі можливі засоби зв`язку, в тому числі: - направлення рекомендованих листів з повідомленнями на адресу Орендодавця, вказану у реквізитах даного Договору; - повідомлення Орендодавця за номером телефону , вказаним ним у цьому Договорі (усно, текстові/голосові повідомлення у будь-який доступний спосіб); - направлення листів/повідомлень на адресу електронної пошти Орендодавця. При цьому, офіційною адресою електронної пошти Орендодавця є: email: офіційною електронною адресою електронної пошти Орендаря є: e-mail:_ zakhidnaahro-co-llc@ulf.com.ua. Сторони погодилися, що у випадку відсутності зв`язку з Орендодавцем та неможливістю повідомити його про виконання даного Договору способами, зазначеними у цьому пункті Договору, Орендар має право публікувати інформацію, оголошення та ін. повідомлення щодо виконання даного Договору на своєму сайті: https://www.ulf.com.ua та такий спосіб повідомлення Орендодавця вважається достатнім." 
- інші положення Договору оренди залишаються без змін. 
- додаткова угода набирає чинності з дня її підписання Сторонами і є невід`ємною частиною Договору оренди".
Лист-повідомлення та додаткову угоду ОСОБА_1 направлено 09 квітня 2025 року поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в пріоритетний лист, адресованим орендодавцю, який отримано відповідачем 25 квітня 2025 року (а.с. 25).
ОСОБА_1 , не маючи наміру продовжувати договірні відносини з ТОВ "Західна агровиробнича компанія", 19.02.2025 надіслала на адресу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" заяву від 30 січня 2025 року, в якій повідомила, що після закінчення 10.07.2025 року строку договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5622687000:02:001:0033 не має наміру здавати її в оренду ТОВ "Західна агровиробнича компанія", тому просить залишити її на майбутній сільськогосподарський рік (під урожай 2025 року) та не обробляти і не проводити на ній жодних агротехнічних заходів і виділити її для неї в натурі для прийняття рішення щодо подальшого її обробітку (а.с. 49).
Направлення ОСОБА_1 вказаного повідомлення ТОВ "Західна агровиробнича компанія" підтверджується копією накладної (службового чеку) АТ "Укрпошта", в якій зазначено номер накладної 3570500086094, інформацію про відправника ( ОСОБА_1 , вул. Коперника, 61/44, Здолбунів, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35701), інформацію про одержувача (Юридична особа ТОВ "Західна агровиробнича компанія", до відділення Дубно, Рівненська область, 35601, 0673815013) дата відправлення (19.02.2025), з описом вкладення: "Лист про не продовження договору" (а.с. 60 зворот).
Після спливу строку дії договору оренди від 03 вересня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Західна агровиробнича компанія", 10.07.2025 року ОСОБА_1 укладено новий договір оренди землі з ФГ "П`ятигірське" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5622687000:02:001:0033, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.09.2025 (а.с. 27).
ТОВ "Західна агровиробнича компанія", вважаючи порушеним своє переважне право на поновлення договору оренди землі, звернулося з цим позовом до суду.
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі".
Правові підстави поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".
Згідно з частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.
Зазначені положення узгоджуються із положеннями частини першої статті 777 ЦК України.
У постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18) Великою Палатою Верховного Суду сформульовано висновок про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.
Таким чином, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами другою-п`ятою цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень на поновлення договору оренди землі.
У справі, яка переглядається в апеляційному порядку встановлено, що ОСОБА_1 не мала наміру продовжувати дію договору оренди належної їй на праві власності земельної ділянки та направила 19.02.2025 на адресу товариства лист, в якому вона вказувала, що не буде продовжувати орендні відносини з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та дію договору оренди належної їй земельної ділянки з кадастровим номером 5622687000:02:001:0033 площею 1,29 га.
Крім того, ТОВ "Західна агровиробнича компанія" знало, що направлений ОСОБА_1 проєкт додаткової угоди до договору оренди землі від 01 квітня 2025 року не був нею погоджений, вона його не підписувала, чим висловила своє волевиявлення на відмову від пролонгації договору оренди землі від 03.09.2014 року.
Відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі є можливою лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін, тоді як встановлені у зазначеній справі обставини свідчать про відсутність такого волевиявлення орендодавця, право власності якого на розпорядження належною йому земельною ділянкою шляхом укладення нового договору оренди землі на більш вигідних умовах є визначальним, у порівнянні з переважним правом орендаря на поновлення договору оренди землі.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23 вересня 2020 року № 695/992/18 (провадження № 61-6237св19).
Норми про переважне право орендаря на поновлення договору спрямовані лише на забезпечення пріоритету його інтересів перед інтересами інших осіб. Будь-якого іншого змісту переважне право не має. Воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди зі зміненими умовами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2022 року а справі № 143/591/20).
Право орендаря на поновлення договору оренди землі не є абсолютним, наявність заперечень зі сторони орендодавця щодо поновлення договору попереднім орендарем дають підстави для висновку, що переважне право орендаря не порушено.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, врахував відсутність волевиявлення орендодавця на продовження орендних відносин з ТОВ "Західна агровиробнича компанія", яке ОСОБА_1 виклала у письмовому повідомленні, датованому 30.01.2025 року до позивача та підтвердила укладенням 10.07.2025 року договору оренди з іншим орендарем на більш вигідних для себе умовах, строк дії якого розпочинався після закінчення дії договору оренди від 03.09.2014 року.
Доводи апеляційної скарги про відсутність доказів повідомлення орендаря про припинення орендних правовідносин апеляційним судом відхиляються, оскільки у матеріалах справи наявна копія накладної (службового чеку) АТ "Укрпошта", в якій зазначено номер накладної 3570500086094, інформацію про відправника ( ОСОБА_1 , вул. Коперника, 61, 44, Здолбунів, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35701), інформацію про одержувача (Юридична особа ТОВ "Західна агровиробнича компанія", до відділення Дубно, Рівненська область, 35601, 0673815013) дата відправлення (19.02.2025), з описом вкладення: "Лист про не продовження договору" (а.с. 60 зворот).
Апеляційний суд звертає увагу, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця як власника земельної ділянки щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28 травня 2024 року у справі № 604/648/23, від 12 квітня 2024 року у справі № 131/970/23, від 12 січня 2021 року у справі № 908/454/17.
Крім того, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди.
Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2025 року в справі № 604/646/23 (провадження № 61-1814св24).
Встановивши те, що у орендодавця відсутня воля на поновлення договору оренди на новий строк, а також те, що сторони не досягли згоди щодо істотних умов договору, про що завчасно було повідомлено орендаря, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що переважне право позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки не порушено. Водночас, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди.
Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, що висловлена у постанові від 21 травня 2025 року у справі № 672/333/24 (провадження № 61-14411св24).
За встановлених обставин, місцевим судом правомірно відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до  ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П`ятигірське" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації.
Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона, згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував. 
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" залишити без задоволення, а рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2026 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя      Шимків С.С.

Судді:  Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.