Справа № 756/10926/25

Провадження № 2/756/800/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
18 травня 2026 року          місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Примак-Березовської О.С. розглянув у порядку спрощеного (письмового) позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатокваартирного будинку «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :

I. Стислий виклад позиції позивача

Позивач, в особі представника позивача Кобзаренка Ю.В. звернувся до відповідача із позовом про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_1 , належним чином не виконує зобов`язання з оплати внесків на утримання та ремонт спільного майна, у зв`язку з чим утворився борг у розмірі 48069,86 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати у справі.

II. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного (письмового) провадження без повідомлення сторін.
Крім того, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва за клопотанням представника позивача витребувано у Державної податкової служби України реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Ухвалою суду, яка направлялась у встановленому порядку сторонам, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву та будь-яких інших клопотань чи заяв по суті справи.
На підставі частини 5 статті 279 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі сторін та ухвалити заочне рішення.

III. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Суть спору сторін зводиться до неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань.
Оцінюючи правову природу предмета спору, усі належні та допустимі докази, які містяться у матеріалах справи, з огляду на вимоги законодавства та усталену судову практику у подібній категорії спорів, суд убачає достатньо підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
Судом встановлено, що на Установчих зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 прийнято рішення про створення ОСББ «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5». 
Створення та належна реєстрація ОСББ підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також копією Статуту ОСББ «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5». 
Рішенням Загальних зборів об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5» від 16 вересня 2023 року затверджено розмір щомісячного (починаючи з 1 жовтня 2023 року) внеску співвласників житлових і нежитлових приміщень будинку на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 0,12 % від розміру мінімальної заробітної плати (у місячному розмірі), визначеної відповідно до законодавства України на день здійснення оплати, за 1 кв.м. загальної площі приміщення співвласника,також встановлено обов?язок сплати цього внеску до кінця кожного поточного місяця.
Докази про визнання вказаних рішень загальних зборів співвласників ОСББ незаконними або їх скасування у матеріалах справи відсутні.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 , що підтверджується копією витягу № 08/279/08-064-144 від 2 червня 2016 року від Київського міського бюро технічної інвентаризації, витягом з Державного реєстру речових прав.
З розрахунків, наданих позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача у період з січня 2018 року по липень 2025 року становить 48069,86 грн і яка складається з: 29512,59 грн - сума боргу, 14554,17 грн - інфляційне збільшення, 4003,1 грн - штрафні санкції. 
Отже, ОСОБА_1 є власником квартири та співвласником будинку, в якому створено ОСББ, а тому зобов`язана брати участь у витратах на його управління, утримання та збереження будинку, а ОСББ наділено правом, у разі нездійснення цією особою таких дій, звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам.

IV. Мотивована оцінка суду та норми права, які ним застосовані
Згідно зі статтею 13 Конституції України власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується з положеннями статті 322 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якої власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Положеннями статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Правові та організаційні засади створення, фу кціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року № 2866-III (далі - Закон України № 2866-III).
За приписами статті 1 Закону України № 2866-III об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. 
Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України № 2866-III основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Відповідно до статті 10 Закону України № 2866-III вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Статтею 15 Закону України № 2866-III визначено, що співвласники зобов`язані, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до частин 1-3 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.
Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком
Крім того, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Такий висновок корелює численним правовим позиціям, що викладені у постановах Верховного Суду, зокрема, у справах № 285/4671/15-ц, №206/1148/16-ц, №712/8916/17. 
Враховуючи зазначені вимоги чинного законодавства та керуючись завданнями і основними засадами цивільного судочинства, суд вважає, що позивач довів ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог.
Спростувань таким доказам відповідач суду не надав і таких не встановлено судом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частина 3 стаття 133 ЦПК Україн).
Частиною 1, 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються  у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн, а всього 4422 грн 04 коп.
Керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-284, 287-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5» заборгованість зі сплати внесків у розмірі 48069 (сорок вісім тисяч шістдесят дев`ять) грн 86 коп та судові витрати в розмірі 4422 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн 04 коп.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5» (ЄДРПОУ - 40826893, адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Прирічна, 5);
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ).
Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення складено 18 травня 2026 року.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА