Справа № 592/2223/21
Провадження № 1-кп/592/60/26 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021200480000177 від 25.01.2021, за №12021205520000479 від 09.04.2021, за №12021205520001105 від 09.08.2021 за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
21.04.2026 по ст.185 ч.4,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років 01 місяць ,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.2, ст.185 ч.2, ч.3 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 біля будинку №39 по проспекту Перемоги в м. Суми розпивали алкогольні напої, в ході чого ОСОБА_4 з кишені потерпілого ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» вартістю 4415 грн. 
25 січня 2021 близько 03 00 год. ОСОБА_4 під час сумісного відпочинку з ОСОБА_7 , перебуваючи біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 помітив, що в останнього з куртки випали ключі від квартири. Скориставшись цим, ОСОБА_4 підібрав ключи та направився до квартири, де проживав ОСОБА_7 . Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись викраденими ключами, ОСОБА_4 проник в квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме:
куртку «BLACK WOLF», сорочку синього кольору «TOMMY-HILFIGER», сорочку для працівників магазину «Кошик», куртку шкіряну коричневого кольору, рюкзак темно-синього кольору «WALLABY», навушники блютуз «JBL» «WIRELESS», мобільний телефон Nokia RM-189, спінінг для рибалки «Golden CATCH» Yertais VRS 710LT Lengin 2,39 з котушкою для спінінгу Viner WD-2000, флеш-колонку 3Q QBA, ручну машинку для набивання цигарок «SANTIAGO», міні швейну машинку «АРТ4059БЛ», термо білизну, а всього майна на загальну суму 3988 грн.
08 квітня 2021 близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з ТРЦ «Мост» розташований в м. Суми проспект Перемоги, 81 умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 удар ножем в праве стегно, заподіявши потерпілому, відповідно до висновку експерта №460 від 25.06.2021 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. 
07 серпня 2021 близько 22 00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні дачного будинку АДРЕСА_4 таємно викрав мобільний телефон «OPPO A53(СРН 2127», що належав потерпілій ОСОБА_9 вартістю 5625 грн. 
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам, збитки, завдані злочином відшкодував. У вчиненому щиро кається.
Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд враховуючи що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши, що у такому випадку учасники провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати:
по ст.125 ч.2 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;
по ст.185 ч.2 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;
по ст.185 ч3 КК України, таємне викрадення чужого майна, з проникненням в житло. 
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
ОСОБА_4 вину визнав, раніше судимий, збитки, завдані злочином відшкодував, у вчиненому щиро кається.
Визнання вини, щире каяття, відшкодування збитків, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.
При таких обставинах суд, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Речові докази: майно, викрадене у потерпілого ОСОБА_7 , залишити в його користуванні, знявши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 27 січня 2021; кросівки 42 розміру, залишити в користуванні ОСОБА_4 , знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 29 січня 2021.
Згідно ст.118,124,126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати у розмірі 2337 грн. 32 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
Керуючись ст.373,374, 532 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.2, 185 ч.2, ч.3 КК України і призначити йому покарання:
по ст.125 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;
по ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
по ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, за який ОСОБА_4 засуджується цим вироком та засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2026 до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.
Строк відбуття покарання рахувати з дня ухвалення вироку, з 04 червня 2026. Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання період з 14 лютого по 04 червня 2026, включно. 
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати. 
Речові докази: майно, викрадене у потерпілого ОСОБА_7 , залишити в його користуванні, знявши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 27 січня 2021; кросівки 42 розміру, залишити в користуванні ОСОБА_4 , знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 29 січня 2021.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2337 грн. 32 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

Суддя ОСОБА_10