Провадження № 3/641/780/2026 	Справа № 641/2636/26 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
05 травня 2026 року         м. Харків 
Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем у ФО-П ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , працюючи продавцем у ФОП ОСОБА_3 за адресою магазину: АДРЕСА_2 , 04 березня 2026 року порушила п.п. 2,11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами, а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, невидача в обов`язковому порядку відповідного розрахункового документу, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з правопорушенням згодна, та просила розглядати справу за її відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 377/20-40-07-30 від 13.03.2026 року, актом фактичної перевірки від 13.03.2026 року. 
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 КУпАП, суд – 
П О С Т А Н О В И В : 
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя- 	М.  В.  Богдан