20.05.2026 
Справа № 331/3531/26
Провадження № 3/331/1150/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року      м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., за участі захисника – адвоката Сидоренка В.В. – в режимі відеоконференції, розглянувши клопотання адвоката Сидоренка В.В. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення до звільнення ОСОБА_1 з військової служби,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Сидоренко В.В. звернувся до суду з усним клопотанням про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення його із військової служби, посилаючись на те, що ОСОБА_1 висловив бажання особисто приймати участь в розгляді даної справи.
Вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Із наведеного слідує, що згідно норм Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинення провадження у справі можливе лише щодо чітко визначеної категорії справ, а саме справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією. Адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачені ст. 130 КУпАП, є складовою частиною адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку.
Тобто, нормами КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а сплив такого строку, навіть за наявності вини особи, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Крім того, судом взято до уваги, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання захисника про зупинення провадження у справі до звільнення особи з військової служби, оскільки чинним КУпАП не передбачено можливості зупинення провадження у справі у разі призову для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення його з військової служби – відмовити. 
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя       Л.В. Клименко