Справа № 183/5600/26
№ 3/183/2051/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Олійник А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -
в с т а н о в и в:

Посадова особа ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а саме в період 15.04.2026 о 14.40 годині у павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушено ст. 62 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 226.7, п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України; Постанова КМУ «Про затвердження положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» №1251 від 27.12.200 (із змінами та доповненнями). Порушення відображено в акті фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) ГУ ДПС у Дніпропетровській області, чим порушила чинне законодавство, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в поясненнях зазначила, що порушення має випадковий характер.
Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю, та її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлена.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 164-5 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 гривень з конфіскацією алкогольних виробів, відповідно до акту перевірки від 15.04.2026 року.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а саме 3400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106
Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя Олійник А.В.