Справа № 161/10866/26 
Провадження № 3/161/2879/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   04 червня 2026 року 

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посадова особа (керівник) ТОВ «ЛДМ Україна», юридична адреса: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 7а, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Головного управління ДПС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 268/03-20-04-04 від 18 травня 2026 року вбачається, що 30.03.2026, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЛДМ Україна», вчинила правопорушення: несвоєчасно сплачено узгоджені суми податкових зобов?язань з податку на додану вартість код платежу 14010100, задекларовані відповідно до поданих до Луцької ДПІ Головного управління ДПС у Волинській області: податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2026 року реєстр. N?9070295472 від 20.03.2026 термін сплати 30.03.2026 року, фактично погашено: 31.03.2026 в сумі 11851,98 грн (з запізненням на 1 календарний день),чим порушила п. 57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N? 2755-VI (із змінами та доповненнями) з врахуванням пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу (зі змінами та доповненнями) в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання до бюджету з податку на додану вартість /14010100/. 
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилася.01 червня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, вказує, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
За таких обставин та враховуючи, що положеннями ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і справа за ст. ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до таких не відноситься, розгляд справи здійснюється за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Нормами ч.2 ст.163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 268/03-20-04-04 від 18 травня 2026 року, копією акта перевірки від 18.05.2026р. №13057/03-20-04-04-45353456. також, суд установив, що відповідно до постанови від 03 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень (справа № 161/6180/26;провадження № 3/161/1950/26).
Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
(Реквізити сплати: Рахунок отримувача: UA428999980313010106000003550; Назва отримувача коштів: ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106). 
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 510 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        Т. М. Філюк