Справа № 947/34879/24 
Провадження №: 2/752/1385/26 

РІШЕННЯ 
Іменем України

27.04.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Кирильчук І. А.,
за участю секретаря судового засідання - Сінчук І. А.,
за участю:
в режимі відеоконференції представника позивача - ОСОБА_1 ,
в режимі відеоконференції представника відповідача - Дем`янець Яни Вікторівни ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення грошових коштів,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») про стягнення грошових коштів.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_4 померла 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25 липня 2020 року, серія НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 за життя склала заповіт, яким заповіла йому належний їй банківський вклад у розмірі 30 000 Євро за рахунком № НОМЕР_2 , відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), з відповідними відсотками, індексаціями та нарахуваннями, що посвідчений 15 листопада 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлачем М. А. 
10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». 12 серпня 2022 року на позачергових загальних зборах акціонерів АТ «Альфа-Банк» прийнято рішення про зміну назви АТ «Альфа-Банк»» на АТ «Сенс Банк».
У встановлений законом строк, позивач звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горлача М. А. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої 
 ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 8/2020).
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горлач М. А., листом від 28 вересня 2024 року № 89/02-14, повідомив позивачу, що відповідно до відповіді АТ «Альфа-Банк», який є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», відсутні відкриті рахунки з активами (залишками на рахунках), оформлені на ім`я ОСОБА_4 , 1932 року народження, в указаній банківській установі. 
Позивач зазначає, що ОСОБА_4 останні роки до своєї смерті проживала у м. Мадрид, Іспанія та стверджувала, що коштами, які були на її рахунку у банківський установі, не користувалась. Крім того, вона була у незадовільному стані, не ходила, що виключає можливість зняти будь-які кошти у банку. Адвокат позивача неодноразово звертався із адвокатськими запитами до АТ «Сенс Банк», щодо надання відповідних документів, проте банк таких відомостей не надав. У зв`язку з чим вимушений звернутись до суду. 
З урахуванням наведеного,  ОСОБА_3 просить суд стягнути з АТ «Сенс Банк» на його користь грошові кошти у розмірі 30 000 Євро, які є спадщиною після смерті ОСОБА_4 та перебували у її власності на рахунку 
№ НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ «Укрсоцбанк».
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 
2025 року, передано справу № 947/34879/24 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Сенс Банк» про стягнення грошових коштів до Голосіївського районного суду міста Києва. 
У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 947/34879/24 передано на розгляд судді Кирильчук І. А.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 липня 2025 року позов ОСОБА_3 залишено без руху, запропоновано надіслати до суду докази, які підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження призначено підготовче судове засідання з викликом сторін. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано: 

1) у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу 
Горлача М. А. копію спадкової справи, яка заведена після смерті 
 ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер справи у нотаріуса 8/2020);
2) у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу 
Горлача В. А. копію заповіту від 15 листопада 2012 року ОСОБА_4 та документів, які стали підставою для посвідчення такого заповіту;
3) з АТ «Сенс Банк» наступну інформацію:
-чи був відкритий будь-який рахунок на ім`я ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) у ПАТ «Укрсоцбанк», у тому числі рахунок № НОМЕР_2 ;
-надати довідку щодо руху коштів на відповідних рахунках на ім`я 
 ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), які були відкриті у ПАТ «Укрсоцбанк» за період з 15 листопада 2012 року по 24 липня 2020 року;
-чи був відкритий будь-який рахунок на ім`я ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) у AT «Сенс Банк»;
- надати довідку щодо руху коштів на відповідних рахунках на ім`я 
 ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), які були відкриті у AT «Сенс Банк» за період по 24 липня 
2020 року.
Зазначено строк виконання ухвали суду.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Надано можливість представнику позивача за допомогою електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_2 , брати участь у судових засіданнях у цивільній справі № 947/34879/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
14 серпня 2025 року від АТ «Сенс Банк» до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що 07 вересня 2012 року ОСОБА_4 відкрила у АТ «Укрсоцбанк» поточний рахунок 
№ НОМЕР_4 (валюта Євро) та депозитний рахунок № НОМЕР_2 (валюта Євро). Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 27 листопада 2018 року № 130 «Про затвердження Правил застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України» документи у банку зберігаються не більше 5 років. У зв`язку з чим, надати документи щодо оформлення зазначених рахунків ОСОБА_4 немає можливості. Із наданих банком виписок по рахункам ОСОБА_4 вбачається, що останньою внесено валютні кошти у розмірі 30 000 Євро на депозитний рахунок. Оскільки депозитний рахунок було оформлено строком на 24 місяці, тому по закінченню строку дії договору від 08 вересня 2014 року грошові кошти з депозитного рахунку було перераховано на поточний рахунок 
 ОСОБА_4 . Починаючи з 22 жовтня 2014 року по 09 липня 2015 року остання знімала кошти готівкою через касу банку депозит з нарахованими відсотками у сумі 33 345,16 Євро. Оскільки 08 вересня 2014 року припинився строк дії депозитного рахунку, вказані кошти перераховані на поточний рахунок, а тому не є предметом заповіту у розумінні статті 1058 та глави 71 ЦК України. Крім того, протягом 2014 року - 2015 року заповідачка на власний розсуд розпорядилась власними коштами, що знаходились на її поточному рахунку, отримавши їх у готівковій формі у касі банку у повному обсязі. Просить у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити. 
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року заяву представника відповідача - Дем`янець Я. В. про участь у судовому засіданні у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Надано можливість представнику позивача за допомогою електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_2 , брати участь у судових засіданнях у цивільній справі № 947/34879/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У вересні 2025 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, у якому, посилаючись на постанову Правління Національного банку України 
від 27 листопада 2018 року № 130 «Про затвердження Правил застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України» зазначено, що відомості про рух готівки (у тому числі, квитанції щодо видачі готівки, видаткові касові ордери) повинні зберігатися постійно, проте відповідачем не надано відповідних документів, що підвереджують зняття готівки через касу банку. Посилання на пункт 143 вищезазначеної постанови Національної банку України є безпідставним, так як вказаний пункт стосується первинних документів за кредитними та депозитними операціями у банках, але не операцій за поточними рахунками. Знаття готівки у касі банку ОСОБА_4 за життя протягом 21 жовтня 2014 року по 09 липня 2015 року не відповідає дійсності, оскільки остання хворіла і не мала змоги вільно пересуватись через хворобу. ОСОБА_4 , при складанні заповіту на ім`я позивача, конкретизувала суму та рахунок вкладу, зазначила банк, здійснила всі необхідні уточнення з метою отримання спадкоємцем коштів у банку. Крім того, навіть за відсутності заповіту, спадкоємець подав у визначені законом строки заяву про прийняття спадщини та є також спадкоємцем за законом. Представник позивача просить врахувати відповідь на відзив при встановленні обставин справи. 
У вересні 2025 року від АТ «Сенс Банк» до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначено, що термін зберігання документів у банках України визначенні пунктом 147 (стаття 119) постанови Правління Національного банку України від 27 листопада 2018 року № 130 «Про затвердження Правил застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України». Надані банком докази підтверджують відсутність депозиту у відповідача на час відкриття спадщини, після померлої 
 ОСОБА_4 , яка була клієнтом банку, оскільки остання розпорядилась власним майном за життя. Відповідач зазначає про необґрунтованість позову та відсутність порушеного права позивача. Просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 .
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Сенс Банк» про стягнення грошових коштів. Призначено справу до судового розгляду по суті. 
У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача підтримав позовні вимоги з наведених у позовній заяві підстав. Вважає, що коши не були зняті з рахунку спадкодавцею за життя, оскільки остання була особою похилого віку, а належних доказів видачі вкладу за довіреністю банк не надав, як і доказів того, що вклад був виданий безпосередньо ОСОБА_4 у відділенні банку.
В режимі відеоконференції представник відповідача - АТ «Сенс Банк» - позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві на позов та додатково звернувши увагу суду на те, що заповіт, складений на ім`я позивача, втратив чинність, оскільки вклад був повернутий за життя самій вкладниці ОСОБА_4 . 
Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку, вислухавши пояснення сторони позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке.
Судом установлено, що 15 листопада 2012 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті склала заповіт на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлачем М. А., згідно з яким банківський вклад у розмірі 30 000 Євро за рахунком № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк», з відповідними відсотками, індексаціями та нарахуваннями заповіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 1, а. с. 12).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помела ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25 липня 2020 року, актовий запис № 7285, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Серія НОМЕР_1 (том 1, а. с. 10).
Відповідно до довідки приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горлача М. І. від 12 жовтня 2023 року № 122/02-14 згідно спадкової справи № 8/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 спадкоємцем, який прийняв спадщину за заповітом, є ОСОБА_3 , 
 ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 1, а. с. 11).
19 жовтня 2023 року на запит представника ОСОБА_3 - адвоката 
Легези М. В., АТ «Сенс Банк», посилаючись на статті 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», абзац перший частини другої статті 24 Закону України «Про банки та банківську діяльність», повідомило про те, що до запиту адвоката не додано документів, які підтверджують набуття особою статусу спадкоємця клієнта банку, а також належним чином завіреного письмового дозволу на розкриття інформації, яка містить банківську таємницю (том 1, а. с. 16).
На виконання ухвали суду від 30 липня 2025 року про витребування доказів, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 
Горлачем М. А. надано засвідчені належним чином копії: заповіт 
 ОСОБА_4 від 15 листопада 2012 року, паспорт, ідентифікований код, а також витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі (том 1, а. с. 241-245).
На виконання ухвали суду від 30 липня 2025 року про витребування доказів, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 
Горлачем М. А. надано суду засвідчену копію спадкової справи № 8/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (том 1, а. с. 1-65).
Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до пункту 1 стаття 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку, і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до частини першої статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.
Згідно з частиною другою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора. Проте у зобов`язаннях, не пов`язаних з особою кредитора, смерть не призводить до припинення зобов`язань, а відбувається перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб - спадкоємців.
Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України). 
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Частинами першою, другою статті 1228 ЦК України визначено право вкладника розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.
Відповідно до пункту 4.9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, свідоцтво про право на спадщину видається на підставі заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, а у випадках, передбачених частиною другою статті 1270, статтею 1276 ЦК України - не раніше зазначених у цих статтях строків.
З матеріалів спадкової справи № 8/2020, заведеної вищевказаним приватним нотаріусом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , із заявою про прийняття спадщини за заповітом, який складається із земельної ділянки та банківського вкладу, який відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк», з відповідними відсотками, індексацією та нарахуванням, звернувся ОСОБА_3 
(том 2, а. с. 3).
Згідно зі статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» довідки по рахунках (вкладах) у разі смерті їх власників надаються банком особам, зазначеним власником рахунку (вкладу) в заповідальному розпорядженні банку, державним нотаріальним конторам або приватним нотаріусам, іноземним консульським установам по справах спадщини за рахунками (вкладами) померлих власників рахунків (вкладів).
Пунктом 3.4. Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267, визначено, що для надання довідок за рахунками (вкладами) у разі смерті їх власників державним нотаріальним конторам або приватним нотаріусам, іноземним консульським установам у справах спадщини за рахунками (вкладами) померлих власників рахунків (вкладів) до банку подається заява за довільною формою. Довідка складається банком за довільною формою і має містити інформацію про наявність рахунку та залишок коштів на ньому.
Згідно пункту 10.15 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, незалежно від того, чи здійснюється успадкування вкладу згідно із законом, заповітом або розпорядженням, банк здійснює виплату вкладу (частини вкладу) спадкоємцю власника рахунку на підставі відповідного свідоцтва про право на спадщину або дозволу нотаріуса на одержання спадкоємцем частини вкладу спадкодавця, або за рішенням суду.
Відповідно до повідомлення АТ «Альфа-Банк» від 10 грудня 2020 року, наданого на запит приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горлачем М. А., у банку відсутні відкриті рахунки з активами (залишками на рахунках), оформлені на ім`я ОСОБА_4 , 
ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала за адресою: 
АДРЕСА_1 (том 2, а. с. 14 (зворот)). 
Разом з тим, відповідно до пункту 97 (стаття 75) Правил застосування переліку документів, що утворюються у діяльності Національного банку України та банків України, затверджені постановою правління Національного банку України від 27 листопада 2018 року № 130 (далі - Правила № 130) встановлено постійний строк зберігання відомостей про рух готівки та стан роботи з готівкою. 
У пункті 143 (стаття 117) Правил № 130, первинні документи за кредитними та депозитними операціями в банках, які видали кредит або розмістили депозит зберігаються п`ять років після погашення кредиту, повернення депозиту.
Первинні документи, що підтверджують здійснення банківських операцій (касові, меморіальні, реєстри) у банках України в іноземній валюті та банківських металах, крім документів, зазначених у 117 статті цього переліку, підлягають збереженню банком протягом 5 років після виконання умов договору, укладеного з клієнтом (пункт 147 (стаття 119) Правил № 130). 
Як зазначено відповідачем та встановлено судом, 07 вересня 2012 року ОСОБА_4 відкрила у АТ «Укрсоцбанк» поточний рахунок 
№ НОМЕР_4 (валюта Євро) та депозитний рахунок № НОМЕР_2 (валюта Євро). Депозитний рахунок було оформлено строком на 24 місяці, тому по закінченню строку дії договору від 08 вересня 2014 року грошові кошти з депозитного рахунку було перераховано на поточний рахунок ОСОБА_4 . Таким чином термін зберігання документів щодо депозитного договору від 07 вересня 2012 року сплинув 07 вересня 2017 року, що унеможливлює надання первинних документів.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду 
від 21 квітня 2021 року у справі № 345/4308/17 (провадження № 61-606св21) саме на відповідача, який є особою, що надає банківській послуги, покладається обов`язок довести належне виконання своїх зобов`язань перед споживачем за договором банківського вкладу, надати докази проведення банківських операцій, підтвердити, що кошти були повернуті вкладнику.
Відповідно до пункту 144 Постанови Національного банку України «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів» 
№ 492 від 12 листопада 2003 року банк має право відмовитися від договору банківського рахунку та закрити поточний рахунок клієнта, якщо: 1) немає операцій за рахунком клієнта протягом трьох років підряд та немає залишку грошових коштів на цьому рахунку.
Відповідно до частини першої статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, замороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагороду.
13 серпня 2025 року, на виконання ухвали суду від 30 липня 2025 року про витребування доказів, АТ «Сенс Банк» надало відповідь про те, що у банку відсутні рахунки, які відкриті на ім`я ОСОБА_5 . Поточний рахунок 
№ НОМЕР_5 (валюта українська гривня) закритий 04 вересня 2017 року, рух коштів по вказаному рахунку за період з 15 листопада 2012 року по 
04 вересня 2017 року не відбувався. Поточний рахунок № НОМЕР_4 (валюта Євро, гривня) закритий 04 вересня 2017 року. Депозитний рахунок 
№ НОМЕР_2 (валюта Євро, гривня) закритий 09 вересня 2014 року. Картковий рахунок № НОМЕР_6 (валюта українська гривня), який відкрито 18 грудня 2012 року, закрито 02 листопада 2016 року, рух коштів по рахунку за період з 01 січня 2014 року по дату закриття рахунку не відбувався (том 1, а. с. 110) 
Банком надано виписку по особовому рахунку № НОМЕР_4 за період з 15 січня 2012 року по 04 вересня 2017 року ОСОБА_4 , відповідно до якого відсутній вихідний залишок (том 1, а. с. 11-115). 
Також банком надано виписку по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період з 15 листопада 2012 року по 09 вересня 2014 року, в якому відображений рух коштів за особовим рахунком. Залишок коштів відсутній. (том 1, а. с. 116). 
Велика Палата Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі 
№ 761/26293/16-ц підтримала правовий висновок Верховного Суду України, викладений у його постановах від 10 червня 2015 року у справі № 6-36цс15, від 02 березня 2016 року у справі № 6-2861цс15, від 27 квітня 2016 року у справі № 6-302цс16, щодо визначення розміру відсотків, які нараховуються з моменту закінчення строку договору банківського вкладу до моменту здійснення виплати, зазначивши, що до таких правовідносин вже не можуть застосовуватися положення відповідного договору у зв`язку з тим, що строк його дії закінчився.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За змістом зазначеної норми закону та статті 1058 ЦК України, яка регулює правовідносини, що випливають з договору банківського вкладу, зобов`язання банку з повернення вкладу вважається виконаним, коли вкладнику буде надана реальна можливість отримати та розпорядитися на свій розсуд вкладом.
Як вбачається із матеріалів справи, 08 вересня 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» виплатило на рахунок ОСОБА_4 здійснено виплати за нарахування процентів на залишки по депозитним рахункам (том 1, а. с. 128), а також депозит, у зв`язку із закінченням терміну дії договору № 26351010602649 від 07 вересня 2012 року (том 1, а. с. 128-132).
Починаючи з 21 жовтня 2014 року по 09 липня 2015 року знято кошти готівкою через касу банку (відділення № 698) депозит з нарахованими відсотками у сумі 33 345,16 Євро (том 1, а. с. 133-139).
Суд встановив, що при укладенні та виконанні договору банківського вкладу з ОСОБА_4 , на виконання умов договору у строки банк повернув останній за договором банківського вкладу грошові кошти (депозит та нараховані проценти) у повному обсязі шляхом перерахування коштів на відкритий банківський поточний рахунок клієнта по закінченню строку банківського вкладу, якими вона за життя розпорядилась на власний розсуд, так як залишок коштів на вищевказаних рахунках відсутній, що підтверджено вищенаведеними доказами.
Разом з тим, позивачем не доведено, що на вищевказаному рахунку зберігались депозитні кошти, будь-яких доказів на обґрунтування зазначеного позивачем суду не надано.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши надані АТ «Сенс Банк» виписки з особових банківських рахунків та банківського вкладу ОСОБА_4 , на яких відсутні будь-які грошові кошти депозитного вкладу, дійшов висновку про недоведення позивачем обставин щодо наявність грошових коштів у спадкодавця на рахунку у банківській установі за договором банківського вкладу, а тому у задоволенні позову ОСОБА_3 слід відмовити.
Посилання сторони позивача на те, що  ОСОБА_4 останні роки свого життя мала незадовільний стан та майже не пересувалася, що виключає можливість зняття будь-яких коштів в установі банку нею самостійно, є безпідставні, так як не підтвердженні жодними доказами.
Віддаленість відділення банку від місця проживання ОСОБА_4 також не є тією обставиною, яка виключає можливість отримання нею коштів у відділенні банку.
Відсутність у банку відповідних квитанцій про отримання ОСОБА_4 у касі банку коштів не є тією обставиною, яка виключає їх отримання, оскільки встановлені Правилами № 130 терміни їх зберігання закінчилися. 
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя, четверта статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України). 
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).
Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.
За відсутності факту існування спадкового майна, про яке вказує позивач, а саме наявності грошового вкладу в установі банку, право власності на таке майно неможливо визнати у судовому порядку.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, судовий збір з відповідача на користь позивача стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, статями 1218, 1228, 1261, 1269, 1270, ЦК України, 12, 13, 19, 76, 77, 80, 81, 206, 247, 259, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення грошових коштів - відмовити. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відомості про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 . 
Відповідач - Акціонерне товариство «Сенс Банк», ЄДРПОУ: 23494714, адреса: 031580, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.
Повний текст судового рішення складено 07 травня 2026 року.

Суддя          І. А. Кирильчук