Справа № 712/3515/25
Провадження № 1-кп/712/355/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року колегія Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
головуючий     ОСОБА_1 
судді      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
секретар     ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
за участю:
прокурора       ОСОБА_6 
захисника     ОСОБА_7 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 22023250000000212 від 06.06.2023 по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с. Федорівка Генічеського району Херсонської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на тимчасово окупованій території Херсонської області, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В травні 2023 року (більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено) так званим «головою тимчасової адміністрації Новотроїцького району» організовано сход (зібрання) громадян на тимчасово окупованій території села Федорівка Новотроїцької селищної територіальної громади Генічеського району Херсонської області з метою голосування мешканцями вказаного населеного пункту за кандидатуру так званого «старости села Федорівка Новотроїцького муніципального округу Херсонської області».
В той же час, в травні 2023 року, у ОСОБА_8 , виник намір щодо співпраці з окупаційною адміністрацією держави-агресора, яка створювала на захоплених територіях Новотроїцької селищної територіальної громади Генічеського району Херсонської області, у так званому «Новотроїцькому муніципальному окрузі Херсонської області» власні незаконні органи влади. Зокрема, ОСОБА_8 шляхом добровільного самовисунення прагнув зайняття посад, які б дозволяли надавати допомогу державі-агресору.
Так, ОСОБА_8 , будучи громадянином України, фактично проживаючи в селі Федорівка Новотроїцької селищної громади Генічеського району Херсонської області, будучи достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення всієї території Новотроїцької селищної громади Генічеського району Херсонської області збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що село Федорівка Новотроїцької селищної громади Генічеського району Херсонської області є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення державних органів та органів влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи у травні 2023 року (більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено) в селі Федорівка Новотроїцької селищної громади Генічеського району Херсонської області, діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, з ідеологічних та корисливих мотивів, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, добровільно, без фізичного примусу, погроз вбивством чи застосуванням насильства щодо нього чи членів його родини, на сході (зібранні) громадян, який організовано так званою «тимчасовою адміністрацією Новотроїцького району», з метою визначення кандидатури на зайняття посади так званого «старости села Федорівка Новотроїцького муніципального округу Херсонської області» запропонував себе серед інших як кандидат на зайняття вказаної посади.
В травні 2023 року (більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено) на сході (зібранні) громадян тимчасово окупованого села Федорівка Новотроїцької селищної громади Генічеського району Херсонської області мешканцями вказаного населеного пункту, які мають виборче право, більшістю голосів проголосовано за ОСОБА_8 як кандидата на зайняття посади так званого «старости села Федорівка Новотроїцького муніципального округу Херсонської області», про що складено відповідний протокол сходу громадян.
В той же час, тобто в травні 2023 року (більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено), так званою «радою депутатів Новотроїцького муніципального округу Херсонської області» за поданням сходу (зібрання) громадян тимчасово окупованого села Федорівка Новотроїцької селищної громади Генічеського району Херсонської області затверджено ОСОБА_8 на зайняття посади так званого «старости села Федорівка Новотроїцького муніципального округу Херсонської області» та таким чином обрано ОСОБА_8 старостою села до органу місцевого самоврядування.
У період з травня 2023 року по 23.01.2025 ОСОБА_8 , як «староста села Федорівка Новотроїцької муніципального округу Херсонської області», відповідно до ст. 27-1 федерального закону рф № 131-ФЗ від 06.10.2003 «об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации» та ст. 21 статуту так званого «муніципального утворення «Новотроїцького муніципального округу Херсонської області»», виконує наступні організаційно-розпорядчі функції:
- взаємодіє з органами місцевого самоврядування, муніципальними підприємствами та установами та іншими організаціями з питань вирішення питань місцевого значення у сільському населеному пункті;
- взаємодіє з населенням, у тому числі через участь у сходах, зборах, конференціях громадян, спрямовує за результатами таких заходів звернення та пропозиції, у тому числі оформлені у вигляді проектів муніципальних правових актів, які підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування;
- інформує мешканців сільського населеного пункту з питань організації та здійснення місцевого самоврядування, а також сприяє у доведенні до відома іншої інформації, отриманої від органів місцевого самоврядування;
- сприяє органам місцевого самоврядування в організації та проведенні публічних слухань та громадських обговорень, оприлюдненні їх результатів у сільському населеному пункті;
- має право виступити з ініціативою про внесення ініціативного проекту з питань, що мають пріоритетне значення для мешканців сільського населеного пункту;
- здійснює інші повноваження та права, передбачені статутом муніципального утворення та (або) нормативним правовим актом представницького органу муніципального утворення відповідно до закону суб`єкта рф.
Громадянин України ОСОБА_8 , діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній та економічній безпеці, в період з травня 2023 року (більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено) по 25.01.2025, перебуваючи у тимчасово окупованому селі Федорівка Новотроїцької селищної громади Генічеського району Херсонської області, займаючи посаду так званого «старости села Федорівка Новотроїцького муніципального округу Херсонської області», реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та виконуючи покладені на нього організаційно-розпорядчі функції, вказівки і розпорядження представників окупаційної адміністрації рф в окупованому селі Федорівка Новотроїцької селищної громади Генічеського району Херсонської області, бажаючи проявити себе та довести свою лояльність і відданість окупаційній владі держави-агресора, нехтуючи своїм конституційним обов`язком щодо захисту прав та інтересів громади, безпосередньо приймає участь у загальному управлінні незаконного органу влади, надає безпосередню допомогу в проведенні підривної діяльності проти України представникам держави-агресора – рф у встановленні та підтриманні їх незаконної влади на тимчасово окупованій території, відповідно до ст. 27-1 федерального закону рф № 131-ФЗ від 06.10.2003 «об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации» та ст. 21 статуту так званого «муніципального утворення «Новотроїцького муніципального округу Херсонської області»», в тому числі: взаємодіє з органами місцевого самоврядування, муніципальними підприємствами та установами та іншими організаціями з питань вирішення питань місцевого значення у сільському населеному пункті; взаємодіє з населенням, у тому числі через участь у сходах, зборах, конференціях громадян, спрямовує за результатами таких заходів звернення та пропозиції, у тому числі оформлені у вигляді проектів муніципальних правових актів, які підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування; інформує мешканців сільського населеного пункту з питань організації та здійснення місцевого самоврядування, а також сприяє у доведенні до відома іншої інформації, отриманої від органів місцевого самоврядування; сприяє органам місцевого самоврядування в організації та проведенні публічних слухань та громадських обговорень, оприлюдненні їх результатів у сільському населеному пункті; має право виступити з ініціативою про внесення ініціативного проекту з питань, що мають пріоритетне значення для мешканців сільського населеного пункту; здійснює інші повноваження та права, передбачені статутом муніципального утворення та (або) нормативним правовим актом представницького органу муніципального утворення відповідно до закону суб`єкта рф, та інші.
Допомога ОСОБА_8 представникам іноземної держави призвела до забезпечення сталого та належного функціонування незаконно створених органів влади та посилила заходи тимчасової окупації.
Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) ОСОБА_8 , який показань суду не надавав, та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.
При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Черкаси.
Відповідно до ухвали суду від 17.11.2025, вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду та постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.
Повістки про виклик обвинуваченому ОСОБА_8 , а також інформацію про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_8 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої обвинувачений не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.
В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_8 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою свого невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
Захисник у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим та з`ясувати його правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Просив виправдати за відсутністю доказів, оскільки не доведено, що він добровільно вчиняв дії.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Разом з тим, суд враховує, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, у зв`язку з чим ці факти не потребують окремого доказування в межах даного кримінального провадження.
На підтвердження винуватості  ОСОБА_8  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, стороною обвинувачення надано диски із слідчої дії, про допит свідка  ОСОБА_9  отриманих відповідно до вимог ст.ст. 40, 65, 66, 95, 104, 106, 223, 224, 615 КПК України, з письмовим протоколом допиту останньої та письмові докази, які були досліджені судом. 
Вина обвинуваченого  ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами, а саме:
- показамисвідка ОСОБА_9 яка в судовому засіданні пояснила, що з 2010 року по 13.08.2022 проживала у с. Федорівка Новотроїцької селищної територіальної громади Генічеського району Херсонської області. ОСОБА_8 займав посаду Голова сільської ради. Після того, як вона виїхала, останній залишився на окупованій території та був обраний старостою села. Він допомагав окупаційній владі, виконував вказівки та розпорядження представників окупаційної адміністрації;
- даними протоколу огляду від 09.02.2024, з оптичним диском DVD+–R та додатками, відповідно до якого було оглянуто публікації Інтернет - ресурсів «База зрадників Херсону» та встановлено «.. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …..Проводить активну антиукраїнську пропаганду у селах. Зокрема, закликає людей не проводить оплату за спожиту українську електроенергію. Активно примушує оформлювати документи пенсіонерів, сім`ї з дітьми, жителів села на росію…»; «Новотроицкая ВГА» - «Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц»; «ЦЕНТР ЖУРНАЛІСТСЬКИХ РОЗСЛІДУВАНЬ», де відображено статтю від 27.09.2022, яка містить інформацію, що «Майже половина старост Новотроїцької громад на Херсонщині співпрацюють із російськими окупантами… село Кривий Ріг, Федорівка і метрополь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )»; «УСТАВ муниципального образования «Новотроицкий муниципальний округ Херсонской области» №10 від 19.10.2023 «… территория и границы округа….25) село Федоровка;…» та ст. 27 та ст. 27.1 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» від 06.10.2003 № 131-ФЗ;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2024 з фото таблицею, довідкою та флеш накапичувачем, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фото № 2 впізнала ОСОБА_8 ;
- даними протоколу огляду від 16.06.2024 з додатком оптичним диском, відповідно до якого було оглянуто публікації Інтернет ресурсів, а саме персональну сторінку « ОСОБА_10 » в соціальній мережі «Одноклассники» та виявлено фотозображення , яке висвітлив ОСОБА_10 від 08.11.2023;
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.10.2024 з описом та оптичним диском відповідно до якого було отримано та записано на диск банківські дані з АТ КБ «Приватбанк» відносно ОСОБА_8 ;
- даними висновку експерта від 19.11.2024 відповідно до якого на фотознімку «Ганюков Ю» та на достовірній фотографії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена одна й та ж сама особа чоловічої статі; 
- даними протоколів огляду від 11.12.2024, , відповідно до якого бул о оглянуто публікації Інтернет - ресурсів «Юрий Ганюков» на якіх розміщені фотозображення останнього; документи – Указ № 184 – р от 08.07.2022 «Об административно – территориальном устройстве Херсонской области», Указ № 52/1-у от 27.03.2023 «Об административно –территориальном устройстве Херсонской области; Указ №54-у от 29.03.2023 «Об образовании городских округов и муниципальных округов на территории Херсонской области»;Указ №37-у от 29.08.2022 «Об утверждении положения о Новотроицкой военно- гражданской администрации»; Указ №55-у от 29.03.2023 «Об установлении сроков полномочий органов местного самоуправления в Херсонской области», Указ 74-у от 29.03.2023 «Об установлении границ муниципального образования Херсонской области Новотроицкий муниципальный округ»; -Указ №82-у от 14.04.2023 «О внесении изменений в наименование военно- гражданских администраций первого уровня»; -Указ №106-у от 29.05.2023 «О наименовании представительных органов муниципальных образований Херсонской области»;-Указ №115-у от 06.09.2023 «О порядке формирования представительных органов муниципальных образований Херсонской области и порядке избрания глав муниципальных образований Херсонской области»; -Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ( в частині).
Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідка, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяги з ЄРДР у кримінальному провадженні № 22023250000000212; рапорти про виявлене кримінальне правопорушення; постанови про доручення здійснення досудового розслідування; повідомлення про початок досудового розслідування; повідомлення про визначення групи прокурорів; постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні; постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування; постанова про визначення місця проведення досудового розслідування; доручення; постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншому органу досудового розслідування; доручення, в порядку ст. 40 КПК України; ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси; постанова про залучення експерта для проведення судової портретної експертизи, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.
Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питань щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними, неналежними чи недопустимими.
Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та винність ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень. 
Суд сприймає як належні та достатні докази показання свідка ОСОБА_9 , оскільки її покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень та особи, яка їх вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. 
Судом також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідок з будь-яких причин обмовила чи могла обмовити обвинуваченого. 
Так, безпосереднім об`єктом цих кримінальних правопорушень є відносини щодо забезпечення територіальної цілісності й недоторканності України в межах установлених кордонів. Територіальна недоторканність України є невід`ємною складовою її самостійності та незалежності. Частина 3 ст.2 Конституції України проголошує, що територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Відповідно до ст.73 Конституції України виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.
Положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Відповідно до ч.1 ст.17, ч.1 ст.65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом. На виконання цього обов`язку законодавство України містить цілу низку правових норм, які обмежують свободу вираження поглядів з огляду на необхідність захисту національних інтересів України, її територіальної цілісності, забезпечення правопорядку тощо.
На території України існує багаторічний триваючий міжнародний збройний конфлікт, спровокований російською федерацією, внаслідок чого військовими держави-агресора було порушено державний кордон України та захоплено частину території Держави.
Згідно вимог ст.ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.
Організація і порядок проведення референдумів та територіальний устрій України, згідно з положеннями ст.92 Конституції України, визначаються виключно законами України.
Відповідно до ст.ст.132, 133 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Донецька, Луганська, Запорізька, Херсонська, Харківська, Київська області, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.
З об`єктивної сторони державна зрада визначається наданням іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати і допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації, чи виконання конкретного злочину, схиляння до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо.
Суд звертає увагу, що із суб`єктивної сторони державна зрада характеризується прямим умислом. Обов`язковою ознакою державної зради є мета - заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
Зміст досліджених колегією матеріалів кримінального провадження, дає підстави стверджувати, що ОСОБА_8 діяв як особисто, так і за вказівками та за погодженим планом із представниками російської федерації, його діяльність була спрямована на впровадження нових правил та норм, які вже запроваджені та існують на території росії, одночасно обвинувачений не визнавав повноваження діючої української влади, тобто вчиняв активні дії на запровадження та зміцнення влади окупаційної адміністрації. 
Вказаними умисними діями ОСОБА_8 в порушення вимог ст.65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечив становлення та зміцнення окупаційної влади рф шляхом безпосередньої участі в утворенні незаконних органів влади, які є частиною окупаційної адміністрації рф, на окупованій території України, виконання функцій представника окупаційної влади рф з метою недопущення контролю української влади на території Луганської області, надавши тим самим допомогу рф в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, недоторканості, державній безпеці України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним по пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини
Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 КК України, та на день ухвалення цього вироку залишається громадянином України, незалежно від місця його проживання, а фактичне набуття громадянства рф не впливає на зміст його правових відносин з Україною, за якими він визнається лише громадянином України.
Таким чином, дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів проти Основ Національної безпеки України доведена у повному обсязі.
З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 :
- за ч. 5 ст. 111- 1 КК України, як добровільне обрання громадянином України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, та зайнятті посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, в тому числі в окупаційній адміністрації, створених на тимчасово окупованій території;
- за ч.2 ст.111КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме: надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчинених злочинів, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшували покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.
Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст.50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.
Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.
Окрім того, суд враховує, правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 02 лютого 2022 року у справі №344/16025/18, відповідно до якої рішення суду про позбавлення такого права має бути чітко і ясно сформульоване в резолютивній частині вироку для того, щоб не виникало жодних сумнівів під час його виконання. Якщо в санкції статті Особливої частини КК визначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується у ст.55 КК), суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого. Більше того, покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатися забороненою діяльністю в будь-якій галузі (сфері), а також був позбавлений можливості обіймати такі посади або займатися такою діяльністю, які за змістом (характером) і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З урахуванням зазначеного, враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим злочинів проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_8 за ст. ст. 111 ч. 2, 111-1 ч. 5 КК України, покарання у межах санкцій зазначених статей, виключно у виді позбавлення волі. 
Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 за вчинення цих кримінальних правопорушень необхідно визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечних кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, суд, при призначенні покарання ОСОБА_8 не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.
Санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, суд враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті. 
Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.
Ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.03.2025 про арешт майна ОСОБА_8 в зв`язку з призначенням судом покарання у вигляді конфіскації майна, не скасовується та залишається в силі.
Таке покарання стосовно ОСОБА_8 на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття її під варту.
Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 2387,70 грн.
Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати  ОСОБА_8  винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити покарання за: 
-ч. 2 ст. 111 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
- ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 10 років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 10 років з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.03.2025 про арешт майна ОСОБА_8 в зв`язку з призначенням судом покарання у вигляді конфіскації майна, не скасовувати та залишити в силі.
Стягнути з  ОСОБА_8  на користь держави витрати за проведення судової експертизи у сумі 2387,70 грн.
Строк відбуття покарання  ОСОБА_8  рахувати з часу, коли він буде фактично затриманий.
Виконання вироку покласти на Управління СБУ в Черкаській області.
Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий          ОСОБА_1 

Судді          ОСОБА_2 

ОСОБА_3