Справа № 953/8329/25
н/п 2/953/398/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 травня 2026 року            м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., представника позивача адвоката Короля В.Р., представника відповідача адвоката Дьоми К.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього неустойку за прострочення строку гарантійного ремонту у розмірі сплати 1% від вартості за період 60 днів у сумі 46614,00 грн, а також відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.
Позовна заява мотивована тим, що 20 червня 2024 року ОСОБА_1 придбав ноутбук Apple MacBook Pro вартістю 77699,00 грн, а також послугу «додаткова гарантія Protect Mac». 08 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся з вимогою щодо усунення недоліку придбаного товару. У зв`язку із неможливістю усунути недоліки товару 22 січня 2025 року позивачу видали новий ноутбук Apple MacBook Pro.
Оскільки чотирнадцятиденний строк усунення недоліків, визначений ч. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», сплив 11 листопада 2024 року, то продавець повинен сплати споживачу неустойку за прострочення строку гарантійного ремонту 1 % від вартості товару за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (14 днів), що за 60 днів становить 46614,00 грн. 
Унаслідок порушення законних прав позивача йому було спричинено моральну шкоду, яка полягає у тривалому неодноразовому невиконанні відповідачем законних вимог споживача, яка оцінюється останнім в розмірі 5000,00 грн.
Відповідно до відзиву на позовну заяву від 21 січня 2026 року, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Стверджує, що факт прострочення виконання зобов`язання зі сторони відповідача відсутній. Сторонами був узгоджений строк діагностики, а також строк усунення недоліків. За відсутності факту прострочення виконання зобов`язання позивачем, відсутні правові підстави для нарахування та стягнення пені.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2025 року справа передана на розгляд судді Глос М.Л.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2025 року прийнято цю позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 16.12.2025 № 2669/0/15-25 ОСОБА_3 звільнена з посади судді Київського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим невирішена справа № 953/8329/25 передана на повторний автоматизований розподіл.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2025 року справа передана на розгляд судді Кіндер В.А.
У судовому засіданні представник позивача просив задовільнити позовні вимоги з підстав, викладених у позові.
У судовому засіданні представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини.
Відповідно до відомостей квитанції №23608 від 20 червня 2024 року позивач придбав ноутбук Apple MacBook Pro вартістю 77699,00 грн, а також послугу «додаткова гарантія Protect Mac» на строк 12 місяців ціною 1799,00 грн.
Згідно із квитанцією №2366 від 08 листопада 2024 року заявлена несправність Apple MacBook Pro: видає невідому помилку. Про кінцевий термін виконання робіт буде сповіщено після детального огляду та діагностики пристрою.
Актом №2366 сторони погодили, що термін доставлення товару в сервісний центр складає 1-5 робочих днів. Діагностика гарантійної техніки може проводитись до 14 робочих днів, також в цей період може проводитися апаратна діагностика пристрою. Термін ремонту відповідає чинному законодавству і може бути продовжений до 60 робочих днів за узгодженням сторін (без урахування терміну діагностики та доставлення). Інформування про закінчення ремонту відбувається смс-повідомленням або дзвінком на номер мобільного телефону, наданого при оформленні акту.
Відповідно до квитанції ФОП ОСОБА_2 № 2155 ноутбук Apple MacBook Pro виданий позивачу 22 січня 2025 року.
За інформацією відповіді на претензію від 12 лютого 2025 року, відповідач стверджує, що під час телефонної розмови зі службою підтримки, 12 грудня 2024 року о 16 годині 14 хвилин було погоджено продовження строку діагностики. Оскільки до 12 грудня 2024 року зі сторони позивача не надходило заперечень щодо строків виконання ремонту, а того ж дня погоджено їх продовження до 60 днів, то підстави для виплати неустойки відсутні.
Встановивши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено ч. 1 ст. 709 ЦК України, продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов`язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Доставка товару продавцеві та його повернення покупцеві здійснюються продавцем або виготовлювачем, а в разі невиконання ними цього обов`язку або відсутності продавця чи виготовлювача в місцезнаходженні покупця повернення товару може бути здійснене покупцем за їхній рахунок.
Відповідно до ч. 2 ст. 709 ЦК України, вимога покупця про заміну товару підлягає негайному задоволенню, а в разі необхідності перевірки якості товару - протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. У разі відсутності необхідного товару вимога покупця про заміну товару підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви.
Якщо задовольнити вимогу покупця про заміну товару у встановлені строки неможливо, покупець на свій вибір має право пред`явити продавцеві або виготовлювачу інші вимоги відповідно до ст. 708 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 709 ЦК України, вимога покупця про безоплатне усунення недоліків товару підлягає задоволенню продавцем або виготовлювачем протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. На вимогу покупця на час ремонту йому має бути наданий у користування аналогічний товар, незалежно від моделі, з доставкою.

За кожний день прострочення продавцем або виготовлювачем усунення недоліків товару і невиконання вимоги про надання в користування аналогічного товару на час усунення недоліків продавець сплачує покупцеві неустойку в розмірі одного відсотка вартості товару (ч. 5 ст. 709 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон), у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.
Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону, споживач має право пред`явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.
За наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін. У разі відсутності товару вимога споживача про його заміну підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу споживача про заміну товару в установлений строк неможливо, споживач вправі на свій вибір пред`явити продавцю, виробнику (підприємству, що виконує їх функції) інші вимоги, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої цієї статті (ч. 6 ст. 8 Закону).
Як встановлено ч. 9 ст. 8 Закону, при пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін в інший строк. На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України.
За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.
Як встановлено п. 29 Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19 квітня 2007 року № 104 (далі - Правила), у разі виявлення протягом установленого гарантійного строку недоліків споживач у порядку та в строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
У разі виявлення протягом установленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач у порядку та в строки, що встановлені законодавством, і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.
Відповідно до п. 30 Правил, продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, установлені п. 29 цього розділу) зобов`язані прийняти товар неналежної якості в споживача, видати йому документ, що підтверджує одержання товару, і задовольнити його вимогу на підставі письмової заяви, яка подається споживачем у двох примірниках. Один примірник цієї заяви повертається споживачу з відміткою продавця, виробника (підприємства, що задовольняє вимоги споживача, установлені п. 29 цього розділу), дати прийняття заяви, прізвища, ініціалів та посади працівника, який прийняв заяву, другий - залишається у продавця, виробника (підприємства, що задовольняє вимоги споживача, установлені п. 29 цього розділу).
Згідно з п. 32 Правил, за наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін. У разі відсутності товару вимога споживача про його заміну підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу споживача про заміну товару в установлений строк неможливо, споживач управі на свій вибір пред`явити продавцю, виробнику (підприємству, що виконує їх функції) інші вимоги, передбачені п. 29 цього розділу.
Як встановлено п. 33 Правил, при пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін в інший строк. На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, установлені п. 29 цього розділу) зобов`язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України.
За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикула, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару (п. 35 Правил).
Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України від 01 лютого 2013 року «Судова практика з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009 - 2012 р р.)», при вирішенні питання про стягнення неустойки в порядку ст. 8 Закону N 1023-ХИ, необхідно з`ясувати, чи змінювалися споживачем вимоги з тих, за якими не передбачено стягнення неустойки, на ті, якими передбачено, або навпаки, оскільки різні вимоги передбачають різні правові наслідки.
Зі змісту позову вбачається, що позивач пов`язує стягнення неустойки з відповідача за фактом прострочення виконання вимоги щодо гарантійного ремонту, тобто безоплатного усунення недоліків придбаного товару ноутбука Apple MacBook Pro. Водночас, відповідно до квитанції №2155 від 22 січня 2025 року відбулась заміна товару з недоліками на новий ноутбук Apple MacBook Pro вартістю 77699,00 грн. 
Відтак, суд вважає, що позивач згідно із з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», змінив вимогу з безоплатного усунення недоліків придбаного товару на нову вимогу: заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом - ч. 3 ст. 12 ЦПК України.
Суд вважає, що відповідно до п. 30 Правил вимога про заміну товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), мала бути оформлена письмово та подана споживачем продавцю.
Як встановлено ч. 9 ст. 8 Закону, при пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін в інший строк. На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. 
За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.
Доказів пред`явлення вимоги про надання товару аналогічної марки на час ремонту (моделі, артикулу, модифікації) (примірника письмової заяви з відміткою продавця, дати прийняття заяви, прізвища, ініціалів та посади працівника, який прийняв заяву або доказів вручення такої заяви в інший спосіб у випадку відмови продавця в прийняття такої заяви, зокрема за допомогою поштового зв`язку) позивач не надав.
Вимога безоплатного усунення недоліків придбаного товару, прострочення виконання якої є підставою для нарахування неустойки, була зміна споживачем на заміну товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника).
Вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін. У разі відсутності товару вимога споживача про його заміну підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви.
Суд визнає, що позивачем не доведено факт звернення до відповідача з відповідною вимогою, що виключає встановлення підстав для виплати споживачу неустойки.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення неустойки, - відмовити.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).
Повний текст рішення складено 18 травня 2026 року.

Суддя               Кіндер В.А.