ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

12 травня 2026 року 	Справа № 160/5026/26  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді	Юркова Е.О. 	 	
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
03 березня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про відмову у призначенні пенсії» № 046050027477 від 05.02.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 27.01.2026 призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п. а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 80% від його заробітної плати (доходу) відповідно до статті 8 Закону України ”Про підвищення престижності шахтарської праці”, визначену відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність із зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до: 1)пільгового підземного стажу за Списком №1, до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи ОСОБА_1 в АТ «Кривбасзалізрудком» з 11.12.2000 по 31.08.2010, З 01.09.2010 по 12.10.2010 підземним слюсарем черговим та з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах згідно Довідки №Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній АТ «Криворізький залізорудний комбінат» відділ 53 - 18 №854 від 17.10.2025року, періоди роботи ОСОБА_1 в ПрАТ «Суха Балка» з 01.12.2010 по 26.12.2012 підземним слюсарем черговим та з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах, з 27.12.2012 по 28.03.2017 кріпильником з повним робочим днем в підземних умовах, з 28.04.2022 по 15.11.2022 кріпильником з повним робочим днем в підземних умовах згідно Довідки «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ПрАТ «Суха Балка»» №416 від 23.10.2025року, 2) до загального страхового стажу період навчання в Криворізькому державному педагогічному університеті з 30.07.1994 по 13.06.2001.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про відмову у призначенні пенсії» № 046050027477 від 05.02.2026 року, згідно з частиною 2 статті 114 Закону України «Про загально-обов`язкове державне пенсійне страхування», є протиправним, оскільки позивач має необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, а надані документи підтверджують стаж роботи позивача на відповідних професіях та роботах, які надають право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загально-обов`язкове державне пенсійне страхування». Крім того вказує, що має достатній пільговий стаж для призначення пенсії з урахуванням Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 25.03.2026 року надано до суду матеріали пенсійної справи позивача; правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 28.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, у розмірі 80% від його заробітної плати (доходу), відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», визначену відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії № 046050027477 від 05.02.2026 року відмовлено позивачу в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Вказано, що страховий стаж становить 17 років 06 місяць 14 днів, пільговий стаж за Списком № 1 відсутній. До страхового стажу не враховано періоди навчання, згідно із наданими документами відповідно до диплому НОМЕР_2 від 13.06.2001, оскільки в додатку до нього відсутній підпис голови екзаменаційної комісії. Також за доданими документами не взято до уваги довідки про підтвердження пільгового стажу роботи: на AT “Кривбасзалізрудком” за №854 від 17.10.2025, оскільки не долучено документів, якими передбачено визначення права на пенсію на пільгових умовах та відповідають переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівників яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 по підприємству за умови підтвердження атестації робочих місць; на ПАТ “Суха Балка” за № 416 від 23.10.2025, яка видана ПрАТ “Суха Балка”, оскільки відсутня довіреність на право підпису документів.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).
Згідно частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається: 1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Також у відповідності до пункту «а» статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до статті 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).
Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Крім того, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 30.07.1994 року по 13.06.2001 року начався в Криворізькому державному педагогічному університеті, що підтверджується дипломом НОМЕР_2 від 13.06.2001 року, реєстраційний №68/01.
Згідно з даними трудової книжки НОМЕР_3 від 05.07.1999 року, ОСОБА_1 у період:
- з 05.07.1999р. по 30.03.2000р. працював інженером першої категорії у відділі природної флори у Криворізькому ботанічному саду НАН України;
- з 11.12.2000р. по 31.08.2010р. в АТ «Кривбасзалізрудком» слюсарем черговим та з ремонту обладнання на дільниці шахти №23 з повним робочим днем в підземних умовах;
- з 01.09.2010р. по 12.10.2010р. в АТ «Кривбасзалізрудком підземним слюсарем черговим та з ремонту обладнання з повним робочим днем в підземних умовах, 
- з 01.12.2010р. по 26.12.2012р. у ВАТ «Суха Балка» на шахті імені Фрунзе, дільниця №34 підземним електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах, 
- з 27.12.2012р. по 01.06.2016р. в ПАТ «Суха Балка» кріпильником на шахті імені Фрунзе, дільниця №32 з повним робочим днем в підземних умовах, 
- з 01.06.2016р. по 28.03.2017р. в ПрАТ «Суха Балка» в службі головного механіка кріпильником обслуговування загально-шахтного механічного устаткування на шахті імені Фрунзе з повним робочим днем в підземних умовах;
- з 28.04.2022р. по 15.11.2022р. в ПрАТ «Суха Балка» кріпильником на дільниці №34 шахти імені Фрунзе з повним робочим днем у підземних умовах.
Записи про спірні періоди роботи засвідчено відповідними печатками підприємств. Також трудова книжка позивача містить відмітки про проведену атестацію робочих місць по даній професії, що підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1.
Також довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №53-18 від 17.10.2025 року, виданої АТ «Криворізький залізорудний комбінат», підтверджується, що позивач працював: повний робочий день в АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ»: шахта “Октябрська” і за період роботи за професією, посадою: з 11.12.2000р. по 15.01.2003р. - підземний слюсар черговий та з ремонту устаткування підземний електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування, в усіх зазначених періодах виконував /характер виконуваних робіт/ - зайнятий повний робочий день на підземних роботах в шахті по видобутку руди, що передбачено списком 1, розділ І, підрозділ 1, пункт ”а”, позиція 1010100а постанови КМУ від 11.03.1994р. №»162;
- за період роботи за професією, посадою з 16.01.2003р. по 31.08.2010р. - підземний слюсар черговий та з ремонту устаткування підземний електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування в усіх зазначених періодах виконувала /характер виконуваних робіт/ - зайнятий повний робочий день на підземних роботах в шахті по видобутку руди, що передбачено списком 1, розділ І, підрозділ 1, пункт “а”, позиція 1.1а постанови КМУ від 16.01.2003р. №36;
- за період роботи за професією, посадою з 01.09.2010р. по 12.10.2010р. - підземний електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування в усіх зазначених періодах виконувала /характер виконуваних робіт/ - зайнятий повний робочий день на підземних роботах в шахті по видобутку руди, що передбачено списком 1, розділ І, підрозділ 1, пункт “а”, позиція 1.1а постанови КМУ від 16.01.2003р. № 36;
Також довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №416 від 23.10.2025 року, виданої ПрАТ «Суха Балка», підтверджено, що позивач працював повний робочий день в ПрАТ «Суха Балка»: і за періоди роботи, за професією, посадою: з 01.12.2010р. по 26.12.2012р. - електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування підземний шахти ім. Фрунзе, що передбачено списком № 1, розділ 1, підрозділ 1, позиція 1.1а постанови КМУ № 36 від 16.01.2003р.;
- з 27.12.2012р. по 31.05.2016р. працював кріпильником підземним на шахті ім. Фрунзе;
- з 01.06.2016р. по 28.03.2017р. працював кріпильник підземним на службі головного механіка шахти ім. Фрунзе, що передбачено списком № 1, розділ 1, підрозділ 1, позиція 1.1 а постанови КМУ № 36 від 16.01.2003р. та списком № 1, розділ 1, підрозділ 1 постанови КМУ № 461 від 24.06.2016р.;
- з 28.04.2022р. по 15.11.2022р. - кріпильник підземний шахти ім. Фрунзе, що передбачено Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1 постанови КМУ № 461 від 24.06.2016р.
Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, від 16.01.2003 року № 36 та від 24.06.2016 року № 461, зокрема, затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Список № 1), до якого включені всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах (підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень).
Отже, період роботи позивача на посадах слюсаря (електрослюсаря) чергового та з ремонту обладнання з повним робочим днем в підземних умовах, а також кріпильником з повним робочим днем в підземних умовах, що передбачені відповідними затвердженими Списками № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, має бути зарахований до пільгового стажу по Списку № 1.
Також щодо відсутності в додатку до диплому НОМЕР_2 від 13.06.2001 року, реєстраційний №68/01, виданому Криворізьким державним педагогічним університетом, підпису голови екзаменаційної комісії суд вказує, що такий диплом виданий саме Криворізьким державним педагогічним університетом, та позивач не може нести відповідальності за неточності/відсутності даних такого документа та додатку до нього.
Окрім того, відповідач, відповідно до частини 3 статті 44 Закону № 1058-IV має право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії № 046050027477 від 05.02.2026 року прийнято відповідачем необґрунтовано, є протиправним та підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо права позивача на зарахування до страхового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1, період роботи в АТ «Кривбасзалізрудком»: з 11.12.2000 по 31.08.2010, з 01.09.2010 по 12.10.2010 підземним слюсарем черговим та з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах, періоди роботи в ПрАТ «Суха Балка» з 01.12.2010 по 26.12.2012 підземним слюсарем черговим та з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах, з 27.12.2012 по 28.03.2017 кріпильником з повним робочим днем в підземних умовах, з 28.04.2022 по 15.11.2022 кріпильником з повним робочим днем в підземних умовах, а також до загального страхового стажу період навчання в Криворізькому державному педагогічному університеті з 30.07.1994 по 13.06.2001.
На підставі викладеного суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.01.2026 року про призначення пенсії, оскільки органи Пенсійного фонду України наділені дискреційними повноваженнями на прийняття рішення про призначення пенсії (здійснення перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку).
Щодо застосування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», якої визначені особливості пенсійного забезпечення, а саме розмір пенсії шахтарям, суд зазначає, що вказані вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки в даному випадку в призначенні пенсії було відмовлено, та розрахунок розміру пенсії позивачу, як шахтарю, який відпрацював на підземних роботах не менш як 15 років за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, ще не здійснювався.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з частиною третьою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії № 046050027477 від 05.02.2026 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1, період роботи в АТ «Кривбасзалізрудком»: з 11.12.2000 по 31.08.2010, з 01.09.2010 по 12.10.2010 підземним слюсарем черговим та з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах, періоди роботи в ПрАТ «Суха Балка» з 01.12.2010 по 26.12.2012 підземним слюсарем черговим та з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах, з 27.12.2012 по 28.03.2017 кріпильником з повним робочим днем в підземних умовах, з 28.04.2022 по 15.11.2022 кріпильником з повним робочим днем в підземних умовах, а також до загального страхового стажу період навчання в Криворізькому державному педагогічному університеті з 30.07.1994 по 13.06.2001.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.01.2026 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п. а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
В задоволенні іншої частини вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 12 травня 2026 року.

Суддя Е.О. Юрков