154/2274/26 
3/154/856/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431275 від 28 травня 2026 року, ОСОБА_1 28 травня 2026 року близько 18 години за місцем проживання вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, кричав та намагався бити руками, чим завдав шкоди психологічного характеру.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Пояснив, що між ним та колишньою дружиною протягом кількох років існують неприязні відносини. Незважаючи на припинення шлюбних відносин, ОСОБА_2 продовжує проживати в належному йому будинку, у зв`язку з чим між ними періодично виникають конфліктні ситуації.
Стверджував, що 28 травня 2026 року конфлікт спровокувала саме колишня дружина, яка вдарила його в око, коли він спав і жодних протиправних дій щодо неї не вчиняв, після чого викликала працівників поліції.
За словами ОСОБА_1 , працівники поліції не відібрали у нього письмових пояснень, обставин події належним чином не з`ясували, натомість склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, установлений порядок управління та за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
За змістом ст. 280 КУпАП суд під час розгляду справи зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, зокрема застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ чи переслідування, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Отже, обов`язковими ознаками об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення є не лише вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, але й настання наслідку у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи, а також причинний зв`язок між відповідними діями та такою шкодою.
Завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та входить до предмета доказування у справі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431275 від 28 травня 2026 року, рапорт про надходження на службу «102» повідомлення ОСОБА_2 , її письмові пояснення, а також терміновий заборонний припис стосовно кривдника.
Із рапорту про надходження повідомлення на службу «102» вбачається, що ОСОБА_2 повідомила про вчинення колишнім чоловіком, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, фізичного насильства, зазначивши, що такі дії відбуваються не вперше.
У письмових поясненнях ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Водночас ані у письмових поясненнях ОСОБА_2 , ані в рапорті про надходження повідомлення на службу «102», ані в інших матеріалах справи не зазначено, якої саме шкоди фізичному або психічному здоров`ю їй було завдано внаслідок дій ОСОБА_1 .
Матеріали справи не містять відомостей про те, що внаслідок події 28 травня 2026 року потерпіла зазнала погіршення фізичного чи психічного стану, страху, тривоги, емоційної невпевненості, пригніченості, порушення сну, нездатності захистити себе або інших конкретних негативних наслідків для її здоров`я.
Медичних документів, висновків спеціалістів, показань свідків або інших доказів, які б підтверджували завдання ОСОБА_2 шкоди фізичному чи психічному здоров`ю, до справи не долучено.
Сам по собі факт звернення потерпілої до поліції, а також винесення термінового заборонного припису свідчить про реагування уповноважених органів на повідомлення про можливе домашнє насильство та оцінку ризику його продовження, однак не є безумовним доказом того, що внаслідок інкримінованих ОСОБА_1 дій потерпілій фактично було завдано шкоди фізичному або психічному здоров`ю.
Формулювання протоколу про те, що ОСОБА_1 «завдав шкоди психологічного характеру», також не підтверджене жодними фактичними даними, які б розкривали зміст, характер та прояви такої шкоди.
Крім того, наведене формулювання не повною мірою відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка вимагає встановлення шкоди саме фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а не лише загальної вказівки на «шкоду психологічного характеру».
Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, у якому формулюється суть висунутого особі обвинувачення, однак сам по собі, без підтвердження викладених у ньому обставин іншими належними і допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для висновку про винуватість особи.
Суд не вправі самостійно збирати докази на підтвердження обвинувачення, доповнювати фабулу протоколу відсутніми фактичними обставинами або припускати настання обов`язкового наслідку лише з огляду на характер описаного конфлікту, оскільки це означало б перебирання судом на себе функцій сторони обвинувачення.
Пояснення ОСОБА_1 про те, що конфлікт було спровоковано колишньою дружиною, яка сама застосувала до нього фізичну силу, а працівники поліції не відібрали у нього пояснень і належним чином не перевірили обставин події, матеріалами справи не спростовані.
Разом із тим навіть незалежно від оцінки взаємної поведінки учасників конфлікту зібрані докази не підтверджують наявності обов`язкового наслідку складу адміністративного правопорушення — завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин суд дійшов висновку, що зібраними у справі доказами не підтверджено наявності в діях ОСОБА_1 всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
З огляду на недоведеність обов`язкового наслідку у вигляді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження — після розгляду апеляційної скарги.

Суддя Володимирського міського суду І.Р. Вітер