Справа № 216/2303/26 
Провадження № 3/216/824/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області 

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-8, ст. 185 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026року о 10:18 годині  ОСОБА_1 перебуваючи за адресою:  АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 165748 від 11.03.2026, строком дії 10 діб. 
Крім того, 16 березня 2026 року о 10:48 годині ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою, чим ображав честь та гідність оточуючих громадян – вчинив дрібне хуліганство. 
Разом з тим, 16 березня 2026 року о 10:50 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на законну вимогу останніх припинити вчиняти правопорушення не реагував, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП є обов`язковою. 
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-8, ст. 185 КУпАП надійшли до суду 24 березня 2026 року, ОСОБА_1 повідомлявся про слухання справи призначеної на 08 квітня 2026 року в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак до суду не з`явився. 
Постанова суду від 08.04.2026 про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 20.05.2026 не виконана. 
Також, ОСОБА_1 викликався судовими повістками та не з`явився у судове засідання 18.06.2026.
Оскільки адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 173, ч. 2 ст. 173-8, ст. 185 КУпАП не є триваючими і з дня їх вчинення, тобто з 16 березня 2026 року, та до розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, судом було вжито всіх можливих заходів в межах КУпАП для виклику та доставки у судове засідання ОСОБА_1 , однак останній не з`являвся, а тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити. 
У зв`язку із закриттям провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, питання щодо вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 173-8, 185, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 2 ст. 173-8, ст. 185 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя           Ю.В.Онопченко