П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2026  	Справа №607/9090/26 Провадження №3/607/3048/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Теребовля, Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді командира 2 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 4 зенітної кулеметної роти, військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
22.04.2026 під час проведення перевірки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 стану дотримання вимог законів України військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 в діях окремих військовослужбовців вказаної військової частини встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 22.04.2026 був виявлений старший сержант ОСОБА_2 , в діях якого встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, встановлено, що з 10.11.2024 у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за мобілізацією старший сержант ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №322 від 10.11.2024. Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), старший сержант ОСОБА_2 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту та Дисциплінарного статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший сержант ОСОБА_2 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, за наступних обставин: в умовах особливого періоду, за наступних обставин. 20.04.2026 року близько 20 год. 00 хв. старшого сержанта ОСОБА_3 , командира 2 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 4 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння шкіри, нечітка мова, порушення рухів) під час виконання службових обов`язків в населеному пункті АДРЕСА_2 на території цієї ж військової частини. Цей факт підтверджується рапортом командира 4 зенітної кулеметної роти військової НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_4 від 20.04.2026 року №3566, яким і був виявлений військовослужбовець з ознаками алкогольного сп?яніння. В подальшому старшого сержанта ОСОБА_3 було доставлено до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР (м. Тернопіль) з метою проведення медичного огляду для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння, де відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого №33 від 20.04.2026 року підтверджено факт алкогольного сп`яніння старшого сержанта ОСОБА_3 , встановлено 2,38 проміле (діагноз: гостра алкогольна інтоксикація, неускладнена; середня ступінь алкогольного сп`яніння). Даного військовослужбовця було усунуто від виконання службових обов`язків до витвереження до 08.00 21.04.2026. За час перебування в стані алкогольного сп`яніння та свого відсторонення від виконання службових обов`язків старший сержант ОСОБА_2 свої статутні обов`язки визначенні ст. ст. 9, 11, 16, 125-126 Статутом та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту не виконував. Зазначені факти підтверджуються матеріалами перевірки. Таким чином, за викладених вище обставин, старший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, перебуваючи на посаді командира 2 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 4 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, встановлено, що з 10.11.2024 року у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за мобілізацією старший сержант ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №322 від 10.11.2024 року. Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), солдат ОСОБА_2 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки. Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший сержант ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду, за наступних обставин: 20.04.2026 року близько 20 год.00 хв. старшого сержанта ОСОБА_3 , командира 2 зенітного кулеметного відділення З зенітного кулеметного взводу 4 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння шкіри, нечітка мова, порушення рухів) під час виконання службових обов`язків в населеному пункті АДРЕСА_2 . Цей факт підтверджується рапортом командира 4 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_4 від 20.04.2026 року №3566. У цей же день старшого сержанта ОСОБА_3 було доставлено до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР (м. Тернопіль) з метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння, а саме проведено освідчення на алкотестері. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого №33 від 20.04.2026 року підтверджено факт алкогольного сп`яніння старшого сержанта ОСОБА_3 , встановлено 2,38%.(діагноз: гостра алкогольна інтоксикація, неускладнена; середня ступінь алкогольного сп`яніння).Таким чином, за викладених вище обставин старший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді водія-номера обслуги 1 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах воєнного стану вжив спиртні напої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся, просив розстрочити йому сплату штрафу строком на дванадцять місяців, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом №10/А4912 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 21.04.2026 вчинено ОСОБА_1 ; протоколом ЛВТ №98 про військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП від 22.04.2026 вчинено ОСОБА_1 ; випискою №33 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.04.2026; рапортом командира 4 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 20.04.2026; рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_6 від 22.04.2026; бланком отримання пояснень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 від 21.04.2026; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №150 від 28.05.2025; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №322 від 10.11.2024; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №94 від 31.03.2026.
Частиною першою ст.172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Частиною першою ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 24.02.2022, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Станом на даний час, у державі продовжує діяти особливий період.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто – недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
При розгляді заяви суд враховує, що положеннями КУпАП не визначено можливості та порядку розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а можливе лише відстрочення сплати штрафу. Так, відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Разом з тим, порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а також усі питання пов`язані з таким виконанням, регулюються у порядку, встановленому законом, а саме Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
В судовому засіданні встановлено наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення ОСОБА_1 оплати штрафу в розмірі 17000 гривень, тому суд приходить до висновку, що клопотання останнього слід задовольнити та розстрочити йому строком на дванадцять місяців виплату суми штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначеного даною постановою суду.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.
Однак, п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, вказує, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Зважаючи на вищевказане, вважаю що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 172-15, 172-20, 283, 284, 287, 294, 301, 304, 326 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення на підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Розстрочити виконання постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2026 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч ч. 2 ст.172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в частині накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк 12 (дванадцять) місяців із сплатою рівними частинами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок щомісячно, до 27 травня 2027 року.
Попередити ОСОБА_9 , що у разі несплати чергового платежу, постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя         Дуда О.О.