Справа № 364/502/26
Провадження № 1-кп/364/38/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

29.05.2026 Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконфренції),
законних представників потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 – не з`явились, 
представника Білоцерківського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в селищі Володарка Білоцерківського району Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 09.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111260000071, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Біла Церква Київської області, учасника бойових дій, інваліда війни ІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 315 та частиною другою статті 317 Кримінального кодексу України (далі – КК України), –
ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 19.05.2026 надійшов від прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111260000071, відносно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 315 та частиною другою статті 317 КК України.
Ухвалою суду від 20.05.2026 підготовче судове засідання призначено на 27.05.2026, відкладене через неявку потерпілих та законного представника потерпілої ОСОБА_7 на 29.05.2026; ухвалою суду від 25.05.2026 задоволено заяву захисника та вирішено проводити підготовче судове засідання 27.05.2026 та, у разі потреби, усі наступні підготовчі судові засідання в режимі відеоконференції. 
У підготовчому судовому засіданні 29.05.2026 прокурор вказав суду на доцільність призначення по кримінальному провадженню судового розгляду, зазначивши про необхідність продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, про що подав відповідне клопотання.
Захисник не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті, а також проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, зазначивши про належну поведінку обвинуваченого і виконання ним покладених ухвалою слідчого судді обов`язків. Водночас заявив клопотання про його подальшу участь у розгляді цієї справи в режимі відеоконференції. 
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, про продовження домашнього арешту в нічний час не заперечував.
Законні представники неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 також погодилась з позицією прокурора.
Інших заяв та/або клопотань (крім клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу) під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Заслухавши думки присутніх учасників судового провадження та вирішуючи питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд виходить з такого.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111260000071, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 315 та частиною другою статті 317 КК України, які за визначенням статті 12 КК України є, відповідно, особливо тяжким та тяжким злочинами, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) і не підлягає поверненню прокурору; підстави для закриття кримінального провадження, передбачені у статті 284 КПК України, відсутні.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом згідно з вимогами статті 315 КПК України визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні відсутні; а також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; клопотань про колегіальний розгляд справи суду не подавалось.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції за клопотанням захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 , суд виходить з такого.
Відповідно до пунктів 1, 4, 4^1, 5 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин ; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. 
Згідно з частинами другою, четвертої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. При цьому учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі – ЄСІТС). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частини п`ята, шоста статті 336 КПК України).
З огляду на викладене та враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, беручи до уваги введення в Україні воєнного стану (Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX), надалі неодноразово продовжений, востаннє – з 05 год. 30 хв. 30.04.2026 строком на 90 діб, а також віддаленість місця проживання захисника та його зайнятість в інших кримінальних провадженнях, що у своїй сукупності ускладнюють прибуття його до суду для безпосередньої участі у судовому засіданні, тому суд вбачає наявними достатні підстави для задоволення згаданого клопотання захисника ОСОБА_5 та проведення судових засідань за його участю у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису захисника. 

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд виходить з повноважень суду на стаді підготовчого провадження, передбачених статтею 315 КПК України, з мети застосування запобіжного заходу, визначеної статтею 177 КПК України, та з урахуванням обставин, зазначених у статті 178 КПК України.
Так, частиною третьою статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого; при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до норм статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені дії.
За змістом статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; його репутацію; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей тощо.
Відповідно до частини першої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі наведених законодавчих вимог суд, вирішуючи клопотання прокурора, враховує, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів за визначенням статті 12 КК України, передбачених частиною другою статті 315 та частиною другою статті 317 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк відповідно від п`яти до дванадцяти років та від чотирьох до восьми років. Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 11.03.2026 відносно підозрюваного на той час ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (справа № 376/705/26), який надалі ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 06.05.2026 (справа № 376/1384/26), копія якої долучена прокурором до згаданого клопотання, змінено на домашній арешт із забороною залишати житло з 20:00 до 06:00; строк зазначеного запобіжного заходу закінчується 09.06.2026.
Тому, беручи до уваги особу обвинуваченого, суд за наведених обставин вважає, що за станом на початок судового провадження ризики, визначені статтею 177 КПК України, що були підставами для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не усунуті, оскільки обвинувачений може, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, або ж продовжувати протиправну поведінку, вчиняючи інші кримінальні правопорушення, відтак строк дії обраного щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, на переконання суду, слід продовжити, задовольнивши тим самим клопотання прокурора. Підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу наразі судом не вбачається.

Крім того, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження та враховуючи положення частини другої статті 314-1 КПК України щодо підстав призначення складення досудової доповіді, беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 315 та частиною другою статті 317 КК України, які за визначенням статті 12 КК України є особливо тяжким та тяжким злочинами, при цьому нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому суд вважає за доцільне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь з урахуванням клопотання присутнього в засіданні суду представника уповноваження органу з питань пробації щодо направлення такого доручення відповідному уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого (пункт 5 розділу II Порядку складення досудової доповіді, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2017 № 200/5, зі змінами).
У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в межах строку, імперативно визначеного статтею 316 КПК України, з урахуванням правил і вимог щодо обчислення строків, передбачених статтею 115 КПК України.
Керуючись статтями 42, 45, 115, 177, 178, 181, 314-318, 336, 369-372, 392, 532, 615 КПК України, суд – 
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 09.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111260000071, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 315 та частиною другою статті 317 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал судових засідань № 3, на 12:00 год. 05.06.2026.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, законних представників потерпілих, участь яких є обов`язковою, а також представника органу з питань пробації.
Встановити такі дати наступних судових засідань: 05.06.2026 о 12:00 год., 17.06.2026 об 11:00 год. та 24.06.2026 бо11:00 год., повідомивши про це усіх учасників справи.
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
Судові засідання у кримінальному провадженню, внесеному 09.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111260000071, відносно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 315 та частиною другою статті 317 КК України проводити у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів захисника ОСОБА_5 . 
Дистанційне судове провадження проводитимуться за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/.
Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС завчасно, але не пізніш як за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати наявні власні технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру), перевірити їх на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, та працездатність цих технічних засобів шляхом тестування за допомогою названої підсистеми; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі у судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, що дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції підсистеми ВКЗ поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з 20:00 до 06:00 наступного дня без застосування електронних засобів контролю за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 07.08.2026 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
– прибувати до Володарського районного суду Київської області за першою вимогою;
– не відлучатися з міста Біла Церква Київської області, в якому проживає обвинувачений, без дозволу суду та/або прокурора;
– повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
– утриматися від поза процесуального спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення. 
Попередити обвинуваченого, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання цієї ухвали суду покласти на Відділ поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, контроль – на прокурора, який підтримує обвинувачення в цьому кримінальному провадженні.
Доручити Білоцерківському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та подати до суду не пізніше 05.06.2026 досудову доповідь стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Біла Церква Київської області, учасника бойових дій, інваліда війни ІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого. 
Зобов`язати відповідального представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання до суду досудової доповіді.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, що полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. Обвинувачений зобов`язаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації (стаття 9 Закону України «Про пробацію», стаття 42 КПК України).
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо заявлять про це клопотання, під час ознайомлення вони мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії (частина друга статті 317 КПК України).
Надіслати копію цієї ухвали суду невідкладно до Відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області та Білоцерківському районному відділу№ 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області – до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя                         ОСОБА_1