Справа 521/16432/24
Номер провадження 3-в/521/228/26

ПОСТАНОВА

02 червня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву головного державного виконавця Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Маковської А.В. про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2024 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу «MITSUBISHI LANGER» р/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації PL (Польща). 
01.06.2026 головний державний виконавець Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Маковська А.В. звернулась до Хаджибейського районного суду м. Одеси із заявою про зміну способу виконання рішення, обґрунтовуючи свою заяву тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Відділ) перебуває на виконанні виконавче провадження № 78422597 з примусового виконання постанови № 521/16432/24, виданої 05.11.2024 Малиновським районним судом міста Одеси, про: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «MIТSUBISHI LANGER», р/н НОМЕР_3 , VІN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації PL (Польща)». 
В заяві про примусове виконання вищезазначеної постанови суду, стягувачем Одеською митницею зазначено, що транспортний засіб, який підлягає конфіскації, не вилучався та на митний склад не розміщувався. 
У зв`язку із тим, що місцезнаходження транспортного засобу, що підлягає конфіскації, невідомо, 18.07.2025 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук транспортний засіб «MIТSUBISHI LANGER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VІN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації PL (Польща). 
26.01.2026 до Відділу надійшов лист від боржника, з якого встановлено, що транспортний засіб «MITSUBISHI LANGER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VІN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації PL (Польща), у боржника відсутній та місцезнаходження його невідоме, та з проханням звернутися із заявою про зміну виконання рішення суду, а саме замінити конфіскацію на стягнення вартості транспортного засобу. До заяви боржника додана копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з інформацією про кримінальне провадження щодо крадіжки майна ОСОБА_3 . 
За результатами вжитих державним виконавцем заходів та отриманих пояснень від боржника встановлено, що транспортний засіб «MIТSUBISHI LANGER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VІN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації PL (Польща), відсутній для звернення на нього стягнення. 
Стягувачем у заяві про примусове виконання зазначено про стягнення вартості конфіскованого транспортного засобу. 
Так, у заяві про стягувача Одеської митниці, зазначено, що на підставі ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів, із проханням стягнути його вартість - 95 000,00 грн.
11.03.2026 до Одеської митниці надіслано запит державного виконавця про надання копій документів, що підтверджують встановлену вартість транспортного засобу, конфіскованого за постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 05.11.2024 у справі № 521/16432/24.
У відповідь на запит державного виконавця листом Одеської митниці від 13.03.2026 повідомлено, що згідно наявної в матеріалах справи про порушення митних правил №0710/50000/24 довідки про ціну ТОВ «Експоцентр Одеса» від 05.10.2024 №0490-inf, вартість транспортного засобу марки «MITSUBISHI LANGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації PL (Польща), становить 95 000 грн. До листа додана колія довідки ТОВ «Експоцентр Одеса» від 05.10.2024 № 0490-inf.
Як вже зазначалось, 18.07.2025 державним виконавцем винесена постанова, якою оголошено в розшук транспортний засіб MITSUBISHI LANGER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації PL (Польща), що конфіскований у боржника за вищевказаним рішенням суду.
Постанова про розшук транспортного засобу MITSUBISHI LANGER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , надіслана через автоматизовану систему виконавчого провадження в електронному вигляді з використанням кваліфікованого електронного підпису державного виконавця.
Про виявлення та затримання транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук, поліцейський інформує державного виконавця шляхом надсилання повідомлення через інформаційний портал Національної поліції до автоматизованої системи виконавчого провадження.
З метою перевірки стану розшуку майна, 31.03.2026 надісланий запит державного виконавця до Головного управління Національної поліції в Одеській області, із наданням копії постанови про розшук майна боржника від 18.07.2025.
У відповідь на запит Головне управління Національної поліції в Одеській області повідомило, що зазначений транспортний засіб в інформаційній підсистемі «Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІПНП) на обліку не перебуває. Додатково роз?яснено, що з 01.03.2019 після запровадження електронного обміну між автоматизованою системою виконавчого провадження та ІПНП, можливість введення (коригування) інформації про розшук/скасування розшуку транспортних засобів боржників в ІП «Гарпун» системи ІПНП працівникам полії було заблоковано.
За повідомленням ДП «Національні інформаційні системи» (адміністратора автоматизованої системи виконавчого провадження), встановлено, що на виконання спільного наказу МВСУ та МЮУ від 30.01.2018 № 64/261/5 в програмному забезпеченні автоматизованої системи виконавчого провадження реалізовано електронну інформаційну взаємодію з Національною поліцією України в частині направлення в електронному вигляді постанов, зокрема постанови про розшук майна боржника.
Також, звернуто увагу на те, що в електронному вигляді відправлення постанови про розшук майна боржника здійснюється виключно за умови використання під час її формування відомостей про транспортні засоби, отриманих від МВС у відповідь на електронний запит щодо наявності у боржника транспортних засобів.
Оскільки транспортний засіб MITSUBISHI LANGER має іноземну реєстрацію (Республіка Польща), та інформація про нього відсутня в реєстрах МВС України, відомості про майно вносилися державним виконавцем до автоматизованої системи виконавчого провадження в ручному режимі до вкладки «Майно».
Через відсутність інтеграції транспортних засобів з іноземною реєстрацією в українські бази даних МВС, автоматичний обмін між автоматизованою системою виконавчого провадження та інформаційною підсистемою «Гарпун» системи ІПНП е технічно неможливим.
У зв`язку з вищевикладеним, просить суд встановити чи змінити спосіб і порядок виконання по виконавчому провадженню № 73748382 з примусового виконання постанови № 521/16432/24, виданої 05.11.2024 Малиновським районним судом міста Одеси, про: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «MIТSUBISHI LANGER», р/н НОМЕР_3 , VІN¬код НОМЕР_2 , країна реєстрації PL (Польща)», на стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартості конфіскованого транспортного засобу «MITSUBISHI LANGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VІN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації PL (Польща), у сумі 95 000,00 грн
Вивчивши заяву головного державного виконавця Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Маковської А.В. та матеріали додані до неї, суд дійшов наступного висновку та матеріали додані до неї, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» рішення щодо конфіскації майна підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом.
Порядок виконання рішень, встановлений Законом передбачає опис та арешт майна, проведення оцінки описаного майна, реалізацію майна та перерахування отриманих коштів до державного бюджету.
Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.
Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.
Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст.541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.
Разом з тим, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували вартість транспортного засобу марки «MIТSUBISHI LANGER», р/н НОМЕР_3 , VІN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації PL (Польща)», зокрема матеріали заяви не містять висновку експерта, квитанцій, рахунків чи звіту про вартість автомобіля. 
Судом досліджена довідку про ціну від 08.10.2024 року, в якій зазначено, що згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 05.10.2024 № 0490-inf, вартість транспортного засобу «Mirsubishi Lancer», р/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , країна реєстрації – Польща, складає 95 000,00 гривень. 
Будь-яких інших документів щодо вартості товару суду не було надана. Вартість вилученого товару повинна встановлюватися експертом, відповідно до ст. 273 КУпАП. 
Виходячи з вищенаведеного, судом не приймається інформація з наданих митницею довідок, так як зазначена вартість товару є орієнтовною, та суд фактично позбавлений можливості зміни спосіб або порядок виконання рішення суду, через відсутності інформації, яка надається висновком експерта про вартість товару. 
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу або порядку виконання рішення суду, тому заява державного виконавця Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Маковської А.В. задоволенню не підлягає. 
Керуючись ст. ст. 283, 299, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви головного державного виконавця Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Маковської А.В. про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2024 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:    І.О. Поліщук