Справа № 420/1611/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_3 , Чорноморський академічний ліцей імені Тараса Шевченка Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась з позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_3 , Чорноморський академічний ліцей імені Тараса Шевченка Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, в якій просить: 
- визнати протиправною бездіяльність Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 р. у справі № 420/29628/24;
- зобов`язати Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 стосовно вчинення булінгу (цькування) по відношенню до її сина ОСОБА_2 - учня 5-Б класу Чорноморського академічного ліцею №1 ім. Т.Шевченка у м.Чорноморськ, з урахуванням висновків та правової оцінки наданої апеляційним адміністративним судом в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 р. у справі № 420/29628/24.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 є матір`ю учня 5-Б класу Купріяшкіна Серафіма Чорноморського академічного ліцею №1 ім. Т. Шевченка у м.Чорноморськ. За фактом вчинення систематичного цькування сина позивачем складено та подано до Чорноморської міської ради заяву про проведення перевірки за фактом вчинення булінгу класним керівником.За результатом розгляду даної заяви складено протокол №2 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Управління освіти ЧМР від 13.08.2024 р. та листом від 14.08.2024 р. за №01-11/845 повідомлено позивача про результати розгляду заяви. Вказаними документами визначено, що досліджені ситуації, які склались, не мають ознак булінгу з боку адміністрації Чорноморського академічного ліцею імені Тараса Шевченка, а є виключно конфліктами та взаємними образами між учнями та іншими непорозуміннями під час освітнього процесу, які усуваються шляхом діалогу та обговорень із залученням психолога. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, оформлене протоколом №2 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) від 13.08.2024 р.; зобов`язано Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 стосовно вчинення булінгу (цькування) по відношенню до її сина ОСОБА_2 - учня 5-Б класу Чорноморського академічного ліцею №1 ім. Т.Шевченка у м. Чорноморськ, з урахуванням висновків та правової оцінки наданої апеляційним адміністративним судом в даному судовому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Під час перевірки виконання рішення суду представником позивача направлено адвокатський запит до органів поліції з метою встановити обставини розгляду матеріалів щодо булінгу, у відповідь на що Відділ поліції повідомив, що на виконання постанови суду Управлінням було проведено повторне засідання, за результатами якого прийнято рішення про залишення в силі рішення Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, оформлене протоколом №2 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) від 13.08.2024 р. Після цього позивачем отримано лист Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 22.08.2025 р. №01-11/908/к, де викладені аналогічні до відповіді органу поліції обставини та вказано, що на виконання постанови суду Управлінням розглянуто звернення позивачки, за результатом чого прийнято рішення про передачу матеріалів до поліції. Ухвалою від 27.10.2025 р. заяву Купріяшкіної Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень в порядку ст.383 КАС України повернуто заявнику у зв`язку із пропуском позивачем строку подачі заяви, встановленого ч.4 ст.383 КАС України. Після цього позивачем встановлено, що згідно протоколу №1 від 22.08.2025 р. вирішено залишити без змін висновки Протоколу №2 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Управління освіти ЧМР Одеського району Одеської області від 13.08.2024 р. З урахуванням цього, вважаючи бездіяльність відповідача щодо виконання рішення протиправною, у зв`язку із неможливістю здійснити захист прав у порядку ст.383 КАС України, позивач звернулась до суду із даним позовом.
Ухвалою від 26.01.2026 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.
09.02.2026 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що після надходження нових заяв та звернень від позивача до вищестоящих органів управління освітою, судів та незгодою ОСОБА_4 з висновками комісії, на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 р. у справі № 420/29628/24 Управлінням освіти Чорноморської МР створено нову комісію та проведено повторний розгляд заяви стосовно вчинення булінгу (цькування) по відношенню до ОСОБА_2 - учня 5-Б класу Чорноморського академічного ліцею ім. Т.Шевченка Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області. За його результатами залишено без змін висновки Протоколу № 2 засідання комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування) Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 13.08.2024 р. та направлено лист до Відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо розгляду матеріалів та вжиття необхідних заходів. 29.12.2025 р. Чорноморським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову від 29.12.2025 р. (ВП № 79789058 по справі 420/29628/24) про закінчення виконавчого провадження, яким встановлено, що "Виконавчий документ виконано в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження, а саме було повторно розглянути заяву ОСОБА_1 стосовно вчинення булінгу (цькування) по відношенню до її сина ОСОБА_5 - учня 5-Б класу Чорноморського академічного ліцею № 1 ім. Т.Шевченка у м.Чорноморськ, з урахуванням висновків та правової оцінки наданої апеляційним адміністративним судом в даному судовому рішенні. Боржник надав до відділу копію Протоколу № 1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 22.08.2025". 
11.02.2026 р. представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якому заперечив проти доводів та аргументів, викладених у відзиві. Вказує, що висновок органу ДВС в частині "повного виконання рішення" не є фактовстановлюючим для суду та жодним чином не замінює судовий процес, предметом якого є перевірка факту виконання рішення суду, і не є альтернативою висновку суду. Сам факт твердження відповідача про те, що на виконання рішення суду ним було ініційовано та проведено засідання комісії, - це ніщо без оцінки висновків такого засідання, адже саме висновок відповідача і слугує підставою для звернення до суду. Наголошує, що постановою від 04.06.2025 р. зобов`язано Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 стосовно вчинення булінгу (цькування) по відношенню до її сина ОСОБА_2 - учня 5-Б класу Чорноморського академічного ліцею №1 ім.Т.Шевченка у м.Чорноморськ, з урахуванням висновків та правової оцінки наданої апеляційним адміністративним судом в даному судовому рішенні. При цьому, у тексті постанови судом наведені відповідні доводи та оцінка діяльності суб`єкта владних повноважень, щодо чого, на переконання апеляційного суду, відповідачем допущено порушення. В свою чергу, комісією прийнято рішення залишити без змін висновки протоколу №2 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) від 13.08.2024 р.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки від сторін не надходило заяв про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Чорноморського академічного ліцею №1 ім.Т.Шевченка у м.Чорноморськ.
Класним керівником ОСОБА_2 є ОСОБА_3 .
Вважаючи, що стосовно її сина класним керівником вчиняється булінг (цькування) позивачем до голови Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області скеровано заяву щодо проведення службового розслідування та застосування дисциплінарних стягнень. 
13.08.2024 р. відбулось засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, на якому здійснено розгляд звернення позивача. 
За результатами розгляду Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області складено протокол №2 від 13.08.2024 р., за яким комісією вирішено, що:
- ситуації, які складалися між здобувачами освіти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали ознаки конфліктів та взаємних образ, але не містили ознак булінгу;
- 02.11.2023 р. відбулась сутичка між ОСОБА_7 , учнем 5-Б класу та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , учнями 8-Б класу, яка розпочалась словесними образами та завершилась бійкою. Таку ситуацію детально розглянуто адміністрацією ліцею 02.11.2023 р., 03.11.2023 р.. 06.11.2023 р. та обговорено під час зустрічі всіх сторін конфлікту 07.11.2023. Унаслідок обговорення конфлікт вичерпано з обох сторін;
- 02.11.2023 р. також порушено права неповнолітніх дітей - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , учнів 8-Б класу з боку родичів (бабусі та дідуся ОСОБА_12 ), які погрожували дітям фізичною розправою, про що у зверненні ОСОБА_13 не зазначено. Але після взаємних вибачень і цей конфлікт вважався до 30.06.2024 р. вичерпаним;
- фактів вимагання грошей в Чорноморському академічному ліцеї ім. Т. Шевченка не підтверджено;
- для відсутніх учнів адміністрацією Чорноморського академічного ліцею імені Тараса Шевченка Чорноморської міської ради створені належні умови для здобуття освіти з урахуванням терміну виконання завдань, з урахуванням тих умов, у яких працює освітній заклад;
- комісія не встановила фактів щодо приховування випадків захворювання дітей Чорноморського академічного ліцею імені Тараса Шевченка Чорноморської міської ради;
- щодо організації освітнього процесу та оцінювання навчальних досягнень ОСОБА_5 , вчителем ОСОБА_14 , комісією порушень з даного питання не виявлено.
За фактом розгляду заяви позивача, комісія ухвалила рішення про те, що зазначена у заяві інформація не містить ознак булінгу з боку класного керівника ОСОБА_15 , заступника директора з виховної роботи ОСОБА_16 та директора ліцею ОСОБА_17 , фактів систематичного матеріального, психологічного, фізичного та економічного цькування не зафіксовано. Натомість, мали місце конфліктні ситуації, непорозуміння під час освітнього процесу, які усуваються шляхом діалогу та обговорень із залученням психолога.
Не погодившись із прийнятим Управлінням освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області рішенням, викладеним у протоколі №2 від 13.08.2024 р., ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 р. у справі № 420/29628/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , відмовлено повністю.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі № 420/29628/24; прийнято у справі нове судове рішення, яким позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, оформлене протоколом №2 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) від 13.08.2024 р.; зобов`язано Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 стосовно вчинення булінгу (цькування) по відношенню до її сина ОСОБА_5 - учня 5-Б класу Чорноморського академічного ліцею №1 ім.Т.Шевченка у м.Чорноморськ, з урахуванням висновків та правової оцінки наданої апеляційним адміністративним судом в даному судовому рішенні; у задоволенні решти позовних вимог відмолено.
10.07.2025 р. на виконання вказаної постанови відповідачем видано наказ № 257 "Про проведення повторного розгляду звернення ОСОБА_1 щодо здійснення булінгу (цькування) по відношенню до неповнолітнього сина заявниці - ОСОБА_5 ", яким створено комісію для повторного розгляду звернення ОСОБА_1 
22.08.2025 р. Управлінням освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області проведено засідання з розгляду випадків булінгу (цькування) для розгляду звернень ОСОБА_1 щодо здійснення булінгу (цькування) по відношенню до неповнолітнього сина заявниці - ОСОБА_2 . 
За результатами розгляду складено протокол №1 від 22.08.2025 р., за яким комісією вирішено:
- залишити без змін висновки Протоколу № 2 засідання комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування) Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 13.08.2024 р.; 
- враховуючи вимоги чинного законодавства вирішено матеріали справи включно з первинним зверненням ОСОБА_1 передати до відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області; 
- надати ОСОБА_1 об`єктивну та обґрунтовану відповідь роз`яснення про алгоритм дій, передбачений нормами закону, або Порядок реагування на випадки булінгу (цькування) та Порядок застосування заходів виховного впливу, що затверджені наказом Міністерства освіти і науки України від 28.12.2019 р. №1646 "Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 03.02.2020 р. №111/34394 щодо реагування на випадки булінгу (цькування) у закладі освіти. 
Листом від 22.08.2025 р. № 01-11/908/к відповідач надав позивачу роз`яснення про алгоритм дій, передбачений нормами закону, або Порядок реагування на випадки булінгу (цькування) та Порядок застосування заходів виховного впливу, що затверджені наказом Міністерства освіти і науки України від 28.12.2019 р. №1646 "Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 03.02.2020 р. №111/34394 щодо реагування на випадки булінгу (цькування) у закладі освіти.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 р. повернуто заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України з огляду на пропуск строку її подачі.
Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2025 р. ВП № 79789051, складеної державним виконавцем Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Руссвим Дмитром Олеговичем, виконавчий документ П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 р. № 420/29628/24 про зобов`язання Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області повторне розглянути заяву ОСОБА_1 стосовно вчинення булінгу (цькування) по відношенню до її сина ОСОБА_5 учня 5-Б класу Чорноморського академічного ліцей №1 ім. Т. Шевченка у м. Чорноморськ, з урахуванням висновків та правової оцінки наданими апеляційним адміністративним судом в даному судовому рішенні - виконано боржником самостійно до відкриття виконавчого провадження. 
Листом від 25.01.2026 р № 28844-2026 ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області повідомило директора Чорноморського академічного ліцею імені Тараса Шевченка про те, що за результатами проведеної перевірки факт булінгу відносно малолітнього ОСОБА_18 в Чорноморському академічному ліцеї імені Тараса Шевченка не знайшов свого підтвердження.
Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність з огляду на повторний розгляд звернення без врахування оцінки, наданої апеляційним судом, протиправною, позивач звернулась до суду з цією позовною заявою. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступних приписів законодавства.
Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За ст.53 Конституції України кожен має право на освіту, повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.
Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права врегульовано Законом України "Про освіту" від 05.09.2017 р. № 2145-VIII (далі - Закон № 2145-VIII), який визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти.
Відповідно до ст.1 Закону № 2145-VIII безпечне освітнє середовище - сукупність умов у закладі освіти, що унеможливлюють заподіяння учасникам освітнього процесу фізичної, майнової та/або моральної шкоди, зокрема внаслідок недотримання вимог санітарних, протипожежних та/або будівельних норм і правил, законодавства щодо кібербезпеки, захисту персональних даних, безпечності та якості харчових продуктів та/або надання неякісних послуг з харчування, шляхом фізичного та/або психологічного насильства, експлуатації, дискримінації за будь-якою ознакою, приниження честі, гідності, ділової репутації (зокрема шляхом булінгу (цькування), поширення неправдивих відомостей тощо), пропаганди та/або агітації, у тому числі з використанням кіберпростору, а також унеможливлюють вживання на території та в приміщеннях закладу освіти алкогольних напоїв, тютюнових виробів, наркотичних засобів, психотропних речовин.
Булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Типовими ознаками булінгу (цькування) є:
- систематичність (повторюваність) діяння;
- наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності);
- дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.
Механізм реагування на випадки булінгу (цькування) в закладах освіти всіх типів і форм власності, крім тих, які забезпечують здобуття освіти дорослих, у тому числі післядипломної освіти, визначено Порядком реагування на випадки булінгу (цькування), затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 28.12.2019 р. №1646 (далі - Порядок № 1646).
Пунктами 2, 4 розділу І Порядку реагування на випадки булінгу (цькування), затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 28.12.2019 № 1646, передбачено, що кривдник (булер) - учасник освітнього процесу, в тому числі малолітня чи неповнолітня особа, яка вчиняє булінг (цькування) щодо іншого учасника освітнього процесу; потерпілий (жертва булінгу) - учасник освітнього процесу, в тому числі малолітня чи неповнолітня особа, щодо якої було вчинено булінг (цькування).
До булінгу (цькування) в закладах освіти належать випадки, які відбуваються безпосередньо в приміщенні закладу освіти та на прилеглих територіях (включно з навчальними приміщеннями, приміщеннями для занять спортом, проведення заходів, коридорами, роздягальнями, вбиральнями, душовими кімнатами, їдальнею тощо) та (або) за межами закладу освіти під час заходів, передбачених освітньою програмою, планом роботи закладу освіти, та інших освітніх заходів, що організовуються за згодою керівника закладу освіти, в тому числі дорогою до (із) закладу освіти.
Ознаками булінгу (цькування) є систематичне вчинення учасниками освітнього процесу діянь стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, в тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, а саме:
- умисне позбавлення їжі, одягу, коштів, документів, іншого майна або можливості користуватися ними, перешкоджання в отриманні освітніх послуг, примушування до праці та інші правопорушення економічного характеру;
- словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи;
- будь-яка форма небажаної вербальної, невербальної чи фізичної поведінки сексуального характеру, зокрема принизливі погляди, жести, образливі рухи тіла, прізвиська, образи, жарти, погрози, поширення образливих чуток;
- будь-яка форма небажаної фізичної поведінки, зокрема ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, завдання ударів;
- інші правопорушення насильницького характеру.
Згідно із пунктами 1, 2розділу ІІ Порядку реагування на випадки булінгу (цькування), затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 28.12.2019 р. № 1646, учасники освітнього процесу можуть повідомити про випадок булінгу (цькування), стороною якого вони стали або підозрюють про його вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу або про який отримали достовірну інформацію, керівника закладу освіти або інших суб`єктів реагування на випадки булінгу (цькування) в закладах освіти.
У закладі освіти заяви або повідомлення про випадок булінгу (цькування) або підозру щодо його вчинення приймає керівник закладу.
Повідомлення можуть бути в усній та (або) письмовій формі, в тому числі із застосуванням засобів електронної комунікації.
Керівник закладу освіти у разі отримання заяви або повідомлення про випадок булінгу (цькування):
- невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, повідомляє територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України, принаймні одного з батьків або інших законних представників малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування);
- за потреби викликає бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги для надання екстреної медичної допомоги;
- повідомляє службу у справах дітей з метою вирішення питання щодо соціального захисту малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування), з`ясування причин, які призвели до випадку булінгу (цькування) та вжиття заходів для усунення таких причин;
- повідомляє центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з метою здійснення оцінки потреб сторін булінгу (цькування), визначення соціальних послуг та методів соціальної роботи, забезпечення психологічної підтримки та надання соціальних послуг;
- скликає засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування) (далі - комісія) не пізніше ніж упродовж трьох робочих днів з дня отримання заяви або повідомлення.
Відповідно до пунктів 1-3 розділу ІV Порядку реагування на випадки булінгу (цькування), затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 28.12.2019 р. № 1646, метою діяльності комісії є припинення випадку булінгу (цькування) в закладі освіти; відновлення та нормалізація стосунків, створення сприятливих умов для подальшого здобуття освіти у групі (класі), де стався випадок булінгу (цькування); з`ясування причин, які призвели до випадку булінгу (цькування), та вжиття заходів для усунення таких причин; оцінка потреб сторін булінгу (цькування) в соціальних та психолого-педагогічних послугах та забезпечення таких послуг.
Діяльність комісії здійснюється на принципах: законності; верховенства права; поваги та дотримання прав і свобод людини; неупередженого ставлення до сторін булінгу (цькування); відкритості та прозорості; конфіденційності та захисту персональних даних; невідкладного реагування; комплексного підходу до розгляду випадку булінгу (цькування); нетерпимості до булінгу (цькування) та визнання його суспільної небезпеки.
До завдань комісії належать:
- збір інформації щодо обставин випадку булінгу (цькування), зокрема пояснень сторін булінгу (цькування), батьків або інших законних представників малолітніх або неповнолітніх сторін булінгу (цькування); висновків практичного психолога та соціального педагога (за наявності) закладу освіти; відомостей служби у справах дітей та центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді; експертних висновків (за наявності), якщо у результаті вчинення булінгу (цькування) була завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого; інформації, збереженої на технічних засобах чи засобах електронної комунікації (Інтернет, соціальні мережі, повідомлення тощо); іншої інформації, яка має значення для об`єктивного розгляду заяви;
- розгляд та аналіз зібраних матеріалів щодо обставин випадку булінгу (цькування) та прийняття рішення про наявність/відсутність обставин, що обґрунтовують інформацію, зазначену у заяві.
Судом встановлено, що вважаючи, що стосовно її сина класним керівником вчиняється булінг (цькування) позивачем до голови Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області скеровано заяву щодо проведення службового розслідування та застосування дисциплінарних стягнень. 
За результатами розгляду звернення комісією з розгляду випадків булінгу (цькування) Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області 13.08.2024 р. ухвалено рішення про те, що зазначена у заяві інформація не містить ознак булінгу з боку класного керівника ОСОБА_15 , заступника директора з виховної роботи ОСОБА_16 та директора ліцею ОСОБА_17 , фактів систематичного матеріального, психологічного, фізичного та економічного цькування не зафіксовано. 
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 р. у справі №420/29628/24 вказане рішення скасовано та зобов`язано Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 стосовно вчинення булінгу (цькування) по відношенню до її сина ОСОБА_5 - учня 5-Б класу Чорноморського академічного ліцею №1 ім.Т.Шевченка у м.Чорноморськ, з урахуванням висновків та правової оцінки наданої апеляційним адміністративним судом в даному судовому рішенні.
На виконання вказаної постанови відповідачем 22.08.2025 р. повторно розглянуто звернення позивача та ухвалено рішення, оформлене протоколом № 1, за яким залишено без змін висновки Протоколу № 2 засідання комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування) Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 13.08.2024 р.
Аргументуючи позовні вимоги, позивач відхиляє факт повторного розгляду звернення 22.08.2025 р. як належне та повне виконання постанови апеляційного суду від 04.06.2025 р. Позивач наголошує, що відповідачем абсолютно не враховано висновки та правову оцінку суду апеляційної інстанції. Замість виконання судових вказівок, комісія відповідача у протоколі № 1 від 22.08.2025 р. вирішила залишити без змін висновки свого попереднього протоколу № 2 від 13.08.2024 р., який суд уже визнав протиправним та скасував. Позивач зазначає, що сам факт проведення засідання комісії без реального врахування позиції суду не може вважатися виконанням судового рішення, а є протиправною бездіяльністю, що змусило її звернутися до суду за захистом прав дитини.
В свою чергу відповідач вважає, що вважає, що рішення суду виконано належно в повному обсязі, оскільки наказом від 10.07.2025 р. № 257 створило нову комісію та провело повторний розгляд заяви. За результатами засідання 22.08.2025 р. (протокол №1) вирішено залишити висновки без змін, а матеріали справи передати до відділу поліції для вжиття заходів. Органами поліції неодноразово проводились перевірки за цими фактами, але випадків булінгу виявлено не було. Крім того, 29.12.2025 р. закінчено виконавче провадження, що підтверджує факт виконання боржником виконавчого документу. 
Вирішуючи питання про повноту та належність виконання відповідачем постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 р. у справі № 420/29628/24 суд враховує, що в ході судового розгляду судом апеляційної інстанції встановлено низку недоліків, які свідчили про порушення комісією принципів діяльності, визначених Порядком № 1646 при розгляді звернення позивача на засідання 13.08.2024 р. Зокрема: "комісією взагалі не надано належної оцінки діям або бездіяльності класного керівника 5-Б класу та адміністрації Чорноморського академічного ліцею ім. Т. Шевченка Чорноморської міської ради стосовно можливого вчинення або сприяння булінгу по відношенню до учня 5-Б класу ОСОБА_2 ; вирішення ініційованого питання відносно вчинення або сприяння класним керівником 5-Б класу Чорноморського академічного ліцею ім. Т. Шевченка Чорноморської міської ради булінгу по відношенню до учня 5-Б класу ОСОБА_2 комісією розглянуто лише в призмі конфліктних ситуацій, які склались з іншими учнями школи; не встановлено, яких саме ефективних дії вчинено класним керівником та керівництвом навчального закладу за для припинення випадків можливого булінгу (цькування) учня; не досліджувались додані ОСОБА_1 до заяви докази та не надано їм відповідну оцінку; комісія досить пасивно підійшла до вивчення інциденту, який виник у школі з приводу вимагання старшокласниками грошових коштів в учнів молодших класів, а керівником закладу освіти не ініційовано службової перевірки щодо: обставин за яких не вдалось зберегти відео з камер спостереження; вчинених дій з метою відновлення такого відео; наявності підстав для звернення до правоохоронних органів у зв`язку з втручанням певних осіб у процес фіксації подій камерами спостереження, тощо". 
Окреслені недоліки стали підставою для скасування рішення відповідача, оформленого протоколом № 1 від 13.08.2024 р. та зобов`язання повторно розглянути заяву позивача стосовно вчинення булінгу (цькування) по відношенню до її сина саме з урахуванням висновків та правової оцінки наданої апеляційним адміністративним судом в даному судовому рішенні.
Оцінюючи матеріали справи, суд зазначає, що зі змісту протоколу № 1 від 22.08.2025 р. взагалі не вбачається, що новоствореною комісією розглянуто по суті питання та усунуто ті недоліки, на які чітко вказано судом апеляційної інстанції. Зі змісту цього протоколу вбачається лише те, що органи освіти зазначають про неможливість самостійно спростовувати або заперечувати факт булінгу. Натомість увага комісії була зосереджена на вивченні характеристики учня, його психологічних особливостей та складнощах адаптації дітей до навчання у 5-му класі. Також у протоколі йдеться про загальне розроблення заходів для попередження та подолання булінгу у школах й необхідність збереження фізичного та психологічного здоров`я дитини.
Таким чином, замість детального дослідження дій класного керівника, оцінки доказів позивача та з`ясування обставин зникнення відеозаписів, як того вимагав суд, комісія звела повторний розгляд до загальних теоретичних міркувань та оцінки особистості самої дитини, що свідчить про повне ігнорування відповідачем правової оцінки, наданої у судовому рішенні від 04.06.2025 р.
При цьому, суд критично оцінює доводи відповідача про належне виконання постанови суду, які обґрунтовуються посиланням на постанову державного виконавця Чорноморського відділу ДВС від 29.12.2025 р. про закінчення виконавчого провадження. Процесуальний факт закриття провадження органом державної виконавчої служби свідчить виключно про формальне вчинення боржником дій, а саме - про сам факт скликання комісії та складання підсумкового документа. Проте орган ДВС не наділений повноваженнями здійснювати глибокий матеріально-правовий аналіз змісту ухваленого комісією рішення та перевіряти, чи дійсно у новому протоколі було реально враховано правову оцінку і висновки апеляційного суду. Перевірка змісту, суті та законності дій суб`єкта владних повноважень на відповідність критеріям, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, є виключною компетенцією адміністративного суду, у зв`язку з чим закінчення виконавчого провадження не може слугувати автоматичним доказом законності дій органу освіти.
З цих же підстав суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо відсутності факту булінгу з посиланням на те, що за результатами перевірок органів поліції вказані факти не знайшли свого підтвердження. Суд наголошує, що компетенція органів Національної поліції та повноваження спеціалізованої комісії Управління освіти врегульовані різними нормативно-правовими актами і мають відмінну правову мету. Поліція в межах КУпАП з`ясовує наявність або відсутність складу саме адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-4 КУпАП. У свою чергу, комісія органу освіти, діючи на підставі Порядку № 1646, зобов`язана провести власне внутрішнє, комплексно-педагогічне дослідження ситуації в закладі освіти, оцінити дії педагогів та адміністрації, детально дослідити надані заявником докази та вжити заходів виховного й організаційного характеру. Відтак, висновок органів поліції про відсутність підстав для притягнення осіб до адміністративної відповідальності жодним чином не звільняє органи освіти від обов`язку повно виконати вказівки суду та самостійно оцінити наявність чи відсутність ознак булінгу в межах освітнього процесу, усунувши виявлені судом апеляційної інстанції недоліки.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що формальне проведення засідання комісії без реального виконання вказівок суду апеляційної інстанції не може вважатися належним виконанням судового акта. Спрямувавши хід засідання на обговорення психологічної адаптації учня замість виправлення конкретних процесуальних і фактичних недоліків, відповідач фактично ухилився від покладеного на нього обов`язку. Така поведінка суб`єкта владних повноважень свідчить про допущення ним порушень Порядку № 1646 в процесі повторного розгляду заяви позивача.
Відтак, оскільки ухвалене за результатами такого розгляду рішення, оформлене протоколом №1 від 22.08.2025 р. не усуває виявлених судом порушень і протиправно дублює висновки вже скасованого судом акта, останнє є протиправним та підлягає скасуванню. 
З метою ефективного захисту порушених прав позивача та її малолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 стосовно вчинення булінгу (цькування) по відношенню до її сина ОСОБА_2 - учня Чорноморського академічного ліцею №1 ім. Т.Шевченка у м.Чорноморськ, з урахуванням висновків та правової оцінки наданої апеляційним адміністративним судом в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 р. у справі № 420/29628/24.
Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).
Положеннями ч.1 ст.90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача. 
Позивач звільнена від сплати судового збору, інших витрат не понесла, а тому відсутні підстави для розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68001, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.Хантадзе, буд.8-А, код ЄДРПОУ 25932851), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Чорноморський академічний ліцей імені Тараса Шевченка Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68002, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.Шевченка, буд.8) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково. 
Визнати протиправним та скасувати рішення Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, оформлене протоколом №1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) від 22.08.2025 р.
Зобов`язати Управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68001, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.Хантадзе, буд.8-А, код ЄДРПОУ 25932851) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) стосовно вчинення булінгу (цькування) по відношенню до її сина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) - учня Чорноморського академічного ліцею №1 ім. Т.Шевченка у м.Чорноморськ з урахуванням висновків та правової оцінки наданої апеляційним адміністративним судом в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 р. у справі № 420/29628/24.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко