ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/8166/26
провадження № 2/753/10061/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В : 
Угрудні 2025 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 
Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що відповідачі є споживачами послуг за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач надає для зазначеного будинку послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та гарячої води. Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з постачання теплової енергії та Правил надання послуг з постачання гарячої води, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом .
Відповідачі своєчасно з січня 2022 року не вносили плату за отримані послуги з постачання теплової енергії, з січня 2022 року за гаряче водопостачання, та з листопада 2021 року за абонентське обслуговування. В результаті цього утворилась заборгованість, що станом на 01.09.2025 становить 50 188,35 грн (теплова енергія - 27 601,61 грн, гаряча вода - 20 210,54 грн, абонентська плата - 2 376,20 грн).
Відповідачі, як боржники, що прострочили виконання грошового зобов`язання, на підставі положень ст. 625 ЦК України зобов`язані також сплатити зазначену суму боргу з урахуванням інфляційної складової та трьох процентів річних.
08.04.2026 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. 
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи виключно у заявах по суті справи.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальним споживачем є фізична чи юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальні послуги. Відповідно до ч. 3 ст. 9 цього Закону, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються на рівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з їх оплати. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Відтак, вони є споживачами комунальних послуг, які надаються до цієї квартири ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ». 
Відсутність договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води не є підставою для звільнення споживачів від оплати послуг у повному обсязі, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду (постанови від 15.03.2018 у справі № 401/710/15-ц, від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13). 
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (надати послугу, сплатити гроші), а кредитор має право вимагати виконання. 
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином. Звернень з приводу ненадання або неналежного надання послуг від Відповідачів протягом спірного періоду не надходило. 
Оскільки відповідачі допустили заборгованість, позивач обґрунтовано, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахував інфляційну складову боргу, яка становить 323,36 грн, та 3% річних з простроченої суми у розмірі 19,29 грн. (розраховано до 23.02.2022).
Таким чином, підлягає солідарному стягненню сума 50 531,00 грн (50 188,35 грн основного боргу + 323,36 грн інфляційних + 19,29 грн 3% річних). 
Суд погоджується з поданими розрахунками, що не спростовані відповідачами. 
В порядку ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити. 

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, міжнародний номер банківського рахунку НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк» у м. Києві, код ЄДРПОУ 37739041) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та абонентської плати у розмірі 50 188,35 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 323,36 грн, 3% річних в розмірі 19,29 грн, а всього - 50 531,00 грн (п`ятдесят тисяч п`ятсот тридцять одна гривня 00 копійок), судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що становить 1514,00 грн. з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 04.05.2026

 Суддя: Комаревцева Л.В.