Справа№ 953/2964/26 
н/п 3/953/724/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
"30" квітня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 278/20-40-07-30 від 27.02.2026, при перевірці 27.02.2026 бару за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП та п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункової операції через ПРРО без використання режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів. Проведення розрахункової операції через ПРРО без роздрукування та видачі розрахункового документу встановленої форми та змісту.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Семченко О.С. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що результати перевірки та її правові наслідки у вигляді податкових повідомлень-рішень оскаржуються до Державної податкової служби України, на час розгляду справи рішення по скарзі не прийняте, а отже акт фактичної перевірки від 27.02.2026, яким встановлені обставини адміністративного правопорушення не є належним та допустимим доказом по справі.
Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення захисника, дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як встановлено, Головним управлінням ДПС у Харківській області 27.02.2026 було проведено фактичну перевірку ГО бар «NON» ресторан щодо дотримання податкового законодавства України.
За результатами перевірки складено акт №8834/20/30/РРО/ НОМЕР_1 від 27.02.2026 року.
В подальшому ГУ ДПС у Харківській області на підставі акту прийнято податкові повідомлення-рішення № 000134400707 від 30.03.2026 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій.
Відповідно до п.56.1, п.56.2, п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.
Скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.
Так, ОСОБА_1 вказані результати фактичної перевірки ГО бар «NON» ресторан, тобто, податкове повідомлення-рішення № 000134400707 від 30.03.2026, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі вищевказаного акту було оскаржене до Державної податкової служби України.
Згідно повідомлення ДПС України № 9795/6/99-00-06-03-02-06 від 16.04.2026 розгляд скарги ФОП ОСОБА_1 на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області № 000134400707 від 30.03.2026, для з`ясування обставин, вирішено продовжити до 05.06.2026 (включно), тобто на момент судового розгляду рішення по зазначеній скарзі не прийнято.
Таким чином, у зв`язку з тим, що на теперішній час порядок оскарження податкового повідомлення-рішення не завершений, а тому податкове повідомлення-рішення, яке складено на підставі акту про результати перевірки ГО бар «NON» ресторан від 27.02.2026, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, є неузгодженим, і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення є невстановленим, тому не може бути прийнятий судом у якості доказу на підтвердження провини правопорушниці. При цьому, інших беззаперечних доказів, окрім акту перевірки, який оскаржений у встановлений законом строк, та протоколу про адміністративне правопорушення, який складений на підставі акту перевірки, суду надано не було.
Відповідно до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що відомості, зазначені у протоколі № 278/20-40-07-30 від 27.02.2026, є спірними, а також відсутність в матеріалах справи даних щодо набрання чинності прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя Г.А. Зуб