19.06.2026  Справа № 363/668/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Лукач О.П.,
за участю секретаря Крюкової В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгород у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником позивача - Лебідь К.В., подано вказану позовну заяву, у якій просить, стягнути з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №519345-KC-002 про надання кредиту від 06.01.2025, що становить 63 273,60 грн., та судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. 
В обґрунтування позову зазначено, що 06.01.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 519345-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-5364, на номер телефону НОМЕР_1 , у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 28000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі Правила, а разом - Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 28000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № 4149-6293 5805-6190 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 519345-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором №519345-КС-002 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №519345-КС-002 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 519345-КС-002 на загальну суму 15593,80 грн Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Як зазначено у позові, ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувало жодних процентів після закінчення строку дії Кредитного договору. Оскільки, ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 07.01.2026 утворилась заборгованість за Договором №519345-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 63 273,60 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 27 540,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 23 133,60 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 12 600,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.
Після виконання судом вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.02.2026 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи та призначено до розгляду на 08.04.2026 о 10:30, про що повідомлено учасників провадження.
Також вказаною ухвалою суду, за клопотанням позивача та відповідно до статті 84 ЦПК України, витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази на підтвердження випуску банківської карти № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а також виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської карти 
№ НОМЕР_2 за період з 06.01.2025 (дата видачі кредиту) по 28.04.2025 (дата закінчення терміну кредитування).
23.03.2026, на виконання вимог ухвали суду, від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла інформація, про те, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано банківську картку № НОМЕР_2 , а також надало виписку по картковому рахунку за період з 06.01.2025 по 28.04.2025 (а.с. 106-110).
У судове засідання, призначене на 08.04.2026, учасники провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду справі повідомлялися у порядку, встановленому ЦПК України.
За відсутності у матеріалах справи доказів про доставку відповідачу до його електронного кабінету, зареєстрованого у ЄСІТС, копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та судової повістки про виклик до суду, розгляд справи було відкладено на 15.06.2026 о 09:45, про що повідомлено учасників провадження, а відповідачу, додатково, судову повістку було надіслано засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання.
22.05.2026 до суду, через систему «Електронний суд», відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому просив поновити строк на подання відзиву, долучити його до матеріалів справи, врахувати наведені заперечення, відмовити у задоволенні позовних вимог у частині неспівмірних процентів та додаткових нарахувань, а у разі встановлення наявності заборгованості - зменшити розмір нарахувань до співмірного та справедливого розміру. Також відповідач просив розглянути справу за його відсутності.
Щодо пропуску строку на подання відзиву, відповідач послався на технічні проблеми з мобільним телефоном, відсутність належного доступу до електронних сервісів, відсутність професійної правничої допомоги, складне матеріальне становище та наявність інших судових процесів, пов`язаних із кредитними зобов`язаннями.
Щодо позовних вимог, у відзиві відповідач зазначає, що заявлена до стягнення сума є завищеною, неспівмірною та такою, що суперечить принципам добросовісності, розумності та справедливості. Відповідач також послався на погіршення матеріального становища, втрату джерела доходу, фінансову скруту, економічну нестабільність та наслідки воєнного стану в Україні. Також,відповідач просив суд перевірити порядок нарахування процентів, правомірність додаткових платежів, фактичний рух коштів та реальний розмір заборгованості. До відзиву додано копію паспорта відповідача да його РНОКПП.
27.05.2026до суду, через систему «Електронний суд», представником позивача - Козачок М.О. подано відповідь на відзив, у якій просить долучити її до матеріалів справи, врахувати при розгляді справи та проводити розгляд за відсутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Так, у відповіді на відзив зазначено, що сторона позивача не отримувала копію відзиву від відповідача, однак дізнався про його подання через ЄСІТС «Електронний суд». Сторона позивача зазначає, що відповідач фактично не заперечує укладення договору, отримання кредитних коштів, здійснення часткових платежів, порушення графіку платежів та наявність заборгованості, а оспорює лише розмір заявлених нарахувань, на що представник позивача зазначив, що проценти нараховані відповідно до умов кредитного договору, не є неустойкою, пенею чи штрафом, а є платою за користування кредитними коштами, при тому, позивач не нараховував проценти після закінчення строку дії кредитного договору, а розмір заборгованості після останнього дня строку дії договору не змінювався.
Відповідач не скористався правом подати заперечення на відповідь на відзив.
Вирішуючи питання щодо прийняття відзиву на позовну заяву та відповіді на нього, суд враховує, що дійсно, у матеріалах справи та у Автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) «Д-3», до сьогодні, відсутні відомості про доставку відповідачу копії ухвали суду від 16.02.2026 про відкриття провадження у справі, водночас, враховуючи право відповідача на захист, принципи змагальності та рівності сторін, а також те, що позивач ознайомився зі змістом відзиву і реалізував своє право на подання відповіді на відзив, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання відзиву, прийняти відзив до розгляду та врахувати доводи сторін, викладені у відзиві та відповіді на відзив.
У судове засідання, призначене на 16.06.2026, учасники провадження не з`явились.
Вирішуючи питання про можливість розгляду у справи у відсутності сторін, суд враховує наявність клопотання представника позивача та відповідача про розгляд справи без їх участі, а також відсутність підстав, передбачених статтею 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30.09.2022 у справі за№ 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У статті 12 ЦПК України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин у їх сукупності, судом встановлено, що 06.01.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №519345-КС-002 про надання кредиту в електронній формі (а.с. 19-28).
Як убачається із матеріалів, долучених до позову (а.с. 29-50), позивач сформував та направив відповідачу пропозицію укласти договір про надання кредиту, а відповідач акцептував пропозицію, зазначивши, що з умовами оферти ознайомлений, повністю і безумовно їх приймає та акцептує. Акцепт підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5364, направленим на номер телефону відповідача НОМЕР_1 . З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається, що 06.01.2025 відповідач увійшов до особистого кабінету, надав інформацію щодо обраних умов кредиту, отримав паспорт споживчого кредиту, підписав паспорт одноразовим ідентифікатором UA-5974, після чого було сформовано оферту, направлено одноразовий ідентифікатор UA-5364 та здійснено підписання договору клієнтом. Після укладення договору документи були направлені на електронну пошту відповідача та розміщені в його особистому кабінеті.
Згідно з умовами Договору № 519345-КС-002, кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 28 000,00 грн на засадах строковості, поворотності та платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку і на умовах, визначених договором та правилами кредитування.
Договором передбачено: загальний розмір наданого кредиту - 28 000,00 грн; строк кредитування - 16 тижнів; строк дії договору - до 28.04.2025; дата видачі кредиту - 06.01.2025; дата повернення кредиту - 28.04.2025; стандартна процентна ставка - 1 % на день, фіксована; комісія за видачу кредиту - 5 600,00 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту - 56 652,68 грн; загальні витрати за кредитом - 28 652,68 грн; денна процентна ставка - 0,91 %.
Крім цього, Паспорт споживчого кредиту також містить інформацію про суму кредиту 28 000,00 грн, строк кредитування 113 днів, загальні витрати за кредитом 28 652,68 грн, орієнтовну загальну вартість кредиту 56 652,68 грн, реальну річну процентну ставку та графік платежів. Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором UA-5974, що підтверджує ознайомлення відповідача з основними умовами кредитування до укладення договору (а.с. 16-18).
Факт перерахування кредитних коштів підтверджується підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, згідно з яким 06.01.2025 о 14:35 здійснено успішний переказ 28 000,00 грн на платіжну картку отримувача № НОМЕР_4 , емітент платіжної картки - PRIVAT BANK, призначення переказу - перерахування коштів ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , згідно з кредитним договором №519345-КС-002 від 06.01.2025 (а.с. 52).
Крім того, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомило суд, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 , та надало виписку по рахунку за період з 06.01.2025 по 28.04.2025 (а.с. 106-110).
Таким чином, суд вважає доведеним факт надання позивачем відповідачу кредитних коштів у розмірі 28 000,00 грн.
Відповідно до статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень частин першої, третьої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
За приписами статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно статті 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків і оформлена в електронній формі.
Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Отже, кредитний договір № 519345-КС-002 від 06.01.2025, підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, є таким, що укладений у належній письмовій формі та породжує для сторін права й обов`язки, визначені його умовами. 
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Стаття 1056-1 ЦК України передбачає, що розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі.
Згідно зі статтями 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Так, згідно з розрахунком заборгованості, станом на 06.01.2026 загальна заборгованість за договором становить 63 273,60 грн, з яких: 27 540,00 грн - заборгованість за кредитом; 
23 133,60 грн - заборгованість за процентами; 12 600,00 грн - нарахування за статтею 625 ЦК України (а.с. 12-14).
Довідка про стан заборгованості станом на 08.01.2026 також містить загальний розмір заборгованості 63 273,60 грн, у тому числі 27 540,00 грн за кредитом, 23 133,60 грн по відсотках, 0,00 грн по комісії та 12 600,00 грн по штрафах (а.с. 15).
Одже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином графік платежів не виконав, однак здійснив часткову оплату за договором на загальну суму 15 593,80 грн. 
Відповідач не подав власного контррозрахунку заборгованості, не надав доказів повного погашення кредиту або сплати процентів у більшому розмірі, ніж зазначено позивачем, та не спростував факт часткового виконання зобов`язань.
Так, у відзиві відповідач зазначає про неспівмірність заявленої суми, складне матеріальне становище, втрату джерела доходу, економічну нестабільність та наслідки воєнного стану.
Суд враховує, що договір є споживчим кредитом, а тому при вирішенні спору підлягають урахуванню не лише принцип свободи договору, а й вимоги добросовісності, розумності, справедливості та спеціальні гарантії захисту споживача фінансових послуг.
Водночас самі по собі складне матеріальне становище відповідача, зменшення доходів або наявність інших кредитних зобов`язань не припиняють грошового зобов`язання, не звільняють боржника від обов`язку повернути фактично отриману суму кредиту та не є самостійною підставою для звільнення від сплати договірних процентів, які були передбачені умовами договору та нараховані в межах строку кредитування. При цьому, до відзиву відповідачем не додано доказів про відсутніх у нього доходу та неможливість виконання взяті зобов`язання за договором.
Позивач заявляє до стягнення 23 133,60 грн прострочених платежів по процентах, нарахованих відповідно до умов договору за період користування кредитом. Із розрахунку заборгованості вбачається, що після 28.04.2025 розмір договірних процентів не збільшувався, а сума заборгованості залишалася сталою. Денна процентна ставка, зазначена в договорі, становить 0,91 %, що не перевищує передбаченого Законом України «Про споживче кредитування» максимального розміру денної процентної ставки.
За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови у стягненні тіла кредиту та процентів, погоджених у договорі.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по штрафам у розмірі 12 600,00 грн на підставі статті 625 ЦК України, суд зазначає таке.
Згідно із пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який станом на час виникнення спірних правовідносин, прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання та розгляду справи не припинено і не скасовано.
Оскільки, заявлена позивачем до стягнення сума 12 600,00 грн визначена як штраф саме на підставі статті 625 ЦК України, а відповідна відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання у період дії воєнного стану не підлягає застосуванню до позичальника з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 519345-КС-002 про надання кредиту від 06.01.2025 у розмірі 50 673,60 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню. У частині стягнення 
12 600,00 грн, нарахувань відповідно до статті 625 ЦК України, позов задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до положень статті 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати склад та розмір яких входить до предмета доказування в справі.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як встановлено судом, позивач, подавши до суду позов, сплатив судовий збір у розмірі 
2 662,40 грн. (а.с. 11). 
Враховуючи те, що позов задоволено частково, суд, відповідно до положень статті 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача в сумі 2 132,22 грн. грн., виходячи з розрахунку: 
50 673,60 грн (розмір задоволених позовних вимог) ? 2662,40 грн. (сума сплаченого судового збору) : 63 273,60 грн. (розмір заявлених позовних вимог).
Керуючись статтями 3, 4, 6, 11, 15, 16, 202-207, 509, 512, 514, 516, 517, 525-527, 530, 599, 610, 611, 612, 615, 625-629, 638, 639, 1048-1050, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, статтями 2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-89, 133, 134, 141, 174, 258, 259, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 519345-КС-002 про надання кредиту від 06.01.2025 у розмірі 50 673,60 грн, з яких: 27 540,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 23 133,60 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 2 132,22 гривень, а всього стягнути - 52 805 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот пять) гривень 82 копійок. 
У задоволенні решти позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: 
АДРЕСА_1 . 

Суддя          О.П. Лукач