ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
27.04.2026	Справа № 910/1082/26	

За позовом ОСОБА_1 
до відповідача-1: Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА"
відповідача-2: Подільської районної в місті Києві державної адміністрації
про зобов`язання вчинити певні дії 
Суддя О.В. Гумега 
секретар судового засідання
Ю.В. Завадська
Представники: 
від позивача - Симбірська Є.В.;
від відповідача-1 - не з`явився;
від відповідача-2 - не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна", Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА", Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та Громадською організацію "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" та припиненими повноваження ОСОБА_1 як директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" з дати набрання законної сили рішенням суду, зобов`язання Подільської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни до відомостей про Комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.
13.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. До наведеної заяви додано позовну заяву у новій редакції, згідно якої змінено склад відповідачів та визначено відповідачем-1 Комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА", а відповідачем-2 Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію, визначено зміст позовних вимог до відповідача-1, відповідача-2 та заявлено позовні вимоги у такій редакції:
- припинити повноваження ОСОБА_1 на посаді директора (керівника) Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" з дати набрання законної сили рішенням суду;
- зобов`язати Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію внести зміни до відомостей про Комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА", шляхом внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу атрибуту "відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" відомостей про ОСОБА_1 як директора (керівника) Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА".
У період з 12.02.2026 по 20.02.2026 суддя Гумега О.В. перебувала у відпустці.
У період з 23.02.2026 по 27.02.2026 суддя Гумега О.В. перебувала у відрядженні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1082/26, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30.03.2026 о 11:00 год.
03.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Постановлено проведення судових засідань у справі № 910/1082/26 здійснювати за участі представника ОСОБА_1 - Симбірської Єлизавети Володимирівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
У підготовче засідання, призначене на 30.03.2026, з`явився представник позивача, представники відповідачів не з`явились.
У підготовчому засіданні, призначеному на 30.03.2026, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.04.2026 об 11.10 год. 
У судове засідання, призначене на 27.04.2026, з`явився представник позивача. Представники відповідача-1 та відповідача-2 не з`явились.
Відповідно до ч. 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Судом враховано, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 явка учасників справи у судове засідання, призначене на 27.04.2026, визнана не обов`язковою. 
За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 27.04.2026, за відсутності представників відповідача-1 та відповідача-2.
У судовому засіданні, призначеному на 27.04.2026, здійснювався розгляд справи по суті.
Відповідно до ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
У судовому засіданні, призначеному на 27.04.2026, суд заслухав вступне слово представника позивача.
Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю.
У судовому засіданні, призначеному на 27.04.2026, судом здійснювалось з`ясування обставин справи та дослідження наявних в матеріалах справи доказів, після чого суд перейшов до судових дебатів.
У судових дебатах представник позивача виступив з промовою (заключним словом).
Після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву для проголошення рішення.
У судовому засіданні, призначеному на 27.04.2026, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення суду буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.
З`ясувавши обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.07.2002. Організаційно-правова форма відповідача-1 згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є організація (установа, заклад) об`єднання громадян.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновником (учасником) юридичної особи є Громадська організація "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна".
Протоколом засідання Президії ради Громадської організації "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" від 21.10.2024 № 03/24 затверджено Статут Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА".
Судом встановлено, що протоколом засідання Президії ради Громадської організації "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" від 21.10.2024 № 03/24 призначено на посаду директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" ОСОБА_1 . Строк повноважень директора не встановлено.
Розпорядженням № 41-К від 28.10.2024 Голови ради Громадської організації "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" ОСОБА_1 призначено на посаду директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" та покладено відповідальність за якісне, своєчасне та ефективне виконання обов`язків директора.
Згідно наказу Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" № 01-К від 29.10.2024 ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" з 29.10.2024 за сумісництвом.
Відомості про ОСОБА_1 як керівника Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
29.10.2024 між ОСОБА_1 (далі - працівник) та Громадською організацією "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна", як засновником відповідача-1, було укладено Трудовий договір.
Відповідно до п. 1.1 Трудового Договору працівник приймається на роботу в Комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" на посаду директора на підставі Розпорядження засновника та Протоколу № 03/24 засідання Президії ради Громадської організації "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" від 21.01.2024.
Суд наголошує, що у спірних правовідносинах Громадська організація "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" діяла як єдиний засновник (власник) Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА".
Судом встановлено, що 30.10.2025 позивач надіслала на адресу Громадської організації "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" заяву про звільнення з посади директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА".
09.12.2025 позивач на адресу Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" направила Повідомлення про необхідність звільнення директора Комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" ОСОБА_1 , за власним бажанням на підставі заяви про звільнення та припинити трудові відносини з директором згідно ст. 38 Кодексу законів про працю України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із статтею 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити (пункт 8.5 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18).
За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 Цивільного кодексу України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
Відповідно до Статуту Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА", затвердженого протоколом Президії Громадської організації "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" № 03/24 від 21.10.2024:
- спортивна школа заснована Громадською організацією "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" відповідно до постанови Президії міської ради Київського міського спортивного товариства профспілок "Україна" від 05.07.2002 № 11-08-Р, утворена та зареєстрована відповідно до Закону України "Про фізичну культуру та спорт" (п. 1.2);
- засновником (власником) спортивної школи є Громадська організація "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" (далі - Власник) (п. 1.3);
- спортивна школа у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства молоді та спорту України, Міністерства освіти і науки країни, іншими нормативно-правовими документами центральних та місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань фізичної культури та спорту, постановами, розпорядженнями, наказами Власника у межах повноважень, передбачених чинним законодавством України та цим Статутом (п. 1.5);
- безпосереднє керівництво спортивною школою здійснює директор, який призначається на посаду (звільняється з посади) Власником в установленому законодавством порядку (п. 5.1).
Матеріали справи містять Статут Громадської організації "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна", який затверджений Протоколом Позачергової конференції Громадської організації "Київське міське фізично-спортивне товариство "Україна" від 27.03.2024.
Керівником Громадської організації "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" є Голова Громадської організації "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" (п. 29 Статуту Громадської організації "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна").
Згідно п. 60 Статуту Громадської організації "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" Голова Громадської організації "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна", зокрема, приймає на роботу та звільняє з роботи директорів ДЮСШ, заснованих і підпорядкованих товариству, укладає та розриває, відповідно до законодавства контракти з ними.
При цьому, такі повноваження надані йому саме як уповноваженому представляти засновника (власника) Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА", відповідно до положень Статуту Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" (п 1.3, п. 5.1).
Судом встановлено, що відповідно до п. 40 Положення "Про дитячо-юнацьку спортивну школу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5.11.2008 № 993, безпосереднє керівництво спортивною школою здійснює директор, який призначається на посаду (звільняється з посади) засновником (власником) або уповноваженим ним органом відповідно до законодавства.
Аналогічне положення міститься у п. 5.1 Статуту Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА".
Як встановлено судом раніше, Засновником (власником) Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" є Громадська організація "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна".
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 30.10.2025 на адресу засновника (власника) направлено заяву про звільнення та Повідомлення про необхідність скликання засідання Президії ради Громадської організації "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна".
Направлення позивачем зазначеного повідомлення та заяви підтверджується наявними в матеріалах справи поштовим накладним, описом вкладення у цінному листі та фіскальним чеком, а також відомостями перевірки статусу відстеження поштового відправлення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила усі необхідні дії та дотрималась встановленого законом порядку припинення відносин представництва та управління Комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА".
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін відомостей про юридичну особу в частині зміни керівника Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА".
Наведене дає підстави для висновку про те, що права ОСОБА_1 були порушені внаслідок позбавлення її можливості припинити свої повноваження як керівника (директора) Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" з незалежних від неї причин.
Велика Палата Верховного Суду в постановах від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 та від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 висловила правову позицію про те, що суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін. При цьому суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, які фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору. Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.
Судом враховано позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20.
Згідно якої, корпоративні відносини є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку (частина 12 статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).
Водночас в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.
Позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та / або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством (пункти 8.14, 8.15, 8.19, 8.20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20).
Наведеними висновками Велика Палата Верховного Суду відступала від висновків Верховного Суду про застосування в подібних правовідносинах положень законодавства про працю, зокрема, статті 38 КЗпП України, викладених у постановах від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18, від 17.03.2021 у справі № 761/40378/18 та від 19.01.2022 у справі № 911/719/21, зокрема, в частині тверджень про те, що відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як і будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні, а також про те, що визначальним при вирішенні справ цієї категорії є не перевірка дотримання керівником юридичної особи порядку скликання загальних зборів учасників товариства, а волевиявлення працівника на звільнення з роботи та дотримання ним процедури звільнення, передбаченої частиною першою статті 38 КЗпП України.
Необхідність такого відступу зумовлена тим, що у справах № 761/40378/18, № 758/1861/18 та № 911/719/21 Верховний Суд застосував норми законодавства про працю та поклав їх в основу своїх висновків, зроблених у спорах за позовами директорів, які були обрані рішеннями загальних зборів учасників, за відсутності встановлених судами обставин укладення з ними трудових договорів (контрактів), що суперечить викладеним вище висновкам Великої Палати Верховного Суду.
Як встановлено судом, у цій справі позивач звернулась до суду саме за захистом свого законного інтересу у правовій визначеності щодо прав і обов`язків у відносинах представництва з Комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА".
Суд вважає, що належним способом захисту інтересів позивача в розрізі існуючою правової невизначеності є визнання припиненими представницьких правовідносин з Комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА", що забезпечить ефективність наданого судового захисту задля захисту визначеного інтересу позивача.
Отже, за відсутності рішення засновника про звільнення директора, останній з метою захисту своїх прав може звернутися до суду. Належним та ефективним способом захисту його прав та законних інтересів у такому випадку буде вимога про припинення повноважень на посаді керівника (директора) за рішенням суду, які будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили.
За таких обставин, враховуючи наведене вище у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача шляхом припинення повноважень ОСОБА_1 на посаді директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" з дати набрання законної сили рішенням суду.
Щодо вимог позивача про зобов`язання Подільської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни до відомостей про Комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" шляхом внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу атрибуту "відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" відомостей про ОСОБА_1 як директора (керівника) Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА".
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, відокремленого підрозділу юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
За змістом ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться зокрема такі відомості про юридичну особу як відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
Приписами ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема, зобов`язання вчинення реєстраційних дій.
За змістом п. 3 ч. 5 ст. 25 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).
У постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
При цьому, оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити з його ефективності. Це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Отже, виходячи з викладеного, можна дійти висновку, що процедура припинення повноважень особи на посаді керівника (директора) має супроводжуватись внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань змін до відомостей про керівника юридичної особи.
Враховуючи зазначене, у зв`язку із прийняттям судом рішення про припинення повноважень позивача на посаді керівника (директора) Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА", суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині зобов`язання Подільської районної в місті Києві державної адміністрації вчинити відповідну державну реєстрацію, у такий спосіб: зобов`язати Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію внести зміни до відомостей про Комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА", шляхом внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу атрибуту "відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" відомостей про ОСОБА_1 як директора (керівника) Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" на підставі рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/1082/26.
При цьому суд зазначає, що зобов`язання Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на підставі судового рішення здійснити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних змін до відомостей про керівника юридичної особи, без виключення при цьому з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про попереднього керівника юридичної особи, не буде примушенням державного реєстратора здійснити дії, які суперечать статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якою передбачено перелік документів, що подаються заявником для державної реєстрації юридичної особи, а також не буде порушувати публічний порядок.
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в порядку ст. 86 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Стосовно розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Позивачем в позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, який складається з суми судового збору в розмірі 6 656,00 грн.
Відповідачі-1, 2 попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вони понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи, до суду не подали.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У випадку, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 ГПК України).
Враховуючи задоволення позову, приписи ч. 9 ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача-1, як на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір у даній справі.
Керуючись ст. 2, 4, 13, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 327 ГПК України суд 
В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити повноваження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на посаді керівника (директора) Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" (Україна, 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 105; ідентифікаційний код: 26200191) з дати набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/1082/26.

3. Зобов`язати Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію (Україна, 04070, місто Київ, Контрактова площа, будинок 2; ідентифікаційний код 37333608) внести зміни до відомостей про Комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА"(Україна, 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 105; ідентифікаційний код: 26200191), шляхом внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу атрибуту "відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" відомостей про ОСОБА_1 як директора (керівника) Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА", на підставі рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/1082/26.

4. Стягнути з Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" (Україна, 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 105; ідентифікаційний код: 26200191) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) 6 656,00 грн (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 00 коп.) судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 29.04.2026

Суддя Оксана ГУМЕГА