СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/723/26
Провадження №1-кп/547/81/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор   ОСОБА_3 ,
потерпілий   ОСОБА_4 ,
обвинувачений   ОСОБА_5 ,
захисник   ОСОБА_6 ,
розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків), у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026175510000072 від 17.05.2026, за обвинуваченням
 
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружений,
 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
 
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин.
17.05.2026 близько 02:00 год. ОСОБА_5 перебував в приміщенні літньої кухні, яка належить ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 де спільно з ОСОБА_4 проводили дозвілля та вживали спиртні напої. 
В подальшому між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбувся словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар правою ногою у взутті в потиличну ділянку голови ОСОБА_4 . Після отриманого удару ОСОБА_4 впав на підлогу.
Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 наніс по черзі 2 удари пальцями правої та лівої руки зібраними у кулак в ліву та праву область обличчя ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_5 пальцями правої руки зібраними у кулак наніс 1 удар ОСОБА_4 в ділянку передпліччя з права. 
В результаті вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: переривчатого синця на спині зліва, припухлість м`яких тканин в центрі потиличної області, лінійні паралельні переривчаті плями в лівій лобно-скроневій області, садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу, подряпина по задній поверхні лівого ліктьового, які згідно висновку експерта № 49 від 20.05.2026 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, – умисне легке тілесне ушкодження.
Вказані обставини кримінального провадження встановлено органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження, про що потерпілим, обвинуваченим і захисником 30.06.2025 складено та підписано заяви щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а прокурором – вказано в обвинувальному акті на клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відтак обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку розглядається судом за правилами ст.ст. 381, 382 КПК України у спрощеному провадженні.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів нарколога, психіатра або невропатолога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризуються посередньо, його родина має статус такої, що перебуває у складних життєвих обставинах.
За вказаних обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, і обвинувачений підлягає покаранню за його вчинення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені. Їх не вказано в обвинувальному акті. Хоча за змістом протоколів допиту потерпілого і підозрюваного, а так само обвинувального акту, до конфлікту вони розпивали алкогольні напої.
За змістом ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Суд не може вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, окрім як лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного і потерпілого, у т.ч. їх вік, стан здоров`я, характеристику з місця проживання; обставини, що пом`якшують відповідальність; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 09.06.2005), та у справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24.03.2005) Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що підчас відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним. У п. 38 рішення від 16.10.2008 у справі "Ізмайлов проти Росії" Європейський суд з прав людини вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий надмірний тягар для особи".
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, у т.ч. причини й наслідки діяння обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, відповідатиме завданням Кримінального кодексу України. Призначення покарання у виді виправних робіт є неможливим через відсутність у обвинуваченого місця роботи. 
Цивільний позов не пред`явлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 368, 371, 373 – 376, 381, 382, 392 – 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання штраф 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя         ОСОБА_8