УХВАЛА 

27 травня 2025 року
м. Київ

справа № 756/6372/24
провадження № 61-8341св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І.Ю., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Київської міської прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «П-18», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіперіон Фінанс», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будкомплекс»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки, допущеної у додатковій постанові Верховного Суду від 15 квітня 2026 року у справі за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «П-18», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіперіон Фінанс», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплекс» про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ: 

У травні 2024 року заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «П-18» (далі - ТОВ «П-18»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіперіон Фінанс» (далі - ТОВ «Гіперіон Фінанс»), ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплекс» (далі - ТОВ «Будкомплекс») про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними правочинів.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року у складі судді Диби О. В. позовні вимоги заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ «П-18», ТОВ «Гіперіон Фінанс», ОСОБА_1 , ТОВ «Будкомплекс» про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними правочинів залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено.
Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено.
Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 травня 2021 року, індексний номер 58238651, на підставі якого зареєстровано право власності за ТОВ «Будкомплекс» на нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 2 035,8 кв. м, на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2363067580000).
Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «А», загальною площею 2 035,8 кв. м, на АДРЕСА_1 , укладений 20 липня 2021 року між ТОВ «Будкомплекс» та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К. Є. та зареєстрований у реєстрі за № 1990.
Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 липня 2021 року, індексний номер 59365612, на підставі якого зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 2 035,8 кв. м, на АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним акт прийому-передачі негрошового внеску до статутного капіталу ТОВ «Гіперіон Фінанс» від 23 липня 2021 року, за яким ОСОБА_1 передано у власність ТОВ «Гіперіон Фінанс» нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 2 035,8 кв. м, на АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К. Є. та зареєстрований у реєстрі за № 2071, 2072.
Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 липня 2021 року, індексний номер 59485265, на підставі якого зареєстровано право власності за ТОВ «Гіперіон Фінанс» на нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 2 035,8 кв. м, на АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «А», загальною площею 2 035,8 кв. м, на АДРЕСА_1 , укладений 19 серпня 2021 року між ТОВ «Гіперіон Фінанс» та ТОВ «П-18», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Д. В. та зареєстрований у реєстрі за № 3457.
Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2021 року, індексний номер 59938310, на підставі якого зареєстровано право власності за ТОВ «П-18» на нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 2 035,8 кв. м, на АДРЕСА_1 .
Стягнуто в рівних частках з ТОВ «П-18», ТОВ «Гіперіон Фінанс», ОСОБА_1 , ТОВ «Будкомплекс» на користь Київської міської прокуратури судовий збір у загальному розмірі 56 018,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 25 лютого 2026 року касаційну скаргу ТОВ «П-18» задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року в частині вирішення позовних вимог заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ «П-18», ТОВ «Гіперіон Фінанс», ТОВ «Будкомплекс» про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними правочинів скасовано, провадження у частині вказаних позовних вимог закрито.
Роз`яснено заступнику керівника Київської міської прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради, що розгляд зазначених позовних вимог віднесено до юрисдикції господарських судів. 
Постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року в частині вирішення позовних вимог заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 20 липня 2021 року між ТОВ «Будкомплекс» та ОСОБА_1 , та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 липня 2021 року, на підставі якого зареєстровано право власності за ОСОБА_1 , скасовано, а рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року в цій частині залишено в силі.

Додатковою постановою Верховного Суду від 15 квітня 2026 рокузаяву ТОВ «П-18» про ухвалення додаткового судового рішення задоволено.
Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ТОВ «П-18» судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 33 913,60 грн (тридцять три тисячі дев`ятсот тринадцять гривень 60 копійок), що внесений згідно із платіжною інструкцією від 25 червня 2025 року № 245 на розрахунковий рахунок № UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102, код отримувача - 37993783.
Стягнуто з Київської міської прокуратури на користь ТОВ «П-18» витрати на професійну правничу допомогу у судах апеляційної та касаційної інстанцій у розмірі 120 000,00 грн (сто двадцять тисяч гривень 00 копійок).

При виготовленні додаткової постанови Верховного Суду від 15 квітня 2026 року у вказаному судовому рішенні була допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено дату платіжної інструкції «25 червня 2025 року» замість правильної «27 червня 2025 року».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення частини першої статті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать зокрема написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

За таких обставинколегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в додатковій постанові Верховного суду від 15 квітня 2026 року описку. 

Керуючись статтями 269, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити в додатковій постанові Верховного Суду від 15 квітня 2026 року описку у резолютивній частині, а саме: другий абзац резолютивної частини викласти у такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «П-18» судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 33 913,60 грн (тридцять три тисячі дев`ятсот тринадцять гривень 60 копійок), що внесений згідно із платіжною інструкцією від 27 червня 2025 року № 245 на розрахунковий рахунок № UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102, код отримувача - 37993783».

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник 

Судді: І. Ю. Гулейков

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк