Справа № 161/24815/25 
Провадження № 2/161/932/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого – судді Філюк Т.М.
за участі секретаря судових засідань Романюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 - в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Виконавчий комітет Луцької міської ради як орган опіки та піклування,  про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - в інтересах якого діє ОСОБА_2 - адвокат Стретович Інна Сергіївна звернулася до суду з позовною заявою, поданою через систему "електронний суд" до відповідача Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту. 
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 - батько ОСОБА_1 . 25 березня 2025 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального
округу Волинської області Москвичем Віталієм Степановичем була заведена спадкова
справа №14/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 
ОСОБА_4 . 27 серпня 2025 року до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Москвича Віталія Степановича звернулася законний представник ОСОБА_1 - 
ОСОБА_2 , із проханням видати на ім`я її сина свідоцтво про право на спадщину
за законом на житловий будинок 
АДРЕСА_1 та грошові вклади. За результатами перевірки відсутності (наявності) заборони відчуження або арешту,
відсутність реєстрації іпотеки, податкової застави, нотаріусом встановлено, що, 
в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме
міститься запис № 25320306 про арешт нерухомого майна належного
ОСОБА_4 , зареєстрований 20 березня 2018 року
державним реєстратором Луцького районного відділу державної виконавчої
служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області
Бенещук Л.В., на підставі постанови про арешт майна боржника № 55535112,
виданої 20 березня 2018 року головним державним виконавцем Луцького
районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального
управління юстиції у Волинській області Бенещук Л.В.,
в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься запис № 31370274
про арешт рухомого майна належного ОСОБА_4 
зареєстрований 03 червня 2024 року державним реєстратором Луцького
відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області
Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волинської
області Блажівською М.А. на підставі постанови про арешт майна боржника №
55535112, виданої 20 березня 2018 року головним державним виконавцем
Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного
територіального управління юстиції у Волинській області Бенещук Л.В..
Вказані арешти були накладені в межах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по аліментах, які стягувались на утримання ОСОБА_1 на користь його матері ОСОБА_2 . 
Наявність арештів перешкоджає оформленню спадкових прав після смерті ОСОБА_4 . А тому, просить зняти арешт з усього нерухомого майна, накладеного постановою про арешт майна боржника № 55535112, виданої 20 березня 2018 року головним державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Бенещук Л.В., виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за реєстраційним номером обтяження: 25320306 та 31370274.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі з проведенням підготовчого засідання.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2026 року замінено неналежного відповідача Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України на належного відповідача ОСОБА_3 та залучено до участі в справі в якості третьої особи Виконавчий комітет Луцької міської ради як орган опіки та піклування.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 - батько ОСОБА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок 
АДРЕСА_1 та грошові вклади у Акціонерному
Банку «УКРГАЗБАНК».
27 серпня 2025 року до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального
округу Волинської області Москвича Віталія Степановича звернулася законний
представник ОСОБА_1 - 
ОСОБА_2 , із проханням видати на ім`я її сина свідоцтво про право на спадщину
за законом.
За результатами перевірки відсутності (наявності) заборони відчуження або арешту,
відсутність реєстрації іпотеки, податкової застави, нотаріусом встановлено, що, 
в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме
міститься запис № 25320306 про арешт нерухомого майна належного
ОСОБА_4 , зареєстрований 20 березня 2018 року
державним реєстратором Луцького районного відділу державної виконавчої
служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області
Бенещук Л.В., на підставі постанови про арешт майна боржника № 55535112,
виданої 20 березня 2018 року головним державним виконавцем Луцького
районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального
управління юстиції у Волинській області Бенещук Л.В.,
в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься запис № 31370274
про арешт рухомого майна належного ОСОБА_4 
зареєстрований 03 червня 2024 року державним реєстратором Луцького
відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області
Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волинської
області Блажівською М.А. на підставі постанови про арешт майна боржника №
55535112, виданої 20 березня 2018 року головним державним виконавцем
Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного
територіального управління юстиції у Волинській області Бенещук Л.В..
 З листа Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України від 15.09.2025 встановлено, що арешт майна, належного ОСОБА_4 , накладний відповідно до постанови про арешт майна боржника № 55535112, виданої 20 березня 2018 року головним державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Бенещук Л.В. у виконавчому провадженні № 55535112, відкритому на підставі виконавчого листа № 161/14349/17, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 15 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . У зв`язку з виниклою заборгованістю по сплаті аліментів, яка становила 35886, 00 гривень, державним виконавцем 20 березня 2018 року була винесена вказана постанова про арешт майна, на підставі якої внесено відомості про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер обтяження 25320306 та Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 31370274. 
У зв`язку з наявністю вказаних обтяжень, постановою від 18 вересня 2025 року приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області
Москвич В.С відмовив у видачі ОСОБА_1  свідоцтва про право на спадщину за законом.
Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15,16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.
Позов про звільнення майна з-під арешту може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Пунктами 1, 2 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких в життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.
Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до ст. 13 міжнародного правового акту повинні бути забезпеченні можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.
На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені вст.41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень встановлених законом.
За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
Згідно із ч.2ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Відповідно до ч.ч. 1,2,3ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.
Арешт майна має тимчасовий характер і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.
Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право та оформити свої спадколві права не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, оскільки позовні вимоги засновані на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,279,352,354,430 ЦПК України, суд - 

У Х В А Л И В :

Позов  ОСОБА_1 - в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Виконавчий комітет Луцької міської ради як орган опіки та піклування,  про звільнення майна з-під арешту.
Зняти арешт нерухомого майна ОСОБА_4 , накладений постановою про арешт майна боржника № 55535112, виданою 20 березня 2018 року головним державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Бенещук Л.В., 
реєстраційний номер обтяження 25320306 та 31370274.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 

Дата складання повного тексту рішення 20 травня 2026 року. 

Суддя Луцького міськрайонного суду 
 
Волинської області       Т.М.Філюк