Справа № 396/670/26
Провадження № 2/396/921/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

16.06.2026 року м. Новоукраїнка 
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Цесельська О. С. 
за участю секретаря судового засідання: Луценко Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу 396/670/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Іннова-нова» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7391960325 від 11.03.2025 року у розмірі 32 796,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 11.03.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Іннова фінанс» було укладено договір про надання грошових коштів у позику №7391960325, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 6 000,00 грн. строком на 360 днів. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить: - 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, аказаного в п. 2.5. цього договору; 0,87% за кожен день коритсування кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 календарного дня дати укладення цього договор і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Знижена процентна ставка - 0.70% в день. Договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Закономи України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронну комерцію". Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор 6074 для підписання кредитного договору №7391960325 від 11.03.2025 року.
На час подання позову ОСОБА_1 має заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 32 796,00 грн., з яких : 6 000,00 грн. - заборгованість за тілом, 14 796,00 грн. - заборгованість за процентами, 12 000,00 грн. - заборгованість за неустойкою.
Ухвалою суду від 16.04.2026 р. відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, витребовано докази.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, у позовній заяви зазначив про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, проте на адресу суду повернувся конверт із вкладенням з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відзив до суду не надходив.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.
Фіксування судового розгляду не здійснювалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку.
11.03.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Іннова фінанс» було укладено договір про надання грошових коштів у позику №7391960325, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 6 000,00 грн. строком на 360 днів. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить: - 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, аказаного в п. 2.5. цього договору; 0,87% за кожен день коритсування кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 календарного дня дати укладення цього договор і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Знижена процентна ставка - 0.70% в день. Договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Закономи України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронну комерцію". Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор 6074 для підписання кредитного договору №7391960325 від 11.03.2025 року.
Згідно розрахунку заборгованості, відповідачем було проведено часткову сплату за договором про надання грошовиї коштів у позику №7391960325 від 11.03.2025 року на загальну суму 5 760,00 грн., з якої погашено: 2 160,00 грн. - проценти нараховані до 10.04.2025 р. за зниженою процентною ставкою у розмірі 0,70%; 3 600,00 грн. - частково проценти, які нараховані з 10.04.2025 р. до 06.03.2026 р. за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,00%.
Загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «ІННОВА-НОВА» за кредитним договором №7391960325 від 11.03.2025 року станом на дату подачі позову складає 32 796,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - заборгованість за тілом, 14 796,00 грн. - заборгованість за процентами, 12 000,00 грн. - заборгованість за неустойкою.
За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості 6 000,00 грн. - за основним боргом та 14 796,00 грн. - за відсотками.
Крім того, позивач прохав стягнути з відповідача 12 000,00 грн. неустойки за зазначеним кредитним договором.
Але суд приходить до висновку, що такі вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 року, а також п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Також Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2ст. 625 ЦК. а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Таким чином, з урахуванням положень Закону № 2120-1X, яким доповнено розділ IV «Прикінцеві та перехідних положень п. 6-1 Закону Україні «Про споживче кредитування», не підлягає стягненню неустойка, а тому вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню в сумі 20 796,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 688 грн. 22 коп. (20 796,00 х 100 : 32 796,00 = 63,41 %, 2662,40 х 63,41% = 1 688 грн. 22 коп.).
На підставі ст.ст. 526, 634, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ: 44127243, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Великий Вал, 10) заборгованість за кредитним договором №7391960325 від 11.03.2025 року у сумі 20 796,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 688,22 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:     О. С. Цесельська