УХВАЛА

08 червня 2026 року 
м. Київ

справа №520/7993/24
адміністративне провадження №К/990/22215/25
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства у справах ветеранів України (далі також - Мінветеранів), в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», утвореної Міністерством у справах ветеранів України, щодо відмови у призначенні відповідно до Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі також - Закон № 3551-XII) одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням поранення та встановленням інвалідності;
зобов`язати Міністерство у справах ветеранів України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону № 3551-XII у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності у розмірі 250 прожиткових мінімумів, установлених законом для працездатних осіб, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому встановлено інвалідність, а саме з 01.01.2023.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 у задоволенні позовної заяви відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі № 520/7993/24 скасовано.
Прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України про визнання неправомірним рішення задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», утвореної Міністерством у справах ветеранів України, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до Закону № 3551-XII у зв`язку з отриманням поранення та встановленням інвалідності.
Зобов`язано Міністерство у справах ветеранів України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону № 3551-XII у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності у розмірі 250 прожиткових мінімумів, установлених законом для працездатних осіб, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому встановлено інвалідність, а саме з 01.01.2023.
23.05.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства у справах ветеранів України, у якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2024, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , залишити в силі. Справу відповідач просить розглядати за участі його представника.
Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства у справах ветеранів України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі № 520/7993/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та витребувано справу з Харківського окружного адміністративного суду.
Позивачем подано відзив на касаційну скаргу, в якому заявник просить суд відмовити у задоволенні касаційної скарги, залишивши без змін рішення суду апеляційної інстанції. Справу позивач просить розглядати за участі його представника.
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Касаційний Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції.
Так, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі «Varela Assalino contre le Portugal» (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. 
Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.
Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі або у відзиві на касаційну скаргу, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 

У Х В А Л И В :
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 09.06.2026 в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін