справа № 631/599/26
провадження № 3/631/303/26

П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення

11 травня 2026 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України стосовно:
старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: інспектор прикордонної служби 2 категорії - навідник-оператор (безпілотних авіаційних комплексів) другої групи ударних безпілотних авіаційних комплексів відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів прикордонної застави ударних безпілотних авіаційних комплексів третього відділу прикордонної служби (тип C) розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів прикордонної комендатури швидкого реагування розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
До Нововодолазького районного суду Харківської області від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Вказаний адміністративний матеріал з єдиним унікальним № 631/599/26 (провадження № 3/631/303/26) відповідно до Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передано на розгляд судді Пархоменко І. О.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 116216, який складено 08 травня 2026 року заступником начальника другого відділу прикордонної служби (тип C) розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів з морально-психологічного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів капітаном ОСОБА_2 , вбачається що 07 травня 2026 року о 13 годині 30 хвилин старший солдат ОСОБА_1 самовільно покинув тимчасове місце розташування другого відділу прикордонної служби (тип C) розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів прикордонної комендатури швидкого реагування розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів, що знаходиться у АДРЕСА_2 , без дозволу відповідних посадових осіб відділу та самовільно направився до міста Дергачі, де перебував до 08 травня2026 року. Після проведення профілактичної роботи добровільно повернувся в місце розосередження особового складу в АДРЕСА_2 другого відділу прикордонної служби (тип С) РУБпАК приккшр РУБпАК, своїми діями порушив вимоги ст. 11, 12, 16 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тобто вчинив адміністративне військове правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов такого.
За ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, що унормовано ч. 2 ст. 251 КУпАП.
З аналізу наведених норм убачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи. 
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. 
Отже, протокол про адміністративне правопорушення – це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, що встановлює виявлені порушення.
Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану).
Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 116216 від 08 травня 2026 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП складено заступником начальника другого відділу прикордонної служби (тип C) розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів з морально-психологічного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів капітаном ОСОБА_2 , натомість, будь яких-доказів на підтвердження того, що він є уповноваженою особою, що мала право на складання такого протоколу не надано. 
Наказів про тимчасове виконання обов`язків начальника другого відділу прикордонної служби (тип C) розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів з морально-психологічного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів ОСОБА_2 матеріали справи не містять. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 є особою, уповноваженою начальником другого відділу прикордонної служби (тип C) розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів з морально-психологічного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів складати протоколи про правопорушення до адміністративного матеріалу не долучено.
Оскільки, наведені недоліки унеможливлюють виконання суддею приписів ст. 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП та вирішення питання щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суддя доходить висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для належного оформлення.
При цьому суддя керується роз`ясненнями, викладеними у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
 
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 172-20, 245, 251, 252, 254 - 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко