Справа № 199/1079/26
(2/199/2888/26) 

РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
21.05.2026 
м. Дніпро

справа №199/1079/26
провадження №2/199/2888/26

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі: 
головуючого судді Подорець О.Б. 
секретаря судового засідання Костючик В.В.

учасники справи:
позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_2 
відповідач  ОСОБА_3 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

за участі учасників справи:
позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Заніздри А.П.
представника третьої особи - Проскуріної Є.К. 

ВСТАНОВИВ:
У лютому 2026 року позивач в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування позову посилалася на те, що вона є бабусею дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по лінії батька.
Батько дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а мати дитини - ОСОБА_3 , жодної участі у вихованні та матеріальному утриманні свого сина не приймає. ОСОБА_3 фактично залишила проживати сина самостійно, залишивши його одного у квартирі, де вони раніше спільно проживали.
ОСОБА_1 забрала дитину у свою сім`ю, і з червня 2025 року вони проживають разом.
Мати дитини долею сина не цікавиться, інтересу до нього не проявляє, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, приймати участь у вихованні та матеріальному утриманні дитини наміру не має, про що вона заявила бабусі та самій дитині.
Водночас, проінформовано, що у разі задоволення позову про позбавлення батьківських прав позивач має бажання встановити опіку над своїм внуком, а отже дитина залишатиметься зростати у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, під опікуванням та відповідальністю Позивача.
За таких обставин, позивач просила суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05.02.2026 цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. По справі призначено підготовче судове засідання. 
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17.03.2026 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду.
У судовому засіданні позивач та її представник адвокат Заніздра А.П. підтримали позовну заяву та просили її задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради Проскуріна Є.К. просила суд ухвалити рішення виходячи з найкращого забезпечення прав та інтересів неповнолітньої дитини, а також врахувати висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав.
Вислухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши думку дитини ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 19.08.2009, актовий запис № 1302.
Зміна прізвища матері з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Жовтоводським відділом реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 11.07.2023, актовий запис № 142.
Батько дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 08.10.2022, актовий запис № 2825.
ОСОБА_1 є бабусею дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по лінії батька. Факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , доводиться сином позивачу підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим повторно Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 25.12.2025.
Неповнолітній ОСОБА_2 проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження умов проживання № 02/4908 від 24.12.2025.
Наказом управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради від 26.12.2025 № 66 неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за його згодою, тимчасово влаштовано у сім`ю бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з наказом управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради від 13.01.2026 № 01, неповнолітнього ОСОБА_2 поставлено на облік управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків.
Управлінням-службою у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради направлено листа до служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, за місцем реєстрації відповідача, з проханням здійснити вихід за адресою реєстрації матері, обстежити умови проживання та отримати письмові пояснення з приводу її участі у вихованні дитини та ставлення до позбавлення батьківських прав.
14.01.2026 спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради було здійснено соціальне інспектування родини ОСОБА_3 , 1990 року народження, однак до приміщення за адресою реєстрації її місця проживання потрапити спеціалістам не вдалось, двері ніхто не відчинив. 
На телефонні дзвінки служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради гр. ОСОБА_3 не відповідає.
Відповідно до характеристики комунального закладу загальної середньої освіти Ліцей № 12 Жовтоводської міської ради № 758 від 24.12.2025, ОСОБА_3 не брала участі у навчанні дитини, не відвідувала батьківські збори, не цікавилась навчальними досягненнями сина. Майже не виходила на зв`язок з класним керівним та на повідомлення по декілька днів не відповідала. Щорічний медичний огляд до школи ОСОБА_2 проходив самостійно, а остаточні висновки отримано було за участі класного керівник та сестри медичного закладу. На неодноразові прохання класного керівника взяти участь у медогляді сина, мама не реагувала. Зовнішній вигляд ОСОБА_2 буй охайним, чистим, але іноді не відповідав температурному режиму на вулиці. Зі слів ОСОБА_2 , до закладу завжди одягався самостійно, мати участі у цьому не брала.
Відповідно до характеристики Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж ракетно-космічного машинобудування Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара» від 29.12.2025, за час навчання дитини відповідач на зв`язок з куратором не виходила та участі у навчанні сина не приймала. У заяві ОСОБА_2 до приймальної комісії були вказані контакти бабусі, з якою підтримувався зв`язок протягом семестру. Бабуся відвідувала батьківські збори, цікавилась навчанням онука, приділяла увагу його вихованню, підтримувала зв`язок із куратором
Відповідно до листа комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Жовтоводської міської ради від 25.12.2025 № 01-13/934, неповнолітній ОСОБА_2 відвідував лікаря-педіатра самостійно. Останній візит 16.04.2025. Мати, ОСОБА_3 станом здоров`я свого сина не цікавилась ні особисто, ні в телефонному режимі. 
Висновком органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради від 19.03.2026 № 4/5-14 визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
У судовому засіданні також була вислухана думка неповнолітнього ОСОБА_2 , який повідомив, що наразі проживає разом зі своєю бабусею з літа 2025 року. До цього часу, майже рік проживав самостійно у квартирі матері, яка поїхали з невідомих йому причин жити до Кривого Рогу. 
Зазначив, що мати за період їх спільного проживання зловживала алкоголем, та поступово припиняла будь-яку свою участь у його житті. Відповідачу відомо, що дитина проживає у місті Дніпрі разом з бабусею, однак жодної допомоги не надає, не телефонує, долею сина не цікавиться.
Неповнолітній ОСОБА_2 висловив згоду на позбавлення батьківських прав його матері та стягнення аліментів.
У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
За змістом положень ч.ч. 7,8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до ст.ст. 3,18 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 (набрала чинності для України 02.09.1991) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. 
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Виходячи з тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України суд має підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав виключно за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (з послідуючими змінами та доповненнями), ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 
Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
У справі «Хант проти України» ЄСПЛ вказав, що права дитини мають перевагу над правами батьків.
Так, 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому йдеться визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.
На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосується дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що рівність прав батьків витікає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.
Зібраними по справі письмовими доказами, встановлено, що відповідач ОСОБА_3 свідомо не приймає участі у вихованні своєї дитини ОСОБА_2 , не цікавиться його станом здоров`я, не надає матеріальної допомоги на його утримання.
У зв`язку з вищевикладеним, проаналізувавши встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав є виправданим та відповідає інтересам дитини, тому ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 .
Щодо стягнення аліментів.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Позбавлення особи батьківських прав не звільняє її від обов`язку утримувати дитину, про що прямо вказано в частині третій статті 166 СК України: під час задоволення позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
За своєю суттю аліменти - це кошти, покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку.
Із матеріалів справи встановлено, що дитині ОСОБА_2 , на момент подання позову виповнилося 15 років.
Неповнолітній ОСОБА_2 тимчасово влаштований у сім`ю позивача ОСОБА_1 на підставі пункту 31 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866.
Аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини (частина перша статті 179 СК України).
Неповнолітня дитина має право брати участь в розпорядженні аліментами, одержаними на неї (абзац 2 частини другої статті 179 СК України).
Згідно з частиною третьою статті 179 СК України неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до ЦК України.
ЦК України в частині другій статті 30 закріпив, що обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку) (частина перша статті 32 ЦК).
Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2024 року в справі № 545/1241/20 (провадження №61-11846св24), 13 червня 2024 року в справі №760/17498/22 (провадження № 61-15969св23) зауважив, що фізична особа віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років вважається неповнолітньою. За обсягом цивільна дієздатність неповнолітньої особи є неповною. З урахуванням обсягу неповної цивільної дієздатності неповнолітньої особи та того, що аліменти є власністю дитини, законодавець закріпив право неповнолітнього на самостійне одержання аліментів.
Оскільки передбачений статтею 180 СК України обов`язок батьків утримувати свою дитину є безумовним, а відповідач проживає окремо від дитини та, вочевидь, матеріально дитину не забезпечує, тому суд вважає, що наявні підстави для стягнення аліментів на користь неповнолітнього ОСОБА_2 шляхом їх перерахування на особистий рахунок дитини, який він може відкрити особисто в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».
Такий висновок узгоджується з постановою Верховного Суду від 29 травня 2024 року в справі № 283/94/22 (провадження № 61-16038св23) та від 11 грудня 2024 року в справі №199/5456/23 (провадження № 61-12046св24).
Згідно зі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити у повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02 лютого 2026 року до повноліття дитини.
Аліменти перераховувати на особистий рахунок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який дитина може відкрити особисто в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України». 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 28 травня 2026 року.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації - АДРЕСА_3 .

третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 04052436, місце знаходження - пр. Мануйлівський, 31, м. Дніпро, 49023.

Суддя            О.Б. Подорець