Справа № 727/5674/26 
Провадження № 3/727/1029/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

04 травня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В Шевченківський районний суд м. Чернівці надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до адміністративного протоколу серії ВАД №118492 від 20.04.2026 року, зазначено, що 20.04.2026 року приблизно о 19:00 год., у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, учинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях та ляпасах, ображав потерпілу нецензурною лайко., чим завдав їй фізичного болю та психологічного страждання, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .. Правопорушення вчинено повторно протягом року, громадянина ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Працівниками поліції дії ОСОБА_1  кваліфіковано за ст. 173-2 ч.3 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, просив пробачення у потерпілої ОСОБА_2 , просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання зазначила, що між ними виник конфлікт, помирилася з ОСОБА_1 , оскільки він у неї просив вибачення.
Суд, дослідивши докази у справі вважає, що в діях ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, в матеріалах справи відсутні відеоматеріали події, а також відсутні будь-які інші докази, що підтверджують обставини, що саме ОСОБА_1 влаштував конфлікт, та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
За визначенням Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII, який набрав чинності 07 січня 2018 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Особливістю домашнього насильства є повна влада та контроль кривдника над жертвою насильства.
Конфлікт – це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони.
Органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надано доказів того, що ОСОБА_1  дійсно вчинив дії, що мають ознаки психологічного та фізичного насильства.
Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, згідно ст. 251КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Виходячи зі змісту положень КУпАП суд зазначає, що перелік адміністративних правопорушень, визначених частиною першою статті 258, за які адміністративне стягнення накладається та стягується на місці вчинення правопорушення є вичерпним і може бути змінений лише законом.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.І ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.(«Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08. рішення від 20.09.2016р.)
За таких обставин, суд вважає, що діях ОСОБА_1   відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, та відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1  адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУпАП.
Враховуючи вище викладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 173-2 ч 3, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП громадянку  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Літвінова О.Г.