Справа № 149/4025/25
№2/680/289/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2026 року      селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Польової В.Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20 лютого 2019 року в розмірі 71697,91 грн. та судові витрати.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала Анкету-заяву №б/н від 20 лютого 2019 року та приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в тій редакції, що діяла на дату підписання на сайті банку. На підставі Анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку на які встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 72000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер – НОМЕР_1 , строк дії – 01/23, тип – Універсальна.
Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи.
Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: кредитна картка – НОМЕР_2 , строк дії 03/25, тип – Універсальна. 
Відповідач була належним чином повідомлена про умови кредитування та сплати відсотків. У зв`язку із початком повномаштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації банк скасував відсоткову ставку у березня 2022 року – розмір 0%, а подальшому із 01 квітня 2022 року відсоткова ставка повернута до погодженого розміру.
Таким чином банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитним коштами, однак відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 25 листопада 2025 року має заборгованість – 71697,91 грн., яка складається з наступного: 
71697,91 – заборгованість за тілом кредиту.
Оскільки відповідач не виконала належним чином свої зобов`язання щодо погашення кредиту, позивач просить позов задовольнити, стягнути суму заборгованості та судові витрати по справі.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року дану справу передано за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, так як зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .
30 січня 2026 року ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області дану справу передано за підсудністю до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2026 року справу №149/4025/25 передано за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області, враховуючи те, що відповідач зареєстрована є АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 25 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без виклику сторін.
13 квітня 2026 року відповідач надіслала до суду відзив з проханням поновити строк на його подачу, перейти від розгляду справи в спрощеному провадженні до розгляду у загальному позовному провадженні, зупинити провадження та витребувати докази.
16 квітня 2026 року ухвалою клопотання відповідача задоволено частково, а саме поновлено процесуальний строк для подання відзиву, відмовлено у переході від розгляду справи в спрощеному провадженні до розгляду у загальному позовному провадженні, відмовлено у зупиненні провадження та витребувано докази.
У відзиві, який поданий відповідачем, ОСОБА_1 зазначає, що банк в односторонньому порядку збільшував кредитний ліміт. Заява про приєднання до умов надання банківських послуг від 23 лютого 2024 року зі ставкою 42% річних не є самостійним договором. Крім того відповідач є дружиною військовослужбовця, а тому має право на повний обсяг пільг згідно із п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
21 квітня 2026 року представник банку надіслав суду відповідь на відзив в якому зазначає, що 20 лютого 2019 року відповідачем особисто підписано анкету заяву та надано свої особисті дані, чим висловлено згоду на укладення договору та виявлено бажання оформити на своє ім`я кредитку «Універсальна», чим приєднався до умов та правил надання банківським послуг , які розміщенні на офіційному сайті банку. Умови та правила надання банківських послуг становлять між клієнтом та банком договір про надання банківських послуг, прийняття даних умов підтверджується підписом клієнта у заяві, на підставі якого клієнту була надана карта. Така форма оформлення кредитного договору не суперечить діючому законодавству.
Умовами договору визначено, що банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт. Відповідальність клієнта наступає в момент використання кредитного ліміту, саме в цей момент здійснюється перехід коштів у володіння позичальника, у зв`язку із цим посилання відповідача не відповідають дійсності.
Крім того, банк зазначає, що не заявляє вимогу про стягнення з відповідача відсотків, предметом позову є стягнення тіла кредиту, тобто суми коштів, яку відповідач фактично отримав від банку та зобов`язався повернути. Жоден нормативно-правовий акт у зв`язку із введенням воєнного стану не звільняє позичальника від обов`язку повернути саму суму отриманого кредиту. 
Щодо пільгового статусу відповідача, банк зазначає, що відповідно до ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» здійснив списання відсотків.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Відповідно до приписів ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).
Суд установив, що 20 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 20 лютого 2019 року про приєднання до Умов та Правил надання послуг, акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою: https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви.
На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну карту, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 72 000, 00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав згідно довідки про видані картки, кредиту карту - НОМЕР_1 , строком дії 01/23, а в подальшому - НОМЕР_2 , строк дії 03/25.
Відповідач не лише отримав кредитну карту, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. 
В матеріалах справи міститься роздрукований Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, розміщених на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua).
Згідно наданого банком розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі: 71697,91 грн., яка складається з заборгованість за тілом кредиту.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання, його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст ст. 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною військовослужбовця, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 18 жовтня 2024 року (а.с.183).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_4 (а.с.179).
Згідно довідки МСЕК серії 12 ААГ ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третьої групи (а.с.185).
На ім`я ОСОБА_3 видано посвідчення серії НОМЕР_3 17 грудня 2024 року (а.с.180).
Даними довідки №08/2304 від 01 травня 2025 року ОСОБА_3 з 20 травня 2023 року по теперішній час (станом на 01 травня 2025 року) проходить військову службу і військовій частині НОМЕР_4 (а.с.186).
Згідно із чинною частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 як дружині військовослужбовця, не нараховувалися проценти за кредитним договором, оскільки на неї поширювалися пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей».
Враховуючи вищевикладені обставини, банком було повернуто проценти нараховані за кредитом , а саме: 04 грудня 2024 року у сумі 10945,09 грн.; 06 січня 2025 року у сумі 84,31 грн.
З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором, відповідач належним чином не виконувала умови кредитного договору, допустила прострочення платежів та не подала суду жодних доказів, які б спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 71697,91 грн.
У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про відстрочку виконання до закінчення воєнного стану та повернення ОСОБА_3 зі служби та звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».
Вирішуючи ці клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.
Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Із клопотання ОСОБА_1 вбачається, що вона просить розстрочити виконання рішення.
Суд враховує, що відповідач є дружиною військовослужбовця, має встановлену третю групу інвалідності, що свідчить про обмежені можливості щодо працевлаштування, і окрім того утримує малолітню дитину, що потребує постійного матеріального забезпечення та витрат на її виховання та розвиток.
При вирішенні питання про розстрочення виконання рішення суду суд виходить з того, що необхідно дотримуватись балансу інтересів сторін і забезпечення реального виконання судового рішення та недопущення надмірного тягаря для боржника.
Суд також враховує, що одноразове стягнення всієї суми заборгованості може істотно погіршити матеріальне становище відповідача та поставити під загрозу належне забезпечення потреб малолітньої дитини, тоді як розстрочка сприятиме реальному та поступовому виконанню рішення суду.
Враховуючи доведеність скрутного фінансового становища відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2026 року по справі № 149/4025/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості у розмірі 71697 грн. 91 коп. на дванадцять місяців до 08 травня 2027 року, здійснювати погашення суми заборгованості рівними платежами по 5974 (п`яти тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 83 копійки щомісяця.
Щодо вимоги про звільнення відповідача від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже вимога ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення та в силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20 лютого 2019 року у розмірі 71697 (сімдесят одна тисяча шістсот дев`яносто сім) гривень 91 копійка.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. сплаченого судового збору.
Розстрочити виконання рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2026 року по справі № 149/4025/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості у розмірі 71697 (сімдесят одна тисяча шістсот дев`яносто сім) гривень 91 копійка на дванадцять місяців до 08 травня 2027 року, здійснювати погашення суми заборгованості рівними платежами по 5974 (п`яти тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 83 копійки щомісяця.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_5 .

Суддя   В.  Є.  Польова