Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2026  	Справа №607/4827/26 Провадження №2/607/3714/2026	

місто Тернопіль 
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Герчаківської О. Я.,
за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,
представника позивачки, адвоката Світлика О. М.,
представника відповідача, адвоката Будза Т. В.,
(в режимі відеоконференції)
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
В С Т А Н О В И В :
У березні 2026 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Світлик О. М., звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24 жовтня 1996 року між сторонами відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської Ради народних депутатів було зареєстрований шлюб, про що складено актовий запис № 1329 та видано свідоцтво про одруження.
У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що подружжя втратило почуття взаємної поваги та любові, перестали вести спільне господарство та підтримувати шлюбні стосунки. Фактично сім`я припинила своє існування. Підставою погіршення відносин стали різні погляди на життя, несумісність характерів. Шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам сторін, проти примирення ОСОБА_1 заперечує.
Ухвалою судді від 09 березня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 
Представник ОСОБА_1 – адвокат Світлик О. М. у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав, у ньому наведених, розірвати шлюб між сторонами. Також представник позивачки повідомляв про описку в розмірі заявленої правничої допомоги, про стягнення цих витрат по процедурі, встановленій процесуальним законом.
Представник ОСОБА_2 – адвокат Будз Т. В. у судовому засідання щодо розірвання шлюбу не заперечував, заявлені судові витрати вважає надмірними.
Частини 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) визначають, що відповідач може визнати позов на будь–якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.
Як вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 24 жовтня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів, сторони 24 жовтня 1996 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1329. 
У сторін є спільна неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 08 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції.
Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.
За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).
Також слід звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він користується пільгами як учасник бойових дій.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76–78, 142, 206, 247, 258–268, 273, 352–355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, 
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,зареєстрований 24 жовтня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 1329.
Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири),96 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання:  АДРЕСА_1 ; 
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя        О. Герчаківська