ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2026 р.  м. Київ Справа № 911/1885/25 

Господарський суд Київської області у складі головуючої судді Третьякової О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу №911/1885/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Клінінг» (49086, м. Дніпро, вул. Кедрова, буд. 12) 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карготранс Груп» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 118/19, кв. 162)
про стягнення 23722,22 грн,
без повідомлення (виклику) сторін.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Танк Клінінг» (далі – позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карготранс Груп» (далі – відповідач) про стягнення 23722,22 грн, з яких 16055,00 грн основного боргу, 401,26 грн 3% річних, 1924,21 грн інфляційних втрат, 3736,25 грн пені та 1605,50 грн штрафу, які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором по надання послуг від 13.05.2024 №13052024-3, щодо здійснення розрахунку за надані послуги у строк, визначений договором.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2025 відкрито провадження у справі №911/1885/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у зв`язку з малозначністю справи в порядку п.1 ч.5 ст.12, ч.1 ст.247, ч.1 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив та ін.
Ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2025 про відкриття провадження у справі отримано відповідачем 19.06.2025 в його електронному кабінеті (модуль Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»).
В установлений процесуальним законодавством та судом в ухвалі від 01.04.2025 строк відзив на позовну заяву відповідачем не подано. 
Згідно з ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
Відповідно до вищеперелічених норм Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами. 
Розглянувши подані документи і матеріали, проаналізувавши позовні вимоги, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши наявні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд
встановив:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Танк Клінінг» (далі – виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карготранс Груп» (далі – замовник) укладено договір про надання послуг від 13.05.2024 №13052024-3 (далі – договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги з внутрішнього та зовнішнього миття, чищення автоцистерни та/або їх пропарювання, а також санітарної обробки рухомого складу та ремонтно-зварювальні роботи (далі по тексту – «послуги»), в порядку та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язується оплачувати надані послуги (п.1.1 договору). 
Відповідно до п.2.1 договору виконавець надає послуги на умовах, викладених у відповідних замовленнях на мийку або пропарювання. 
Згідно з п.2.2 договору обсяг послуг, а також кількість робочих годин, необхідних для надання таких послуг, визначається виконавцем самостійно. 
Виконавець надає послуги на підставі даного договору своїми силами і з використанням своїх коштів та матеріалів, або користуючись послугами третіх осіб. При залученні до виконання третіх осіб виконавець несе відповідальність за дії таких осіб як за свої власні (п.2.3 договору). 
Відповідно до п.2.4 договору після надання послуг сторони складають акт приймання-передачі наданих послуг. Замовник зобов`язаний підписати складений виконавцем акт приймання-передачі наданих послуг протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його надсилання виконавцем. Підписаний акт буде невід`ємною частиною договору, якщо він буде підписаний двома сторонами, а також буде свідчити про те, що замовник не має жодних претензій щодо якості виконаних робіт. У випадку, якщо надісланий виконавцем замовником акт приймання-передачі наданих послуг останнім не підписаний протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його надсилання виконавцем, а виконавцем не одержано аргументованої письмової відмови від його підписання або у разі ухилення замовником від отримання акту, акт вважається прийнятим без змін замовником та належно підписаним сторонами в день його складання виконавцем. 
Згідно з п.2.5 договору замовлення на мийку та/або на пропарювання складається на місці перед наданням послуг виконавцем. Днем надання та прийняття послуг є дата вказана в замовленні. Замовлення підписується водієм замовника перед та по закінченню надання послуг. Підписане замовленні свідчить про те, що послуги надані в повному обсязі, а замовник не має зауважень до виконавця щодо якості наданих послуг. 
Відповідно до п.2.6 договору з моменту складання замовлення на мийку водієм замовника, послуги вважаються наданими. Форма замовлення на мийку додається до даного договору, та є незмінним примірником на весь строк даного договору. 
Виконавець зобов`язується надавати послуги з належною якістю (п.3.1 договору). 
Відповідно до п.3.2 договору виконавець зобов`язується надати послуги з внутрішнього та зовнішнього миття, а також чищення автоцистерни та/або її пропарювання, в повному обсязі, дотримуючись узгоджених замовленням термінів. 
Згідно з п.3.4 договору виконавець зобов`язується надати послуги на умовах, викладених в даному договорі. 
Замовник зобов`язується в день надання послуг по замовленню, водій замовника зобов`язаний прийняти надані виконавцем послуги та підписати замовлення на мийку. Замовник зобов`язаний підписати акт приймання-передачі протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його надсилання виконавцем (п.3.9 договору). 
Відповідно до п.3.10 договору замовник зобов`язаний здійснити оплату виконавцю за надані послуги згідно з розділом 4. 
Згідно з п. 4.1 договору вартість наданих послуг вказується виконавцем в рахунку на оплату по кожному окремому транспортному засобу. Загальна ціна договору складається із суми всіх виставлених рахунків та актів приймання-передачі наданих послуг.
Оплата послуг, які будуть надані виконавцем, буде здійснювати протягом 3 (трьох) банківських днів з дня надсилання виконавцем замовнику рахунку на оплату наданих послуг (п.4.2 договору). 
Відповідно до п.7.1 договору вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. 
Строк цього договору починає перебіг у момент, визначений у п.7.1 цього договору та діє до 13.05.2025 року, а в частині розрахунків – до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.7.2 договору). 
Відповідно до п.7.3 договору закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.
На виконання умов вказаного договору позивач надав відповідачу відповідні послуги на загальну суму 16055,00 грн, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 20.06.2024 №385 на суму 2280,00 грн, від 08.07.2024 №423 на суму 2280,00 грн, від 29.07.2024 №463 на суму 4560,00 грн, від 29.07.2024 №472 на суму 2375,00 грн, від 05.08.2024 №486 на суму 4560,00 грн. 
На оплату вартості наданих послуг позивач сформував та виставив відповідачу рахунки на оплату від 20.06.2024 №385 на суму 2280,00 грн, від 08.07.2024 №423 на суму 2280,00 грн, від 29.07.2024 №463 на суму 4560,00 грн, від 29.07.2024 №472 на суму 2375,00 грн, від 05.08.2024 №486 на суму 4560,00 грн.
Перелічені документи в копіях наявні в матеріалах справи. 
Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку за надані послуги у встановлений договором строк, позивач надіслав на адресу відповідача досудову вимогу від 14.03.2025 №14/03-25, в якій вимагав сплатити наявну у відповідача заборгованість у розмірі 16055,00 грн протягом 5 (п`яти) робочих днів з дні отримання вимоги. Надіслання зазначеної кореспонденції на адресу відповідача підтверджується поштовим відправленням №4908700045818 з описом вкладення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Зазначена вимога, за твердженням позивача, залишилась без відповіді та задоволення відповідачем.
Враховуючи те, що відповідач за надані послуги не розрахувався, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення з відповідача на користь позивача, зокрема, суми основного боргу у розмірі 16055,00 грн.
Згідно з ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Так, в силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 
Відповідно до ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи, що відповідач свої грошові зобов`язання за укладеним договором своєчасно не виконав, сума основного боргу відповідачем не сплачена, доказів протилежного матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення суми 16055,00 грн основного боргу підлягають задоволенню, як такі, що є обґрунтованими, доведеними, відповідачем не запереченими та належним чином не спростованими.
З огляду на те, що відповідач оплату за договором своєчасно не здійснив, чим порушив умови вказаного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3736,25 грн пені, 401,26 грн 3% річних та 1924,21 грн інфляційних втрат за загальним період прострочення з 02.07.2024 по 29.05.2025, а також 1605,50 грн штрафу відповідно до розрахунку, викладеного в позовній заяві.
Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п.5.3 договору за порушення строків виконання зобов`язань з оплати замовник зобов`язується сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення виконання такого зобов`язання, а за прострочення понад 5 (п`ять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 10% заявленої вартості послуг.
Згідно з п. 5.4 договору за порушення строків виконання зобов`язань за цим договором більш ніж 15 календарних днів, замовник зобов`язується сплатити виконавцю штраф у розмірі 10% заявленої вартості послуг. 
Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. 
Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Здійснений позивачем розрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу відповідає вказаним нормам законодавства та обставинам справи, а тому вимога в цій частині позову є доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.74 Господарського процесуального кодексу України).
Належними у розумінні ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Згідно з ч.2 ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За приписами ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України). 
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 16055,00 грн основного боргу, 3736,25 грн пені, 1605,50 грн штрафу, 401,26 грн 3% річних та 1924,21 грн інфляційних втрат є правомірними, обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем не запереченими та належним чином не спростованими, отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу, суд керується п.2 ч.1 та п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судові витрати покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.
В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн позивачем подано суду (в копіях) договір про надання правової допомоги від 01 травня 2025 року, протокол №1 від 01.05.2025 до нього, укладений між позивачем та адвокатом Василенком Олексієм Валерійовичем; ордер від 02.06.2025 Серії АЕ, №1350306 на представництво інтересів позивача адвокатом Василенком Олексієм Валерійовичем; акт приймання-передачі наданих послуг від 07.07.2025 №1 до договору про надання правової допомоги від 01 травня 2025 року. 
Розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); а також ціною позову. 
Таким чином, з огляду на задоволення позову, на користь позивача за рахунок відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.
Керуючись ст.2, 7, 8, 11, 14, 18, 20, 73-80, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Клінінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карготранс Груп» про стягнення 16055,00 грн основного боргу, 401,26 грн 3% річних, 1924,21 грн інфляційних втрат, 3736,25 грн пені та 1605,50 грн штрафу задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карготранс Груп» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 118/19, кв. 162, ідентифікаційний код 42360324) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Клінінг» (49086, м. Дніпро, вул. Кедрова, буд. 12, ідентифікаційний код 45062891) 16055 (шістнадцять тисяч п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. основного боргу, 3736 (три тисячі сімсот тридцять шість) грн 25 коп. пені, 401 (чотириста одну) грн 26 коп. 3% річних, 1924 (одну тисячу дев`ятсот двадцять чотири) грн 21 коп. інфляційних втрат, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору та 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. 
3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України. 
Повний текст рішення складено та підписано 08.06.2026.

Суддя О.О. Третьякова