справа № 208/1191/26
№ провадження 3/208/560/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 р.  м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, 
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951370 встановлено, що 16.01.2026 року о 12.16 годині громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в під`їзді будинку виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (частина друга статті 268 КУпАП).
В судове засідання, призначене на 12.02.2026, 04.03.2026, особа, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або оголошення перерви на адресу суду не надходило. 
Постановою від 04.03.2026 суддя постановила піддати особу, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , приводу в зв`язку з ухиленням від явки на виклик суду, копія постанови направлена для виконання Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.
В судові засідання, призначені на 09.04.2026, 22.04.2026, особа, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , не з`явився, відомості про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні, поштові відправлення із судовою повісткою повернулось на адресу суду із зазначенням причини повернення – «за закінченням терміну зберігання». Постанова судді від 04.03.2026 про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, органами поліції не виконана.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Відповідно до положень статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП , розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Незважаючи на вжиті судом заходи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечити не вдалося.
Із протоколу серії ВАД № 951370 від 16.01.2026 року вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 16.01.2026 року, відтак строки накладення адміністративного стягнення становлять три місяці з моменту вчинення правопорушення - до 16.04.2026 року.
Відтак, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та неможливості отримати її пояснення, суд позбавлений був можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи, зокрема вирішити питання про винуватість такої особи.
З огляду на те, що станом на 22.04.2026 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну із таких постанов: про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. А. Подкопаєва