Справа № 274/1934/26
Провадження №  2/0274/1972/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"19" травня 2026 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,
за участю секретаря судового засідання Айрапетян А.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-
в с т а н о в и в :
12.03.2026 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Капустинської Ганни Олександрівни звернулася до суду позовом, у якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2013 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної доньки з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на весь період непрацездатності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинивши стягнення аліментів за виконавчим листом № 274/233/13-ц, із дня набрання рішенням суду.
Стислий виклад доводів позову
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю з дитинства та має встановлену І групу інвалідності підгрупи «Б» безстроково.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2013 у справі №274/233/13-ц з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн щомісячно, починаючи з 15.01.2013.
З часу ухвалення вказаного рішення суттєво змінилися обставини, зокрема значно зросли витрати на лікування, догляд та забезпечення потреб повнолітньої дитини з інвалідністю, а визначений у 2013 році розмір аліментів є явно недостатнім та не відповідає реальним потребам дитини.
Крім того, відповідач працює за кордоном, має дохід та не має інших неповнолітніх дітей на утриманні.
Заперечення відповідача
Відповідно до письмової заяви представник відповідача адвокат Лукашук О.В. вказав, що відповідач позовні вимоги визнав частково, погодився на сплату аліментів на дочку у розмірі 3000 грн щомісячно.
Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 26.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, витребувано докази про доходи відповідала, про перетин ним кордону.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, представники сторін до суду направили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Представник позивачки адвокат Капустинська Г.О. частково підтримала позов, не заперечила проти стягнення із відповідача аліментів в розмірі 3000 грн, просить стягнути із відповідача витрати на правничу допомогу.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
Встановлені судом фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.15).
Шлюб між сторонами розірвано 24.12.1996, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.16).
Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №861136 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства, їй встановлено І групу інвалідності підгрупи «Б» безстроково, вона потребує стороннього догляду (а.с. 13).
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2013 у справі №274/233/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_3 у розмірі 200 грн щомісячно (а.с. 13).
Згідно з витягами з реєстру територіальної громади від 28.08.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за однією адресою (а.с. 8,12).
Відповідно до відомостей із Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 неодноразово перетинав кордон України, востаннє виїхав із України 12.02.2022 року (а.с. 37).
Застосовані норми права, висновки суду
Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позову із таких підстав.
Відповідно до статті 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати.
За змістом статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на часткове визнання позову, а також на те, що аліменти у розмірі 200 грн були визначені рішенням суду ще у 2013 році, суд дійшов висновку, що зазначений розмір аліментів на даний час не забезпечує мінімальних потреб повнолітньої непрацездатної дочки сторін та є неспівмірним із рівнем цін з урахуванням інфляційних процесів і збільшення прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. У зв`язку з цим наявні підстави для збільшення розміру аліментів.
При визначенні розміру аліментів суд враховує, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І групи підгрупи «Б» з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, лікування та матеріального забезпечення.
Крім того, представник позивачки частково підтримала позовні вимоги, погодившись на стягнення аліментів у розмірі 3000 грн щомісячно, тобто у розмірі визнаному відповідачем. 
Тому, з урахуванням наведеного суд вважає за необхідне змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2013 у справі №274/233/13-ц, та стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн щомісячно, але не менше менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи стягнення із дня набрання рішенням суду та на весь період непрацездатності ОСОБА_3 , припинивши стягнення аліментів за виконавчим листом № 274/233/13-ц.
Розподіл судових витрат 
Оскільки позивачка відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 1331,20 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Вирішуючи питання про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9500 грн, суд виходить із наступного.
За змістом п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За правилами ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано: копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 11.02.2026, акт виконаних робіт від 12.05.2026 відповідно до якого адвокат Капустинська Г.О. та ОСОБА_6 погодили загальну вартість наданих послуг в сумі 9500 грн, із якої 500 грн - усна консультація, підготовка позовної заяви 4000 грн, адвокатський запит - 1000 грн, підготовка та направлення до суду клопотання про витребування доказів 500 грн, представництво інтересів клієнта в суді 2500 грн., квитанції про оплату послуг адвоката на сумі загально 9500 грн. 
За наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді, через призму критеріїв, встановлених частинами другою-третьою статті 141 ЦПК України, та враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, часткового задоволення позову, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового стягнення витрат позивачки на професійну правничу допомогу, в розмірі 4500 грн.
Керуючись статтями 141, 259, 263 – 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дочки - задовольнити частково.
Змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2013 року у справі №274/233/13-ц.
Стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду чинності та на весь період непрацездатності ОСОБА_3 .
Після набрання рішенням законної сини припинити стягнення аліментів на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2013 у справі №274/233/13-ц.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4500 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:
позивачка - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І. Ю. Хуторна