Справа № 544/1759/26
пров. № 3/544/607/2026
Номер рядка звіту 190

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року      м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Громадянка ОСОБА_1 , 09 червня 2026 року о 13.58 год, в АДРЕСА_2 , порушила встановлені правила утримання собак і котів, а саме: маючи у спільному дворі собаку на прив`язі породи кокер-спанієль, який внаслідок недбалого ставлення до утримання собаки здійснила напад на громадянку ОСОБА_2 , в результаті чого остання отримала рвану рану лівої ноги. 
Громадянка ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю. Вказала, що ОСОБА_2 та її представниця – тітка ОСОБА_3 претензій до неї не мають.
Рідна тітка потерпілої ОСОБА_2 - Котова А. Г. надала заяву в якій вказала, що претензій до ОСОБА_1 не має. Просить на карати її.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, долучені до протоколів матеріали, суддя приходить до наступного:
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 3 ст. 154 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №993069 від 09.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 червня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09 червня 2026 року, довідкою КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» №1027 від 16 червня 2026 року. 
Суддя вважає, що враховуючи у сукупності докази представлені працівниками поліції з матеріалами справи, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП. 
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ураховуючи відсутність обставин, що обтяжують адміністративне стягнення, а також, що потерпіла сторона не має претензій до правопорушника, її діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що її дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 
Керуючись ч. 3 ст. 154, ст.ст. 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
ПОСТАНОВИЛА: 
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Л.Малицька