Справа № 592/20571/25
Провадження № 3/592/87/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року         м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
у с т а н о в и л а :
06.12.2025 о 00:19 в м. Суми по вул. Л. Українки,2 водій ОСОБА_1 керував т/з Renault Megan Scenic н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» №4023 від 06.12.2025, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився; повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (а.с. 38); заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Враховуючи те, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла таких висновків.
Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується долученими до матеріалів справи доказами в їх сукупності, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532983 від 06.12.2026, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за порушення вимог п. 2.9.а ПДР України (а.с. 1);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.12.2025, з якого вбачається, що такий огляд ОСОБА_1 на місці запинки т/з не проводився (а.с. 3);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП СОР «Обласний клінічний центр соціально небезпечних захворювань» від 06.12.2025 №4023, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2);
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. №4023 від 06.12.2025, результатом дослідження №1246 від 08.12.2025 (а.с. 32-33);
- рапортом командиру взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шимка М. від 06.12.2025, яким підтверджується, що 06.12.2025 під час патрулювання у складі екіпажу РУНО-213 в м. Суми по вул. Л. Українки, буд.4, був зупинений т/з Renault Megan Scenic н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , у якого під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest водій відмовився, прослідував КНП СОР «ОКМЦСНЗ», за результатами огляду лікаря якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та винесена постанова за ч.2 ст.122 КУпАП (а.с. 4); 
- копією постанови серії ЕНА №6288147 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, зокрема, за порушення п.19.1.а ПДР 06.12.2025 в м. Суми по вул. Л. Українки, буд.2, керував т/з Renault Megan Scenic н.з. НОМЕР_2 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору року (а.с. 5);
- відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних відеореєстраторів поліцейських, здійснених згідно зі ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію»;
- довідкою про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування т/з серії НОМЕР_3 від 28.07.2005 (а.с.6).
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню зі ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 172-29 ч.3, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 грн.
У відповідності до ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя       Тетяна ШИЯНОВСЬКА