ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2026 р. Справа № 911/3209/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Демидової А.М.
суддів: Владимиренко С.В. 
Ходаківської І.П. 

за участю секретаря судового засідання: Мельничука О.С.

за участю представників учасників справи:
від позивача: не з`явився 
від відповідача-1: Товмач В.В. 
від відповідача-2: Клименко-Куряча Т.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:
1. Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;
2. Громадської організації "Садівниче товариство "Тополька-1"
на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2026 (дата складання та підписання повного тексту рішення 04.03.2026) (суддя Подоляк Ю.В.)
у справі № 911/3209/24 Господарського суду Київської області
за позовом  ОСОБА_1 
до: 1. Громадської організації "Садівниче товариство "Тополька-1" (відповідач-1);
2. Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (відповідач-2)
про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів, рішення правління, скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Громадської організації "Садівниче товариство "Тополька-1" (далі також - СТ "Тополька-1", Товариство, відповідач-1) та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (змінено найменування на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, відповідач-2) про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів СТ "Тополька-1", оформленого протоколом № 1/2023 від 08.10.2023, та скасування реєстраційної дії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), здійсненої 20.11.2023 щодо СТ "Тополька-1" за № 1003541070025004664 (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи), інформація щодо якої міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Позовні вимоги мотивовано недотриманням порядку скликання та проведення загальних зборів СТ "Тополька-1", рішення яких оформлено протоколом № 1/2023 від 08.10.2023, внаслідок чого порушено право позивача як учасника СТ "Тополька-1" на здійснення управління діяльністю громадського організацією, а відтак, за твердженнями позивача, оскаржуване рішення загальних зборів СТ "Тополька-1", оформлене протоколом № 1/2023 від 08.10.2023, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, не породжує правових наслідків. Відповідно вчинена реєстраційна дія на підставі незаконного рішення загальних зборів громадської організації підлягає скасуванню, позаяк така вимога є похідною від вимоги про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів громадської організації.
Під час розгляду справи місцевим господарським судом позивач подав заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої просив суд: визнати незаконним та скасувати рішення правління СТ "Тополька-1", оформлене протоколом б/н від 01.10.2023; визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів СТ "Тополька-1", оформлене протоколом № 1/2023 від 08.10.2023; скасувати реєстраційну дію Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), здійснену 20.11.2023 щодо СТ "Тополька-1" за № 1003541070025004664 (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи), інформація щодо якої міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказана заява прийнята судом до розгляду.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення
Рішенням Господарського суду Київської області від 13.01.2026 у справі № 911/3209/24 позов задоволено повністю.
Визнано незаконним та скасовано рішення правління СТ "Тополька-1", оформлене протоколом б/н від 01.10.2023.
Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів СТ "Тополька-1", оформлене протоколом № 1/2023 від 08.10.2023.
Скасовано реєстраційну дію Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке змінило своє найменування на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, здійснену 20.11.2023 щодо СТ "Тополька-1" за № 1003541070025004664 (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи), інформація щодо якої міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Стягнуто з СТ "Тополька-1" на користь ОСОБА_1 7 267,20 грн витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду мотивовано тим, що наявності у позивача прав члена СТ "Тополька-1" відповідач-1 не спростував, як і не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обставин виключення позивача з Товариства, в тому числі і станом на момент виникнення спірних правовідносин, за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених представників), зокрема, суду не надано відповідного рішення загальних зборів Товариства (зборів уповноважених представників), яке б змістовно виражало волю вищого органу управління Товариства на припинення членства позивача, зокрема і з підстав систематичної несплати членських внесків, як того вимагають пункти 3.6, 3.8 статуту Товариства.
Суд встановив, що рішення правління СТ "Тополька-1", оформлене протоколом б/н від 01.10.2023, є незаконним, оскільки свідчить про порушення порядку скликання загальних зборів Товариства, прийнято нелегітимним складом правління, засідання правління Товариства не було правомочне відповідно до п. 5.20 статуту Товариства; згідно зі статутом СТ "Тополька-1" в редакції 2017 року у правління Товариства відсутні повноваження стосовно прийняття рішень про виключення особи із членів Товариства. 
З урахуванням наведених вище обставин незаконності рішення правління та, відповідно, порушення порядку скликання зборів, а також обставин неповідомлення позивача про збори та його відсутність на них, доводи позивача про порушення його прав як члена Товариства на управління Товариством, у тому числі: обирати і бути обраними до складу керівних органів Товариства; брати участь у роботі органів Товариства в порядку, визначеному статутом Товариства; висловлювати свої думки та робити пропозиції щодо діяльності Товариства, суд визнав доведеними, у зв`язку із чим дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення правління СТ "Тополька-1", оформленого протоколом б/н від 01.10.2023, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів СТ "Тополька-1", оформленого протоколом № 1/2023 від 08.10.2023, є доведеними, обґрунтованими, відповідачами не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.
Також суд виснував, що оскільки оскаржувану реєстраційну дію стосовно юридичної особи - СТ "Тополька-1", проведено на підставі незаконного рішення загальних зборів Товариства, оформленого протоколом № 1/2023 від 08.10.2023, вимога позивача про скасування реєстраційної дії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке змінило своє найменування на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, здійсненої 20.11.2023 щодо СТ "Тополька-1" за № 1003541070025004664 (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи), інформація щодо якої міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є доведеною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню судом.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та узагальнення її доводів
Не погодившись із рішенням Господарського суду Київської області від 13.01.2026 у справі № 911/3209/24, Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відмовити.
На переконання скаржника, позивачем не наведено жодних обставин, які б свідчили про те, що реєстратор діяв поза межами своїх повноважень або порушив процедуру, визначену Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV; суд першої інстанції не встановив, які саме дії реєстратора призвели до порушення прав позивача, відтак Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України є неналежним відповідачем у даній справі; суд першої інстанції не врахував, що Господарським судом Київської області у справі № 911/605/24 було встановлено обставини щодо правомірності проведення загальних зборів від 08.102023 за тих самих обставин, оформлених протоколом № 1/2023, та відповідно проведеної реєстраційної дії, здійсненої 20.11.2023 Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) щодо "СТ "Тополька-1" за № 1003541070025004664.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги СТ "Тополька-1" та узагальнення її доводів
Також, СТ "Тополька-1" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2026 у справі № 911/3209/24, в якій просить його скасувати повністю як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення в повному обсязі.
Скаржник вказує, що суд першої інстанції застосував ретроспективний підхід, оцінюючи події 01.10.2023 крізь призму судового рішення у справі № 911/1573/22, яким було скасовано збори 2021 року та повноваження обраних тоді членів правління, тобто фактично надав рішенню суду зворотної дії в часі, що прямо суперечить принципу правової визначеності; на момент скликання загальних зборів склад правління був правомочним, а присутність на засіданні 01.10.2023 чотирьох осіб ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) забезпечувала необхідний кворум згідно зі статутом Товариства; судом порушено презумпцію правомірності рішень органів управління; суд першої інстанції проігнорував висновки, викладені в рішенні у тотожній справі № 911/605/24; позивач станом на 08.10.2023 не був членом Товариства в силу прямої дії спеціальної норми пункту 3.9 статуту Товариства, а отже, її корпоративні права не могли бути порушені неповідомленням про збори; висновок суду про те, що процедурна похибка щодо повідомлення одного учасника, чий голос не є вирішальним, тягне за собою анулювання волі всіх інших 26 учасників, є помилковим; позивач не оспорює зміст прийнятих рішень, не наводить аргументів проти фінансового звіту чи кандидатури керівника, а апелює лише до процедурного дефекту, відтак скасування рішень загальних зборів не призведе до жодних правових наслідків, окрім штучного створення перешкод у діяльності СТ "Тополька-1"; визначення Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України як належного відповідача є незаконним.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг по суті
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Євсікова О.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2026 у справі № 911/3209/24; розгляд апеляційної скарги призначено на 19.05.2026 об 11:45; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 24.04.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Євсікова О.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою СТ "Тополька-1" на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2026 у справі № 911/3209/24; об`єднано апеляційні скарги Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та СТ "Тополька-1" на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2026 у справі № 911/3209/24 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду; постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати за раніше визначеними датою та часом - 19.05.2026 об 11:45; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 01.05.2026.
У зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці 19.05.2026, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2026 для розгляду справи № 911/3209/24 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2026 апеляційні скарги Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та СТ "Тополька-1" на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2026 у справі № 911/3209/24 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.; постановлено розгляд апеляційних скарг здійснювати за раніше визначеними датою та часом - 19.05.2026 об 11:45.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 розгляд апеляційних скарг відкладено на 02.06.2026 об 11:15.
Позиції учасників справи 
Позивач у відзиві на апеляційні скарги проти апеляційних скарг відповідачів заперечує і просить суд залишити їх без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, зазначаючи, зокрема, що вимога у цій справі про скасування реєстраційної дії заявлена ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; суд встановив, що у спірних правовідносинах спірна реєстраційна дія була вчинена саме Київським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України, з огляду на що погодився, що як суб`єкт державної реєстрації, територіальний орган Міністерства юстиції України є особою, відповідальною за похідною позовною вимогою про скасування проведеної ним спірної реєстраційної дії, є належним відповідачем у цій справі за зазначеною позовною вимогою; апеляційна скарга СТ "Тополька-1" за своїм змістом є повторенням правової позиції, викладеної у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях від 20.03.2025, аргументи якої знайшли належну оцінку в рішенні суду першої інстанції; доводами апелянта не спростовано, що оскаржуване рішення правління СТ "Тополька-1", оформлене протоколом б/н від 01.10.2023, прийнято нелегітимним складом правління; питання автоматичної втрати членства у СТ "Тополька-1" на підставі п. 3.9 статуту були предметом дослідження судами у справах № 911/1779/21, № 911/1573/22, які були залишені судом апеляційної інстанції без змін, набрали законної сили та в касаційному порядку з боку СТ "Тополька-1" не оскаржувались.
Явка представників учасників справи
У судове засідання 02.06.2026 з`явились представники відповідача-1 та відповідача-2.
Позивач або його представник у судове засідання не з`явився.
Разом із тим, суд враховує заяву позивача, яка надійшла до Північного апеляційного господарського суду 02.06.2026 до початку судового засідання, про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій позивач просить суд слухати дану справу за відсутності його представника або його особисто; оскаржуване рішення суду залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.
Враховуючи, що явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а неявка в судове засідання позивача або його представника не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи аргументи апеляційних скарг і доказове наповнення матеріалів справи, колегія суддів вважає за можливе здійснити перегляд оскаржуваного судового акта в апеляційному порядку без участі в судовому засіданні позивача або його представника.
У судовому засіданні представники відповідача-1 та відповідача-2 вимоги поданих апеляційних скарг підтримали і просили суд їх задовольнити.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, 18.12.2001 проведено державну реєстрацію юридичної особи Громадської організації "Садівниче Товариство "Тополька-1", яка відповідно до положень статуту, затвердженого зборами Громадської організації "Садівниче Товариство "Тополька-1", які оформлені протоколом № 2 від 21.06.2017 (далі - Статут), створена відповідно до Конституції України та Закону України "Про громадські об`єднання", здійснює свою діяльність на принципах добровільності, самоврядності, вільного вибору території діяльності, рівності перед законом, відсутності майнового інтересу її членів, прозорості, відкритості та публічності (п. 1.1 Статуту). 
Згідно з п. 1.6, 1.9 Статуту Товариство здійснює свою діяльність зі статусом юридичної особи; Товариство є неприбутковою організацією, його фонди формуються за рахунок вступних, членських і цільових внесків членів Товариства та інших надходжень, згідно з існуючим законодавством.
Відповідно до п. 2.1 Статуту основною метою (цілями) Товариства є здійснення та захист прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів членів Товариства, сприяння створенню умов для використання ділянок для вирощування фруктів, ягід, овочів та іншої сільськогосподарської продукції та для відпочинку членів Товариства та їх сімей.
Позивач є учасником (членом) Громадської організації "Садівниче Товариство "Тополька-1", на підтвердження чого ним надано лист голови СТ "Тополька-1" від 01.07.2020.
Звертаючись із даним позовом, позивач зазначив, що 05.09.2020 були проведені позачергові загальні збори СТ "Тополька-1", прийняті рішення на яких оформлені протоколом позачергових загальних зборів СТ "Тополька-1" № 2/2020 від 05.09.2020, на яких, зокрема, до існуючого складу правління Товариства, в складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , додатково обрані нові члени правління Товариства: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (п. 3 протоколу).
02.10.2020 посадовою особою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) була проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, запис № 1003541070021004664, стосовно зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи.
Рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2022 у справі № 911/1779/21, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2023, визнано незаконним та скасовано рішення позачергових загальних зборів СТ "Тополька-1", оформлене протоколом № 2/2020 від 05.09.2020. Скасовано реєстраційну дію Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), здійснену 02.10.2020 щодо СТ "Тополька-1" за № 1003541070021004664 (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи), інформація щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
07.11.2021 було проведено засідання правління СТ "Тополька-1", рішення оформлено у вигляді протоколу засідання правління б/н від 07.11.2021. Склад правління: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та голова правління.
12.12.2021 було проведено загальні збори СТ "Тополька-1", рішення оформлено у вигляді протоколу загальних зборів СТ "Тополька-1" № 1/2021 від 12.12.2021. Додатково обраний до складу правління: ОСОБА_8 (п. 3 протоколу).
08.02.2022 посадовою особою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) була проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, запис № 1003541070024004664, стосовно зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи.
Рішенням Господарського суду Київської області від 01.08.2023 у справі № 911/1573/22, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2024, визнано незаконним та скасовано рішення правління СТ "Тополька-1", оформлене протоколом б/н від 07.11.2021. Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів СТ "Тополька-1", оформлене протоколом № 1/2021 від 12.12.2021. Скасовано реєстраційну дію Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), здійснену 08.02.2022 щодо СТ "Тополька-1" за № 1003541070024004664 (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи), інформація щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Враховуючи обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, за якими були ухвалені вказані судові рішення, якими скасовані вищезазначені рішення загальних зборів Товариства та рішення правління Товариства, позивач вказав, що склад правління СТ "Тополька-1" на 01.10.2023 (дата прийняття оскаржуваного рішення правління СТ "Тополька-1", оформленого протоколом б/н від 01.10.2023) був таким: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 
01.10.2023 було проведено засідання правління СТ "Тополька-1" за участю: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на якому було прийнято оскаржуване рішення, оформлене протоколом б/н від 01.10.2023, яким, беручи до уваги стан заборгованості за розрахунками за членськими внесками, фактичні дані щодо сплати платежів та враховуючи п. 3.9 Статуту "Член Товариства, який не сплатив членських внесків за півроку, вважається особою, яка добровільно позбавила себе цього звання", визначено перелік членів СТ "Тополька-1" станом на 01.10.2023 у кількості 41 особи згідно з наведеним у протоколі списком осіб. Також визначено 08.10.2023 датою чергових загальних зборів СТ "Тополька-1".
08.10.2023 відбулись загальні збори членів СТ "Тополька-1", на яких було прийнято оскаржуване рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 1/2023 від 08.10.2023. У вказаному протоколі відображено кількість членів СТ "Тополька-1" - 41 особа. Присутні 26 осіб - членів СТ "Тополька-1", що складає більше 50 % від загальної кількості членів. На вказаних зборах вирішувались такі питання порядку денного: 
1. Звіт голови СТ "Тополька-1" щодо фінансово-господарської діяльності СТ "Тополька-1" за період з 01.12.2021 по 01.10.2023; 
2. Обрання голови СТ "Тополька-1"; 
3. Обрання членів правління СТ "Тополька-1"; 
4. Обрання ревізійної комісії СТ "Тополька-1"; 
5. Різне.
По зазначеному порядку денному на загальних зборах, оформлених протоколом № 1/2023 від 08.10.2023, прийняті такі рішення: з першого питання - погодити звіт голови СТ "Тополька-1" щодо фінансово-господарської діяльності Товариства за період з 01.12.2021 по 01.10.2023; з другого питання - обрати головою Товариства та головою правління ОСОБА_5 та доручити їй звернутися до державного реєстратора та подати документи з правом підпису з метою внесення змін щодо відомостей про керівні органи організації згідно із чинним законодавством; із третього питання - затвердити правління у наступному складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ; із четвертого питання - затвердити склад ревізійної комісії у складі трьох осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; із п`ятого питання - 1) доручити правлінню опрацювати та повідомити членам СТ "Тополька-1" питання подальших юридичних дій щодо захисту інтересів членів організації; 2) враховуючи дію воєнного стану, подовжити на рік припинення нарахування та сплати членських внесків власникам ділянок 50, 51. Звернутись до ОСОБА_12 щодо отримання актуальної інформації про стан врегулювання конфлікту; 3) заборонити підключення до електролінії СТ "Тополька-1" користувачів, які не є членами організації.
20.11.2023 посадовою особою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) була проведена оскаржувана державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, запис № 1003541070025004664, стосовно зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи.
Позивач не погодився з рішенням правлінням СТ "Тополька-1", оформленим протоколом від 01.10.2023, вважає його незаконним, позаяк проведене 01.10.2023 засідання правління у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , є неправомочним, оскільки станом на 01.10.2023 діючий склад правління був таким: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Тобто, повноважними членами правління на засіданні правління 01.10.2023 з правом голосу були лише дві особи - ОСОБА_2 як член правління та ОСОБА_5 як голова правління.
Враховуючи, що за вказаних обставин засідання правління, яке відбулося 01.10.2023, не мало повноважень приймати будь-які рішення у вказаному складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зокрема, щодо скликання чергових загальних зборів, визначати їх порядок денний та призначати дату їх проведення, всі рішення такого правління є неприйнятими.
З огляду на вказане, позивач послався на недотримання порядку скликання та проведення загальних зборів СТ "Тополька-1", рішення яких оформлено протоколом № 1/2023 від 08.10.2023, внаслідок чого порушено право позивача як учасника СТ "Тополька-1" на здійснення управління діяльністю громадського організацією, зокрема, шляхом участі у зборах Товариства з відповідним правом голосу, право обирати та бути обраним до керівних органів Товариства, право визначення напрямів його діяльності, право впливу на прийняття рішення загальними зборами громадської організації, право на висловлення своєї думки щодо питань порядку денного, внесення своїх питань до порядку денного, внаслідок проведення 08.10.2023 таких зборів і прийняття на них рішень.
Щодо зазначення в рішенні загальних зборів учасників Товариства 41 особи, позивач вказав, що відповідно до довідки від 01.07.2020 учасниками СТ "Тополька-1" є 52 учасники, що також підтверджується витягом з ЄДРЮОФОПтаГФ щодо СТ "Тополька-1".
Відтак, за твердженнями позивача, оскаржуване рішення правління СТ "Тополька-1", оформлене протоколом б/н від 01.10.2023, та рішення загальних зборів СТ "Тополька-1", оформлене протоколом № 1/2023 від 08.10.2023, є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, не породжують правових наслідків. Відповідно, вчинена реєстраційна дія на підставі незаконного рішення загальних зборів громадської організації підлягає скасуванню, позаяк така вимога є похідною від вимоги про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів громадської організації.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач-1 вказав, що позивач станом на час проведення загальних зборів 08.10.2023 не був членом СТ "Тополька-1", отже, його права не були порушені з боку відповідача-1. Позивач станом на 01.11.2021 мав заборгованість перед СТ "Тополька-1" за несплату членських внесків, а також електроенергії в загальному розмірі 61 935,56 грн. Протоколом засідання правління СТ "Тополька-1" від 07.11.2021 встановлено вищезазначену заборгованість та прийнято рішення про визначення переліку членів Товариства станом на 01.11.2021, з яких виключено ОСОБА_1 на підставі п. 3.9 Статуту. Голова СТ "Тополька-1" ОСОБА_5 довідкою від 15.01.2025 підтвердив факт несплати членських внесків позивачем і зазначив, що ОСОБА_1 було здійснено останній платіж на рахунок Товариства 09.12.2021 в розмірі 7 200,00 грн, що також підтверджується Реєстром розрахункових документів АБ "Укргазбанк" по рахунку СТ "Тополька-1". З 10.12.2021 і станом по теперішній час платежів від позивача на рахунок відповідача-1 не надходило. Сплата позивачем лише частини боргу 09.12.2021 не відновлює його членство в СТ "Тополька-1". Таким чином, ОСОБА_1 своєю бездіяльністю, яка полягає у несплаті членських внесків, створила обставини, які призвели до втрати членства в СТ "Тополька-1". Позивач не довів та не підтвердив належними та допустимими доказами порушення відповідачем-1 порядку скликання загальних зборів у частині неповідомлення його про час та місце їх проведення, оскільки у відповідача-1 перед позивачем відсутнє зобов`язання щодо такого повідомлення через втрату членства позивача в СТ "Тополька-1".
Відповідач-1 вказав, що рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2022 у справі № 911/1779/21 набрало законної сили 27.09.2022, тобто через 1 рік 8 місяців 23 дні після проведення позачергових загальних зборів СТ "Тополька-1", оформлених протоколом № 2/2020 від 05.09.2020. Отже, на момент проведення позачергових загальних зборів СТ "Тополька-1" 05.09.2020 склад правління СТ "Тополька-1" на чолі з головою правління був правомочним і діяв відповідно до Статуту.
Рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2023 у справі № 911/1573/22 набрало законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови 10.06.2024, тобто через майже 2,5 роки після прийняття рішення правлінням СТ "Тополька-1", оформленого протоколом б/н від 07.11.2021, та проведення і прийняття загальними зборами СТ "Тополька-1" рішень, оформлених протоколом № 1/2021 від 12.12.2021. Отже, на момент проведення засідання правління СТ "Тополька-1" та прийняття рішення, оформленого протоколом б/н від 07.11.2021, склад правління СТ "Тополька-1" на чолі з головою правління був також правомочним і діяв відповідно до Статуту.
На переконання відповідача-1, правління СТ "Тополька-1", приймаючи рішення від 01.10.2023, діяло в межах повноважень, визначених Статутом, і є правомочним.
За твердженнями відповідача-1, загальні збори учасників Товариства, які відбулися 08.10.2023 у складі 26 осіб із 41 члена Товариства, що становить більше 50 % від загальної кількості учасників, є правомочними. Майже всі рішення, прийняті на загальних зборах, були підтримані усіма учасниками (26 голосів). Таким чином, за твердженнями відповідача-1, ані присутність позивача на цих зборах, ані його голос вирішальної ролі не мали. 
Відповідач-2 заперечив проти позовних вимог із підстав, які зводяться до того, що він не є належним відповідачем у даній справі та жодним чином не порушував прав позивача.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.
Згідно із частиною першою статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Cтаття 14 ГПК України визначає принцип диспозитивності господарського судочинства та встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) унормовано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу.
Перевіряючи доводи відповідача-1, що станом на час проведення засідання правління, оформленого протоколом б/н від 01.10.2023, та загальних зборів 08.10.2023 СТ "Тополька-1", ОСОБА_1 не була членом СТ "Тополька-1" в силу прямої дії спеціальної норми пункту 3.9 Статуту, а отже, її корпоративні права не було порушено, колегія суддів зазначає таке.
Приписами ст. 80, 81, 85 ЦК України унормовано, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована в установленому законом порядку.
Юридична особа може бути створена шляхом об`єднання осіб та (або) майна. Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.
Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.
Особливості правового статусу окремих видів непідприємницьких товариств встановлюються законом.
Як встановлено судом першої інстанції, на момент прийняття спірних у даній справі рішень правління та загальних зборів діяв статут СТ "Тополька-1", затверджений зборами СТ "Тополька-1", оформлений протоколом № 2 від 21.06.2017 (Статут).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про громадські об`єднання" статут громадського об`єднання має містити, зокрема, відомості про: порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку.
У статуті громадського об`єднання можуть бути передбачені додаткові положення щодо утворення, діяльності і саморозпуску чи реорганізації громадського об`єднання, що не суперечать закону.
Згідно з п. 3.1, 3.3, 3.6, 3.8, 3.9 Статуту СТ "Тополька-1" членство в Товаристві є добровільним. Прийом членів Товариства здійснюється на підставі заяви. Заява вступника розглядається правлінням, яке приймає рішення у відповідності із Статутом організації. Питання щодо прийняття та вибуття членів Товариства вирішується загальними зборами (зборами уповноважених представників) за пропозицією або поданням правління Товариства. Членство у Товаристві припиняється у випадках: виходу із Товариства за власним бажанням; виключення із Товариства за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених представників) у зв`язку із порушенням вимог цього Статуту, або якщо діяльність члена суперечить меті (цілям) та завданням Товариства, або якщо член втратив зв`язок із Товариством без поважних причин чи за систематичну несплату членських внесків, якщо член Товариства своїми діями або бездіяльністю завдає шкоди репутації Товариства, його фінансовому стану. Член Товариства, який не сплатив членських внесків за півроку, вважається особою, яка добровільно позбавила себе цього звання. Така особа може знову бути зарахована до складу членів Товариства, без подачі заяви, за умови сплати членських внесків за поточний рік. При цьому вона звільняється від сплати вступного внеску.
Суд першої інстанції встановив, що станом на 01.07.2020 учасниками (членами) СТ "Тополька-1" були громадяни України: ОСОБА_13 та ОСОБА_1 (позивач у справі); відповідно до ситуаційного плану СТ, згадані учасники використовують ділянки АДРЕСА_1 та № 43 відповідно. У свою чергу, обставин наявності у позивача прав члена СТ "Тополька-1" відповідач-1 не спростував, як і не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обставин виключення позивача з Товариства, в тому числі і станом на момент виникнення спірних правовідносин, за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених представників).
З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2023 було проведено засідання правління СТ "Тополька-1", на якому було прийнято оскаржуване рішення, оформлене протоколом б/н від 01.10.2023, яким, беручи до уваги стан заборгованості за розрахунками за членськими внесками, фактичні дані щодо сплати платежів та враховуючи п. 3.9 Статуту "Член Товариства, який не сплатив членських внесків за півроку, вважається особою, яка добровільно позбавила себе цього звання", визначено перелік членів СТ "Тополька-1" станом на 01.10.2023 у кількості 41 особи згідно з наведеним у протоколі списком осіб. Також визначено 08.10.2023 датою чергових загальних зборів СТ "Тополька-1".
Суд зауважує, що відповідно до п. 3.6 Статуту компетенція правління обмежується виключно внесенням на вирішення загальних зборів пропозицій/подання щодо прийняття/вибуття членів Товариства.
Статут СТ "Тополька-1" не містить жодних повноважень правління Товариства стосовно прийняття рішень про виключення особи із членів Товариства.
Натомість Статут СТ "Тополька-1" передбачає порядок вибуття особи з Товариства - на підставі прийнятого загальними зборами (зборами уповноважених представників) рішення за пропозицією або поданням правління Товариства.
Отже, кінцевим актом, з яким Статутом пов`язується факт припинення членства, є саме рішення загальних зборів.
Однак матеріали справи не містять відповідного рішення загальних зборів щодо позивача.
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд відхиляє доводи відповідача-1, що ОСОБА_1 не була членом СТ "Тополька-1" в силу прямої дії спеціальної норми пункту 3.9 Статуту, внаслідок втрати нею звання члена СТ "Тополька-1" з підстав наявної заборгованості по внескам, оскільки використане у вказаному пункті формулювання "член Товариства, який не сплатив членських внесків за півроку, вважається особою, яка добровільно позбавила себе цього звання", як і "така особа може знову бути зарахована до складу членів Товариства", в системному аналізі з положеннями пунктів 3.6, 3.8 Статуту, жодним чином не нівелює порядок прийняття загальними зборами рішення про виключення особи із членів Товариства та не свідчить про автоматичну втрату особою членства, у тому числі із ототожненням її з добровільним виходом.
Так, воля особи на вчинення юридично значимих дій, зокрема щодо виходу з товариства, не може ототожнюватись із поняттям "втрата звання члена товариства" та відбуватись опосередковано у будь-який, незалежний від особи час та/або випливати з дій інших, не уповноважених на те осіб.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, оскаржуване рішення правління СТ "Тополька-1", оформлене протоколом б/н від 01.10.2023, прийнято нелегітимним складом правління, оскільки таке відбувалося за участю членів правління ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які на час проведення зазначеного засідання правління не мали статусу членів правління Товариства, позаяк рішення позачергових загальних зборів Товариства, на яких їх обрали до складу правління Товариства, було скасовано рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2022 у справі № 911/1779/21, яке набрало законної сили 27.09.2022. 
Також правильним є висновок суду першої інстанції, що засідання правління СТ "Тополька-1", оформлене протоколом б/н від 01.10.2023, не було правомочне відповідно до п. 5.20 Статуту, яким передбачено, що засідання правління Товариства вважається правомочним, якщо в ньому беруть участь більшість членів правління, позаяк у ньому не взяла участь більшість членів правління, оскільки склад правління налічував 4 особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , з яких взяли участь у засіданні 2 особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , що не є більшістю від складу правління. 
Колегія суддів відхиляє за неспроможністю доводи відповідача-1 щодо правомочного складу правління, застосування судом ретроспективного підходу, з посиланням на оцінку подій 01.10.2023 крізь призму судового рішення у справі № 911/1573/22 та наданням рішенню суду зворотної дії в часі, оскільки такі доводи не відповідають мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення, з якого вбачається, що склад правління станом на 01.10.2023 встановлювався судом з врахуванням рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2022 у справі № 911/1779/21, яке набрало законної сили 27.09.2022.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність обставин наявності у ОСОБА_1 статусу члена СТ "Тополька-1", у тому числі і станом на момент виникнення спірних правовідносин.
Оскільки матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про загальні збори, які відбулись 08.10.2023, не містять відомостей щодо присутності ОСОБА_1 на таких зборах ні протокол № 1/2023 від 08.10.2023, ні зміст доданого до протоколу реєстру, доводи відповідача-1 щодо непорушення корпоративних прав позивача як члена Товариства на управління Товариством, зокрема обирати і бути обраним до складу керівних органів Товариства; брати участь у роботі органів Товариства в порядку, визначеному Статутом Товариства; висловлювати свої думки та робити пропозиції щодо діяльності Товариства, у зв`язку з неповідомленням його про збори, в тому числі з мотивів, що голос позивача не є вирішальним, відхиляються колегією суддів за неспроможністю.
Суд апеляційної інстанції відхиляє посилання скаржників на судове рішення у справі № 911/605/24 з посиланням на їх тотожність з огляду на таке.
Колегія суддів враховує, що Верховний Суд у постанові від 13.09.2023 у справі № 910/1255/22 звернув увагу на те, що неповідомлення учасника про загальні збори не є беззаперечною підставою для визнання рішень, ухвалених на таких зборах, недійсними. Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20, від 15.06.2022 у справі № 910/6685/21, від 27.03.2023 у справі № 906/908/21, від 28.03.2023 у справі № 916/213/22, від 30.05.2023 у справі № 916/212/22, від 07.06.2023 у справі № 916/211/22. У кожній справі суд оцінює сукупність всіх встановлених обставин, зокрема зміст ухвалених на зборах рішень (наскільки вони порушують права або законні інтереси учасника), наявність кворуму, баланс інтересів позивача та інших учасників, які голосували за прийняття оскаржуваних рішень тощо.
Так, як вбачається із судового рішення від 27.06.2024 у справі № 911/605/24, позивач не зазначав, чим прийняті рішення на зборах 08.10.2023 порушують його права та інтереси. 
Натомість у даній справі № 911/3209/24 позивач вказує про порушення його прав як члена Товариства на управління Товариством, у тому числі: обирати і бути обраними до складу керівних органів Товариства; брати участь у роботі органів Товариства в порядку, визначеному статутом Товариства; висловлювати свої думки та робити пропозиції щодо діяльності Товариства, які суд визнає доведеними.
Отже, у справах № 911/605/24 та № 911/3209/24 вбачаються відмінні обґрунтування порушення прав та інтересів позивачів оскаржуваними рішеннями СТ "Тополька-1".
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог позивача про визнання незаконним та скасування рішення правління СТ "Тополька-1", оформленого протоколом б/н від 01.10.2023, та визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів СТ "Тополька-1", оформленого протоколом № 1/2023 від 08.10.2023.
Також колегією суддів відхиляються доводи скаржників щодо визначення Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України як неналежного відповідача з огляду на таке.
Відповідно до статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
По суті, відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.
Для визнання відповідача неналежним необхідно встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Крім того, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу.
Звертаючись до суду з позовом, позивач заявив вимогу до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування реєстраційної дії, здійсненої 20.11.2023 щодо СТ "Тополька-1" за № 1003541070025004664 (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи), яка була вчинена саме Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ), яке змінило своє найменування на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.
За змістом пункту 4 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб -підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, відокремленого підрозділу юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" розрізняє такі два поняття як державний реєстратор та суб`єкт державної реєстрації.
У розумінні пункту 5 статті 1 цього Закону державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.
За змістом пункту 14 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" суб`єктом державної реєстрації є, зокрема Міністерство юстиції України безпосередньо та/або через утворені ним територіальні органи - у разі державної реєстрації громадських формувань, символіки громадських формувань, відомостей про дату початку обліку/дату припинення обліку часток товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю в обліковій системі часток, що ведеться Центральним депозитарієм цінних паперів (далі - облікова система часток), та пов`язаних із цим змін згідно з вимогами цього Закону.
За змістом частини третьої статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", до повноважень інших суб`єктів державної реєстрації належить: 1) забезпечення: прийому документів, поданих для державної реєстрації; державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій; ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей з нього; формування та зберігання реєстраційних справ; 2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Як правильно встановив місцевий господарський суд, у спірних правовідносинах спірна реєстраційна дія була вчинена саме відповідачем-2 - Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ), яке змінило своє найменування на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, отже, саме Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України як суб`єкт державної реєстрації, територіальний орган Міністерства юстиції України є особою, відповідальною за позовною вимогою про скасування проведеної ним спірної реєстраційної дії, є належним відповідачем у цій справі за зазначеною позовною вимогою.
Враховуючи викладене, не потребують встановлення обставини, які б свідчили про те, що реєстратор діяв поза межами своїх повноважень або порушив процедуру, визначену Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV, у зв`язку із чим вказані доводи відповідача-2 відхиляються колегією суддів за неспроможністю.
Також суд першої інстанції правильно зауважив, що питання щодо належного відповідача за похідною вимогою про скасування запису в реєстрі від вимоги про недійсність рішень загальних зборів товариства в аналогічних правовідносинах між сторонами у даній справі були предметом дослідження Верховним Судом у постанові від 19.01.2023 у cправі № 911/1779/21 та в постанові від 08.10.2024 у справі № 911/1573/22.
Так, у постанові від 19.01.2023 у справі № 911/1779/21 за позовом ОСОБА_1 до СТ "Тополька-1" та Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання незаконним та скасування рішення позачергових загальних зборів СТ "Тополька-1" та скасування реєстраційної дії Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Верховний Суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що "саме Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) як суб`єкт державної реєстрації, територіальний орган Міністерства юстиції України є особою, відповідальною за позовною вимогою про скасування проведеної ним спірної реєстраційної дії, є належним відповідачем у цій справі за зазначеною позовною вимогою".
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовна вимога про скасування реєстраційної дії, здійсненої 20.11.2023 щодо СТ "Тополька-1" за № 1003541070025004664 (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи), правильно заявлена до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та підлягає задоволенню як похідна від основної позовної вимоги про визнання незаконними та скасування рішень СТ "Тополька-1", оформлених протоколом б/н від 01.10.2023 та № 1/2023 від 08.10.2023, що були задоволені місцевим господарським судом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, § 54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що в даній справі надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку із чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.
За таких обставин, підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.
Судові витрати
У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційних скарг витрати зі сплати судового збору за їх подання відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржників.
Керуючись ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Громадської організації "Садівниче товариство "Тополька-1" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2026 у справі № 911/3209/24 залишити без змін.
3. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг покласти на скаржників.
4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.
5. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, передбачені ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова складена 10.06.2026.

Головуючий суддя А.М. Демидова 

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська