Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/1077/26
Номер провадження 3/299/497/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовещенськ Амурської області Російської Федерації, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.03.2026 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 55, на відстані приблизно 9000 м до державного кордону України, намагався перетнути державний кордон України в пішому порядку поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України в пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон України.
ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 27.04.2026 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 16), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 01.03.2026 року з приводу розгляду справи за його відсутності (арк. 8). 
Свідок ОСОБА_2 не прибув на розгляд справи, будучи викликаним належним чином, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого листа з судовою повісткою (арк. 17), про причину неприбуття не повідомив.
З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення. 
У поясненні ОСОБА_1 від 01.03.2026 року, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, вказано про те, що він не згідний з протоколами про адміністративне затримання та про адміністративне правопорушення з таких підстав: адміністративного затримання не було, він добровільно погодився проїхати до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 для перевірки документів; обставини, викладені в протоколах, не відповідають дійсності; він не мав на меті незаконно перетинати державний кордон України, їхав на автомобілі, який взяв в найм, до знайомого в с-ще Королево Берегівського району Закарпатської області, не йшов пішком; вчинення ним спроби та наявність в нього наміру перетнути державний кордон України нічим не підтверджено, свідки не залучалися (арк. 5). 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено відомостями, які містяться в таких документах: 
1) поясненні свідка ОСОБА_2 від 01.03.2026 року, відібраному помічником начальника відділу - начальником групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , про те, що він проходить військову службу у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді техніка групи логістики. 01.03.2026 року о 11:00 год під час виконання службових обов`язків в складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 на напрямку прикордонного знаку № 55, в контрольованому прикордонному районі, на відстані приблизно 9000 м до державного кордону України, він виявив та затримав громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в пішому порядку. 
Додатковими факторами, що вказують на наявність в діях громадян України складу адміністративного правопорушення є спрацювання декількох превентивних, потенційних та безсумнівних індикаторів загальнодержавного профілю ризиків № З-2010-01_У «Незаконне перетинання державного кордону військовозобов`язаними громадянами України, поза пунктами пропуску», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24.12.2025 року № 1531-АГ, а саме: особа є мешканцем областей України, які не входять у межі ділянки відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_5 ; у особи знервована поведінка, намагається пришвидшити процедуру перевірки документів або навпаки її уникнути; особа надає нечіткі відповіді на запитання, плутанина у відповідях; особа не може підтвердити мету перебування у прикордонні (відсутні зворотні квитки, бронювання житла, незнання адреси місця запланованого перебування тощо) (арк. 7); 
2) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 001895Е від 01.03.2026 року, складеному помічником начальника відділу - начальником групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 01.03.2026 року о 11 годині 00 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 на напрямку прикордонного знаку № 55, в контрольованому прикордонному районі, на відстані 9000 м до державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в пішому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП (арк. 2); 
3) протоколі про адміністративне затримання від 01.03.2026 року, складеному інспектором прикордонної служби вищої категорії – начальником 3 групи інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , згідно якого 01.03.2026 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, обставини якого аналогічні за суттю тим, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 1); 
4) протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.03.2026 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 , згідно якого у нього виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.09.1998 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, та мобільний телефон марки «Hoco» чорного кольору, які, як видно з відомостей, наявних в даному протоколі та в протоколі про адміністративне затримання від 01.03.2026 року, йому повернуто (арк. 3); 
5) схемі виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складеній 01.03.2026 року інспектором прикордонної служби вищої категорії – начальником 3 групи інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , відповідно до якої затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 55, на відстані 9000 м до державного кордону України (арк. 6); 
6) копії першої-третьої сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 25.09.1998 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області (арк. 4). 
Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.04.2026 року № 0.4/5582-26-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 13), у якому викладено додаткові відомості щодо місця вчинення правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.
Із врахуванням того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у поясненні від 01.03.2026 року заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо визнання винуватості, викладене у згаданій заяві від 01.03.2026 року, не підлягає врахуванню. 
Відомості щодо мети перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на території Берегівського району Закарпатської області, керування транспортним засобом, на які особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зіслався у поясненні від 01.03.2026 року, не підтверджено іншими доказами. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо невчинення спроби незаконного перетинання державного кордону України спростовано відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненні свідка ОСОБА_2 від 01.03.2026 року, відібраному помічником начальника відділу - начальником групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , протоколі про адміністративне затримання від 01.03.2026 року, складеному інспектором прикордонної служби вищої категорії – начальником 3 групи інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.03.2026 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , та схемі виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складеній 01.03.2026 року інспектором прикордонної служби вищої категорії – начальником 3 групи інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . 
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності немає, отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності. 
Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, зі слів тимчасово не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступеня вини, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості про наявність таких.
У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2026 році складає 665,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень). 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок). 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці. 
  	  	
Суддя	Бак М. Д.