ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
09.06.2026	Справа № 910/675/26	

За позовом	Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"	
до	Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс"	
про	стягнення 229 180,86 грн	
 	Суддя Підченко Ю.О.	
Представники сторін:
без виклику.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатково відповідальністю «Експрес Страхування» (далі також - позивач, ТДВ «Експрес Страхування») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (далі також - відповідач, ПрАТ «СК «Інтер-Поліс») про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 229 180, 86 грн.
Відповідно до ухвали від 27.01.2026 відкрито провадження у справі № 910/675/26, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи.
При цьому суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Так, ухвала суду про відкриття була отримана відповідачем 27.01.2026, що підтверджується довідкою про доставлення процесуального документу до електронного кабінету.
Окрім того, суд зауважує, що ухвала суду про відкриття провадження у даній справі була офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах. 
За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України та ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням згаданого вище припису ч. 2 ст. 178 ГПК України.
Розглядаючи дану справу судом враховано, що згідно з ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд також враховує припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (як страховиком) та ОСОБА_1 (як страхувальником) було укладено Договір страхування наземних транспортних засобів № 777.25.06986 (далі - Договір страхування), строком дії з 29.06.2025 р. по 28.06.2026 р, страхова сума 2 720 000,00 грн. Даним Договором було застраховано транспортний засіб Mercedes-Benz/GLE 300d, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Франшиза за Договором страхування у разі пошкодження - 0 %.
17.08.2025 року о 18:13 год. у місті Києві на вулиці Берестейське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Mercedes-Benz/GLE 300d, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 , та транспортного засобу Volvo V60, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Керуючись п. 2.11 Правил дорожнього руху України та ч. 2 ст. 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водії транспортних засобів, причетних до ДТП, спільно склали Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол»).
Так, в Повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду («Європротоколі») від 17.08.2025 учасниками ДТП відмічено, що водій транспортного засобу Volvo V60, д.р.н. НОМЕР_2 (транспортний засіб «В») здійснив зіткнення із задньою частиною транспортного засобу Mercedes-Benz/GLE 300d, д.р.н. НОМЕР_1 (транспортний засіб «А») під час руху в одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі. Учасники ДТП дійшли згоди, що ДТП відбулася з вини водія транспортного засобу «В» - Volvo V60, д.р.н. НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 .
21.08.2025 до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся власник застрахованого транспортного засобу Mercedes-Benz/GLE 300d, д.р.н. НОМЕР_1 , із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення транспортного засобу на розрахунковий рахунок станції технічного обслуговування - Філії «УКРАВТО КИЇВ» ТОВ «Українська Автомобільна Корпорація».
Відповідно до Рахунку-фаткури № 0000012389 від 25.08.2025 р. та калькуляції до рахунку-фаткури, складених Філією «УКРАВТО КИЇВ» ТОВ «Українська Автомобільна Корпорація» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz/GLE 300d, д.р.н. НОМЕР_1 , становить 228 740,75 грн.
ТДВ «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу Mercedes-Benz/GLE 300d, д.р.н. НОМЕР_1 , в розмірі 228 740,75 грн. шляхом перехування коштів на рахунок станції технічного обслуговування - Філії «УКРАВТО КИЇВ» ТОВ «Українська Автомобільна Корпорація». Виплата страхового відшкодування позивачем підтверджується страховим актом № 3.25.03826-1 та платіжною інструкцією № 6581367844 від 05.09.2025 р.
30.09.2025 р. ТДВ «Експрес Страхування» було отримало повідомлення від Філії «УКРАВТО КИЇВ» ТОВ «Українська Автомобільна Корпорація» щодо необхідності доплати страхового відшкодування в розмірі 440,11 грн за лакофарбові матеріали, використані в процесі відновлення транспортного засобу Mercedes-Benz/GLE 300d, д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується Рахунком-фактурою № 0000014289 від 30.09.2025 р.
Розглянувши повідомлення Філії «УКРАВТО КИЇВ» ТОВ «Українська Автомобільна Корпорація» щодо необхідності доплати страхового відшкодування та додані до неї документи, ТДВ «Експрес Страхування» прийняло рішення про здійснення доплати страхового відшкодування в розмірі 440,11 грн. Доплата страхового відшкодування позивачем підтверджується страховим актом № 3.25.03826-2 та платіжною інструкцією № 6581368969 від 15.10.2025 р.
Таким чином, ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до ст. 102 Закону України «Про страхування» та умов Договору страхування здійснило виплату страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу Mercedes-Benz/GLE 300d, д.р.н. НОМЕР_1 на загальну суму 229 180,86 грн.
В подальшому факт відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz/GLE 300d, д.р.н. НОМЕР_1 , було підтверджено Актом наданих послуг № 3HMS300296 від 30.09.2025 р. на суму 229 180,86 грн.
Відповідно до відомостей Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідальність водія транспортного засобу Volvo V60, д.р.н. НОМЕР_2 , забезпечена Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інтер-Поліс», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-231244607, з розміром страхової суми: 250 000,00 грн.
За твердженнями позивача, ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» в межах страхової суми (ліміту відповідальності), встановленої Полісом № ЕР-231244607 зобов`язане відшкодувати позивачу завдану шкоду та виплатити страхове відшкодування в сумі: 229 180,86 грн.
08.10.2025 р. ТДВ «Експрес Страхування» направило на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування (в розмірі 228 740,75 грн.) з додатками. Направлення заяви було здійснено цінним листом з описом-вкладенням з найменуванням документів, які були додані до відправлення № 0410600660504.
Відповідно до витягу щодо перевірки статусу відправлення № 0410600660504, відповідачем даний лист було отримано 13.10.2025 р.
Також дана заява, підписана представником позивача за допомогою електронного цифрового підпису в порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», разом з доданими документами 07.10.2025 р. була направлена на електронну адресу: info@inter-policy.com, яка вказана на офіційному сайті відповідача.
Крім того, у зв`язку із збільшенням розміру збитку, пов`язаного із доплатою страхового відшкодування в розмірі 440,11 грн., ТДВ «Експрес Страхування» направило на адресу відповідача заяву про доплату страхового відшкодування (на суму 229 180,86 грн.) з додатками. Направлення заяви було здійснено цінним листом з описом-вкладенням з найменуванням документів, які були додані до відправлення № 0110315606047. 
Відповідно до витягу щодо перевірки статусу відправлення № 0110315606047, відповідачем даний лист було отримано 13.11.2025 р.
Спір у справі виник у зв`язку з тим, на думку позивача, що станом на дату подання позовної заяви, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування. Таким чином, позивачу не вдалося врегулювати даний спір самостійно, що зумовило звернення до суду.
Відповідач відзив не надав, наведених у позовній заяві обставин не спростував.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 108 Закону України "Про страхування" страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
За змістом статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 та статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи з наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед особою, якій завдано збитки (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому зобов`язання не припиняються, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора): замість особи, якій завдано збитки, прав кредитора набуває страховик.
Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" є суброгацією (аналогічну правову позицію наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 910/2603/17).
Право зворотної вимоги (регресу) не переходить від однієї особи до іншої, як у випадку заміни сторони (кредитора) у вже існуючому зобов`язанні (при суброгації у страхових відносинах). При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою (Постанова КГС ВС від 19.09.2024 у справі № 910/10606/23).
Судом встановлено, що виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у зв`язку зі страховою подією та у повній відповідності до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, укладеного з ОСОБА_1 .
Таким чином, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої особи страхового відшкодування, є такими, що засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.
Враховуючи вищевикладене, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статті 993 ЦК України та статті 108 Закону України "Про страхування", які визначають спеціальний порядок переходу прав вимоги до винної особи від страхувальника (потерпілого) до страховика, що відшкодував шкоду потерпілому.
Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із ст. 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Як вже було вказано вище, 17.08.2025 року о 18:13 год. у місті Києві на вулиці Берестейське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Mercedes-Benz/GLE 300d, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 , та транспортного засобу Volvo V60, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 . 
Вина водія транспортного засобу Volvo V60, д.р.н. НОМЕР_2 підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколом від 17.08.2025).
За приписами ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
За страховими актами № 3.25.03826-2 від 11.10.2025 та № 3.25.03826-1 від 05.09.2025 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника у загальному розмірі 229 180,86 грн.
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
За змістом пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 (далі - Методика) відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.
У постанові Верховного Суду від 06.07.2018 у справі № 924/675/17 з урахуванням викладених норм зазначено, що якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу, та за мінусом франшизи.
Відповідно до пунктів 7.38, 7.39 Методики при визначені розміру коефіцієнта зносу КТЗ береться до уваги не тільки строк експлуатації останнього (7 років - для інших легкових КТЗ), а також враховується винятки, зокрема, якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації.
Матеріалами справи підтверджується, що строк експлуатації транспортного засобу Mercedes-Benz/GLE 300d, д.р.н. НОМЕР_1 (рік випуску 2022), який вироблений не у країнах СНД, станом на момент дорожньо-транспортної пригоди не перевищував 7 років.
Враховуючи суму франшизи за полісом № ЕР 231244607 у розмірі 0 грн, ліміт відповідальності за вказаним полісом, позивачем нараховано до сплати відповідачу 229 180,86 грн страхового відшкодування.
На підтвердження розрахунку виплаченого страхового відшкодування позивачем надано також Акт наданих послуг № 3HMS300296 від 30.09.2025 р. на суму 229 180,86 грн, який підтвердив здійснення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу на відповідну суму.
Таким чином, позивач документально підтвердив розмір і оплату проведеного ремонту автомобіля Mercedes-Benz/GLE 300d, д.р.н. НОМЕР_1 , на станції технічного обслуговування - Філії «УКРАВТО КИЇВ» ТОВ «Українська Автомобільна Корпорація».
Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру, виходять з фактичної суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/9396/17, від 06.07.2018 у справі № 924/675/17, від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17).
З урахуванням викладеного позовна вимога позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 229 180,86 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Частина 1 ст. 74 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Згідно з пунктом 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 75, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69; код ЄДРПОУ 19350062) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 22; код ЄДРПОУ 36086124) суму страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 229 180,86 грн та судовий збір в розмірі 2 750,17 грн.
3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.06.2026 року.

Суддя Ю.О.Підченко