СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/6745/26 пр. № 1-кп/759/1068/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року  м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі: 
головуючого - судді ОСОБА_1 ; 
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , не судимий -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, 
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження - потерпіла ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 24.02.2026, приблизно о 12 год., знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , таємно викрав в умовах воєнного стану чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , чим завдав останній майнової шкоди.
Так, 24.02.2026 потерпіла ОСОБА_9 зустріла раніше невідомого їй ОСОБА_10 та попросила останнього допомогти їй винести сміття з квартири, на що він погодився та попрямував разом з нею до її квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши за вказаною адресою до житла ОСОБА_11 , коли остання пішла до вбиральні, у ОСОБА_10 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, діючи з корисливих мотивів та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: - мобільний телефон марки «Samsung A07» чорного кольору модель SМ-А075F/DS, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у захисному чохлі із зовнішнім акумулятором (повербанк) марки «Носо В35Е 30000mAh» загальною вартістю 4 035 грн. та інше майно; - банківську карту "Monobank Universal bank" № НОМЕР_5 (з рахунком НОМЕР_3 ), тобто офіційний документ. Викравши вказане чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
У подальшому, того ж дня, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна приблизно о 15 год 25 хв. ОСОБА_5 прибув до магазину «ЕКО Маркет» за адресою: м. Київ вул. Тулузи, 14-А, в якому, у період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 04 хв., без дозволу власника розрахувався банківською карткою «Монобанк» № НОМЕР_4 , яка належить потерпілій ОСОБА_8 , використовуючи систему «РауРаss» - безконтактна оплата, на загальну суму 2 189 грн. 80 коп.
Обвинувачений добровільно видав належні потерпілій мобільний телефон марки «Samsung A07» у захисному чохлі із зовнішнім акумулятором (повербанк) марки «Носо В35Е 30000mAh».
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінальних правопорушень, пояснивши, що дійсно 24 лютого 2026 року, приблизно о 12 год., перебуваючи з дозволу потерпілої ОСОБА_7 в її квартирі за вказаною адресою, таємно викрав її мобільний телефон марки «Samsung A07» у захисному чохлі, зовнішній акумулятор (повербанк), кусачки для пластику, мультізарядний пристрій та ніж трапеція, вказану потерпілою вартість яких не оспорював, а також належний потерпілій офіційний документ - банківську карту, після чого з місця вчинення злочину втік. У подальшому, того ж дня, приблизно о 15 год. 25 хв., він прибув до магазину «ЕКО Маркет» за адресою: м. Киї, вул. Тулузи, 14-А, в якому при розрахувався за товар вказаною викраденою банківською карткою потерпілої, використовуючи систему «РауРаss» на загальну суму 2 189 грн. 80 коп.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, підстави та розмір заявленого цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, підстав та розміру заявленого цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 24 лютого 2026 року вчинив з корисливих мотивів викрадення офіційного документу - банківської карти на ім`я ОСОБА_12 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України.
Крім цього, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 24 лютого 2026 року в умовах військового стану вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене заявлений цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_13 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином, дані про його особу, який вважається таким, що не має судимостей, проте неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_13 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що його обтяжує, немає.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за не можливе виправлення ОСОБА_10 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, та за сукупністю кримінальних правопорушень - із застосуванням принципу поглинення меншу суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі без посилання на ст. 75 КК України, застосування якої раніше не сприяло його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його та інших осіб виправлення та попередження вчинення нового кримінального правопорушення.
Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид покарання, перебування обвинуваченого у розшуку, суд вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, задовольнивши з цього приводу раніше подане клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначити  ОСОБА_13 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - до набрання вироком законної сили та утримувати його в ДУ «Київський СІЗО».
Взяти обвинуваченого ОСОБА_10 під варту в залі суду - негайно.
Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_13 з 19 травня 2026 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 5 463 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_10 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи 2 228 грн. 50 коп. в дохід держави.
Речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки «Samsung A07» чорного кольору модель SМ-А075F/DS у захисному чохлі із зовнішнім акумулятором (повербанк) марки «Носо В35Е 30000mAh» - повернути потерпілій та використовувати за належністю, диск з відеозаписами - зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_14