УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
11 червня 2026 року
м. Київ
справа № 303/4160/24
провадження № 51- 2222 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 , 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2026 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області в порядку ст. 34 КПК України.
Подання мотивовано тим, що в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
ДоЗакарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо  ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2026 року.
Однак під час автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження виявилося неможливим через відсутність необхідної кількості суддів. 
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду працює троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не мають права брати участь у розгляді цієї справи відповідно до ст. 76 КПК України, оскільки вже брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути справу у суді апеляційної інстанції, Суд, керуючись ст. 34 КПК України, вважає за необхідне подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити, а матеріали - направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Львівського апеляційного суду. 
З цих підстав Суд постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2026 року (справа № 303/4160/24) направити з Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: 

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3