Номер провадження 2/754/1284/26
Справа №754/14507/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України

04 травня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. 
за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Стислий виклад позиції Позивача
02.09.2025 представник Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (надалі - Позивач), ОСОБА_2 , подав через підсистему "Електронний суд" до Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування (Кредитним договором №002/16143639-CK_SB) від 05.07.2022 у розмірі 54 244,50 грн, з яких: 30 000,00 грн - основний борг; 24 244,50 грн - проценти. Також Позивач просить покласти на Відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 05.07.2022 між Позивачем та Відповідачем було укладено вказаний договір, за яким Відповідачу було встановлено кредитний ліміт та надані кредитні кошти у розмірі 30 000,00 грн. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах, внаслідок чого утворилася вказана прострочена заборгованість
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.
КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про судове засідання. Суд надсилав ухвалу, позовну заяву з додатками та повідомлення про виклик до суду на адресу Відповідача, що є зареєстрованим місцем проживання Відповідача. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання є належним повідомленням (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України).
Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) Відповідач не подав відзив; 4) Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох Відповідача заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх Відповідача (частини першої, другої статті 280 ЦПК України).
Вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішенн.
Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), про що згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи без оформлення окремого документа.
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
05.07.2022 Акціонерне товариство "Таскомбанк" та Відповідач підписали Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. 
Відповідач підписав цей договір за допомогою генерації ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем у мобільному додатку izibank, що прирівнюється до власноручного підпису. 
Заява-договір разом з Публічною пропозицією АТ "ТАСКОМБАНК", Тарифами Банку, Таблицею обчислення загальної вартості кредитного ліміту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про комплексне банківське обслуговування в мобільному додатку izibank, який діє як Кредитний договір № 002/16143639-CK_SB.
Банк відкрив Відповідачу поточний рахунок у гривні (№ НОМЕР_1 ) та встановив кредитний ліміт у розмірі 30 000,00 грн строком на 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації. Згідно з підписаною Заявою-договором та Тарифами банку, процентна ставка за користування кредитною лінією поза пільговим періодом становила 37% річних. 
АТ "Таскомбанк" надало Відповідачу кредитні кошти в сумі 30 000,00 грн у спосіб, передбачений договором (шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок), що підтверджується випискою по рахунку. 
Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28 серпня 2023 року у справі № 206/3009/15 (провадження № 61-5576св23) та ін.
Відповідач використовував наданий кредитний ліміт, здійснював поповнення рахунку Зокрема, у серпні 2022 року зафіксовано поповнення рахунку через термінал на суму 5 000,00 грн, переказ коштів на іншу картку на суму 7 500,00 грн та оплату в торгово-сервісній мережі. Починаючи з вересня 2023 року Відповідач припинив повернення кредитних коштів та сплату процентів.
23.05.2025 у зв`язку з тривалим невиконанням Відповідачем зобов`язань, АТ "Таскомбанк" сформувало та направило йому Повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту, в якому Банк повідомив, що станом на 23.05.2025 загальна сума заборгованості становить 54 244,50 грн, з яких 30 000,00 грн - основний борг, а 24 244,50 грн - заборгованість за процентами. 
У цій вимозі Банк роз`яснив Позичальнику, що повернення кредиту та сплата процентів мали бути здійснені протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але в будь-якому випадку не пізніше 45 календарних днів з дня його направлення Банком. У разі непогашення боргу у встановлений строк Банк попередив про ініціювання примусового стягнення заборгованості.
Вказана вимога була направлена Відповідачу цінним листом з описом вкладення на його зареєстровану адресу проживання. 
Відповідач не повернув кредитній кошти та не сплатив нараховані проценти за користування кредитом. Згідно з розрахунком Банку заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 01.07.2025 становила 54 244,50 грн, а саме: 30 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 24 244,50 грн - заборгованість за процентами. 
Суд зазначає, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначення позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (пункт 33), постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).
Виконуючи цей процесуальний обов`язок, Суд здійснив власну перевірку наданого Позивачем розрахунку заборгованості та зіставив його з первинним документом - Випискою по особовому рахунку.
Суд визнав наданий Позивачем розрахунок заборгованості обґрунтованим і таким, що підтверджується відповідними первинними документами. 
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У спорах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 28 січня 2026 року у справі № 641/8415/23).
У справі, що переглядається, позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання позичальнику кредитних коштів, тобто виконання належним чином своїх обов`язків та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, не надав Суду жодних доказів повного або часткового погашення заборгованості за кредитним договором, а також не надав доказів на спростування розрахунку, поданого Позивачем.
Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд визнав, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, Суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість у розмірі 54 244,50 грн, судовий збір 2 422,40 грн. Загальна сума становить 56 666,90 грн. 
Позивач (Стягувач) Акціонерне товариство "Таскомбанк" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; код ЄДРПОУ 09806443).
Відповідач (Боржник) ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження) ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суд підписує повне рішення без його проголошення. Учасники справи не з`явилися в судове засідання. Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 4 травня 2026 року.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО