27.04.2026 Справа № 363/1811/26 

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27 квітня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого–судді    Чіркова Г.Є., 
при секретарі    Лещенко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

представник позивачки звернувсядо суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї сторін, що є підставою для розірвання шлюбу.
В позовній заяві зазначив, що сторони мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження їх сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивачки.
Представник позивачки подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.
Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечив.
Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. 
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 листопада 2000 року, від якого мають малолітню дочку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03 липня 2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам сторін не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. 
Отже, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.
Крім того, з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 1 331 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись статтями 200, 259, 265, 268, 279 ЦПК України,
вирішив:
позовну заяву задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 листопада 2000 року Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис №41 – розірвати. 
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн. 20 (двадцять) коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя