справа № 278/696/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року       м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, за участю секретаря Анастасії Юзюк, розглянув цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, 

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 в якому просив стягнути з останнього на свою користь шкоду, заподіяну злочином в сумі 64 869,81 грн, моральну шкоду в сумі 60 000 грн та витрати на правову допомогу в межах кримінального провадження в сумі 37 000 грн.
У обґрунтування заявленого ОСОБА_1 повідомив, що у листопаді 2022 року ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пошкодив належний позивачу автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначені дії відповідача кваліфіковані правоохоронцями як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України і через це останніми відносно ОСОБА_2 порушене кримінальне провадження № 12022065400001884 під час досудового розслідування якого встановлено, що розмір завданої майну ОСОБА_1 шкоди складає 64 869,81 грн. 
Згодом, зазначене кримінальне провадження передано на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира і за наслідками розгляду такого провадження судом у листопаді 2025 року постановлена ухвала про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
За таких обставин, позивач переконаний, що йому протиправними діями ОСОБА_2 завдано майнової шкоди, яка полягала в ушкодженні майна позивача, а також моральної шкоди, яка полягала в душевних стражданнях заявника. Окрім цього, судовий розгляд кримінального провадження зумовив необхідність ОСОБА_1 залучати до нього фахівця у галузі права, що також призвело до понесення позивачем додаткових витрат. 

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року в цій справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про існування цього судового провадження, правом на подання відзив на позовну заяву не скористався та будь-яким іншим чином свого ставлення щодо заявлених вимог не висловив.
Ураховуючи зазначені обставини, судом вирішено здійснювати розгляд цієї справи у заочному порядку відповідно до приписів ст. 280 ЦПК України.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22 вересня 2020 року ОСОБА_1 є власником автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 8-9).
Із висновку експерта № СЕ-19/106-22/12275-АВ від 15 листопада 2022 року, який виготовлений в межах кримінального провадження № 12022065400001884, слідує, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 складає 64 869,81 грн (а.с. 11-32).
30 листопада 2022 року прокурором Житомирської окружної прокуратури Корбою Ю.О. у межах кримінального провадження № 12022065400001884 складений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (а.с. 33-36).
09 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та адвокатом Козирєвим І.М. укладений договір про надання правової допомоги, представлення інтересів та процесуальне представництво № 09/12 (а.с. 46)
12 листопада 2025 року Корольовським районним судом м. Житомира по справі № 296/8622/22 постановлена ухвала відповідно до якої кримінальне провадження № 12022065400001884 відносно ОСОБА_2 закрито в зв`язку із закінчення строків притягнення останнього до кримінальної відповідальності (а.с. 38-41).
Відповідно до акту виконаних робіт до договору про надання правової допомоги, представлення інтересів та процесуальне представництво № 09/12 від 12 листопада 2025 року адвокатом Козирєвим І.М. в межах справи № 296/8622/22 надано ОСОБА_1 правничу допомогу на загальну суму 37 000 грн, яка сплачена останнім у повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 3/12 від 12 листопада 2025 року (а.с. 47-48).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої постановлена ухвала лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Частиною 7 ст.128 КПК України передбачено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 01 лютого 2024 року по справі № 930/497/23 наголосив, що нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з положеннями с. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Відповідно до чч.1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
При визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Зміст понять «розумність» та «справедливість» при визначенні розміру моральної шкоди розкривається і в рішеннях ЄСПЛ, який виходить з принципу справедливої сатисфакції, передбаченої статтею 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях «THOMA v. LUXEMBOURG», «CALOC v. FRANCE» та «NIEDBALA v. POLAND» ЄСПЛ дійшов висновку, що сам факт визнання порушеного права є адекватним засобом для згладжування душевних страждань і справедливої сатисфакції.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 3, 9 постанови від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

V. ВИСНОВКИ СУДУ
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення цього позову з огляду на таке.
Судом встановлено, що відповідач своїми протиправними діями завдав позивачеві матеріальної та моральної шкоди. Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи потерпілим у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , також поніс додаткові витрати спрямовані на захист його прав. Разом з тим, вищевказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 закрито внаслідок закінчення строків притягнення його до кримінальної відповідальності, а отже з нереабілітуючих підстав.
За таких обставин, суд уважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 64 869,81 грн та витрати на правову допомогу в межах кримінального провадження в сумі 37 000 грн.
Водночас, щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то суд при вирішенні цього питання враховує характер вчиненого відповідачем кримінального правопорушення та обставини, за яких його скоєно, і уважає за необхідне задовольнити таку вимогу частково й стягнути з відповідача на користь заявника моральну шкоду в сумі 10 000 грн. Зазначений розмір моральної шкоди суд уважає таким, що відповідає принципу розумності й справедливості та таким, що є адекватним засобом для згладжування душевних страждань позивача і справедливої сатисфакції.

VІ. СУДОВІ ВИТРАТИ
Ураховуючи вищевикладене, в порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір за розгляд цієї цивільної справи, від сплати якого позивач звільнений на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) майнову шкоду в сумі 64 869 (шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 81 копійка.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в межах кримінального провадження в сумі 37 000 (тридцять сім тисяч) гривень.
У решті вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 618 (одна тисяча шістсот вісімнадцять) гривень 69 копійок.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складений 27 квітня 2026 року.

Суддя          Віктор Мокрецький